Istanza di ispezione degli atti. procuratore pubblico (a seguito di rogatoria da autorità giudiziaria straniera) quale istante. istanza respinta perché sentenza eliminata dal casellario giudiziale CH

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2011.34

Data decisione, Autorità:

07.03.2011, CRPTI

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. procuratore pubblico (a seguito di rogatoria da autorità giudiziaria straniera) quale istante. istanza respinta perché sentenza eliminata dal casellario giudiziale CH non è più opponibile al condannato

CASELLARIO GIUDIZIALE

SEGRETEZZA E PUBBLICITÀ DEL PROCEDIMENTO

art. 101 CPP

art. 102 CPP

art. 369 CPS

art. 62 cpv. 4 LOG

art. 80 VCP

art. 363 cpv. 4 VCP

art. 27 VCPP

Incarto n.

60.2011.34

Lugano

7 marzo 2011/ps

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale

d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Elena Tagli Schmid, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 15/16.2.2011 presentata dal

IS 1

in relazione ad una richiesta di

assistenza giudiziaria internazionale presentata da un’autorità giudiziaria

della Turchia e tendente ad ottenere copia di una sentenza penale ticinese;

ritenuto che, in considerazione dell’esito

dell’istanza, non si giustificava uno scambio di allegati;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1.Con sentenza del 15.1.1988, una Corte delle assise

criminali del Canton Ticino aveva condannato, tra l'altro, PI 1 per titolo di

ripetuta infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti (inc. __________). Il

giudizio di allora è stato nel frattempo cancellato dal casellario giudiziale

svizzero, come si evince dal rispettivo estratto del 21.2.2011 richiesto dalla presente Corte.

2.Con domanda di assistenza giudiziaria internazionale

in materia penale, presentata all’Ufficio federale di giustizia e poi da questo

trasmessa al Ministero pubblico del Canton Ticino, un’autorità giudiziaria

turca, chiamata a giudicare PI 1, chiede copia del soraccitato giudizio reso

dalla Corte delle assise criminali del Canton Ticino, onde sostanziare

un'eventuale recidiva a suo carico.

3.Con decisione di entrata in materia del 15.2.2011 (inc. __________), il IS 1 ha accolto la richiesta di assistenza giudiziaria,

trasmettendo la propria decisione a questa Corte e instando per il rilascio di

una copia conforme della sentenza del 1988.

4.Il previgente art. 27 del Codice di procedura penale

ticinese (CPP TI), in vigore dal 1°.1.1996 fino al 31.12.2010, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabiliva che: "Oltre ai casi previsti dal presente codice,

la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un

processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico

legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel

processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e

dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione".

Dal 1°.1.2011 l’esame degli atti inerente a

procedimenti penali pendenti è regolato dagli articoli 101 e 102 CPP (BSK StPO

– M. SCHMUTZ, art. 101 CPP n. 4).

Per contro, per quanto concerne l’esame di

procedimenti penali conclusi (come nella fattispecie in esame), il CPP non

prevede un’espressa norma, e l’art. 99 cpv. 1 CPP lascia spazio ad una

regolamentazione cantonale.

In

Ticino l’art. 62 cpv. 4 LOG, in vigore dal 1°.1.2011, prevede che: "Dopo la conclusione del

procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione

degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse

giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate

nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei

testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità

dell’ispezione": in sostanza, la nuova norma riprende quanto

precedentemente sancito dall’art. 27 CPP TI.

5.Nel presente caso, ci si potrebbe preliminarmente

chiedere se la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG (precedentemente

dall’art. 27 CPP TI) sia applicabile o meno, in particolare nell’assistenza tra

autorità penali. La questione può comunque rimanere aperta, in considerazione

di quanto segue.

6.La modifica del Codice penale svizzero, entrata in

vigore il 1°.1.2007 ha sostituito il titolo quinto relativo al casellario giudiziale

(art. 359 ss. vCP) con il nuovo titolo sesto (art. 365 - 371 CP).

L’art.

363 cpv. 4 vCP prevedeva che “Un’iscrizione cancellata non dev’essere comunicata

se non alle autorità istruttorie, ai tribunali penali, alle autorità incaricate

dell’esecuzione delle pene (…)”.

L’art.

80 vCP (cancellazione dell’iscrizione nel casellario giudiziale) è stato

sostituito dall’art. 369 CP (eliminazione dell’iscrizione). Questa disposizione

tiene conto, da un lato, dell’interesse dello Stato a perseguire gli autori dei

reati, d’altro canto, dell’interesse di questi autori ad ottenere una

riabilitazione completa.

Fatti

I

termini previsti nei capoversi 1-6 dell’art. 369 CP si basano sull’art. 80 vCP

e tengono conto in particolare del progetto di automatizzazione del casellario

giudiziale [Messaggio numero 98.038 del 21.9.1998 concernente la modifica del

Codice penale svizzero (Disposizioni generali, introduzione e applicazione

della legge) e del Codice penale militare nonché una legge federale sul diritto

penale minorile del 21.9.1998, FF 1999, p. 1846].

L’art.

369 cpv. 7 CP sancisce esplicitamente che le iscrizioni eliminate dal casellario

giudiziale non devono poter essere ricostruite e che la sentenza eliminata non

è più opponibile all’interessato.

Il

diritto in vigore, rispetto al diritto previgente, non fa più alcuna

distinzione tra cancellazione ("Löschung") ed eliminazione ("Ent-fernung") delle iscrizioni nel casellario giudiziale: ora

esiste soltanto l’eliminazione nel senso di un’eliminazione fisica dei dati dal

casellario giudiziale, assumendo in tal modo carattere assoluto. L’eliminazione

avviene d’ufficio dopo la scadenza del termine. L’iscrizione, dopo essere stata

eliminata dal casellario giudiziale, non può più essere ricostruita, e la

Considerandi

sentenza, così come anche lo/gli stesso/i reato/i, non possono più essere opposti

alla persona interessata, nel senso di un divieto di utilizzazione (StGB PK – S.

TRECHSEL / V. LIEBER, art. 369 CP n. 1 e n. 6). Questo divieto vale per tutte

le autorità, non soltanto per quelle penali (BSK Strafrecht II – P. GRUBER, 2a.

ed., art. 369 CP n. 8).

Ne

discende che i fatti commessi non hanno più alcuna conseguenza giuridica e

l’autore del reato è totalmente riabilitato. Nell’ambito delle relazioni

private l’autore ha il diritto di dichiarare di essere incensurato dal momento

in cui l’estratto del casellario giudiziale che lo riguarda non presenta più

alcuna iscrizione [Messaggio numero 98.038 del 21.9.1998 concernente la modifica del Codice penale svizzero (Disposizioni generali, introduzione e

applicazione della legge) e del Codice penale militare nonché una legge

federale sul diritto penale minorile del 21.9.1998, FF 1999, p. 1846/1847]. I dati del casellario giudiziale non devono essere archiviati (art. 369 cpv. 8 CP;

StGB PK – S. TRECHSEL / V. LIEBER, op. cit., art. 369 CP n. 7).

7.

In queste condizioni, accertato che la condanna

relativa al giudizio della Corte delle assise criminali del 1988 è stata

cancellata dal casellario giudiziale, essendo altresì la nuova normativa chiara

e decisamente perentoria - e come tale applicata dal TF (DTF 135 IV 87 cons.

2.4

, che esclude l’utilizzazione di condanne cancellate per la commisurazione

di una nuova pena o per decidere la sospensione condizione della pena) -, non

può essere dato seguito alla richiesta di autorizzare il rilascio di una copia

della sentenza di un giudizio cancellato.

8.

L’istanza è respinta. Non si prelevano tassa di

giustizia e spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

viste le disposizioni citate ed ogni altra

norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è respinta.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

-

procuratore pubblico Nicola Corti, sede (rif. ROG.2001.31);

- Tribunale

penale cantonale, sede.

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster