Istanza di ispezione degli atti. Amministrazione federale delle dogane - Sezione antifrode doganale quale istante (decisione di principio)

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2012.16

Data decisione, Autorità:

23.02.2012, CRPTI

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. Amministrazione federale delle dogane - Sezione antifrode doganale quale istante (decisione di principio)

ACCESSO AGLI ATTI

art. 62 cpv. 4 LOG

Incarto n.

60.2012.16

Lugano

23 febbraio

2012/ps

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale

d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 11.11.2011/18.01.2012 presentata dall’

IS 1

tendente ad ottenere l’autorizzazione a consultare

gli atti dell’incarto penale TPC __________ nel frattempo archiviato;

premesso che la richiesta datata 11.11.2011

è stata inviata al Ministero pubblico (ndr: non è dato a sapere quando è ivi

giunta), che – per il tramite del

procuratore pubblico Natalia Ferrara Micocci, a seguito del sollecito 16/17.01.2012 da parte

dell’istante – l’ha trasmessa (erroneamente) il 17.01.2012 al Tribunale penale

cantonale, che a sua volta l’ha trasmessa, per competenza, a questa Corte il

17/18.01.2012, senza formulare osservazioni in merito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. Il

22.09.2011 la Corte delle assise correzionali di Lugano ha dichiarato PI 3 e PI

4, cittadini __________, venditori ambulanti di tappeti, autori colpevoli di

ripetuta truffa aggravata (perpetrata mediante le modalità dell’Enkeltrickbetrug

e del Teppichbetrug) ed ha condannato PI 3 alla

pena detentiva di dodici mesi (da dedursi il carcere preventivo sofferto),

sospesa condizionalmente per un periodo di prova di tre anni e ne ha disposto

la liberazione (richiamando l’art. 231 cpv. 2 CPP), e PI 4 alla pena detentiva

di quindici mesi (da dedursi il carcere preventivo sofferto), decidendo parimenti

di mantenerlo in carcerazione di sicurezza giusta l’art. 231 cpv. 1 CPP e meglio

come descritto nella sentenza di condanna di cui all’incarto TPC __________.

La

predetta decisione è passata in giudicato il medesimo giorno in applicazione

dell’art. 437 cpv. 2 CPP.

2. Con

la presente istanza – trasmessa, come visto in entrata, per competenza a questa

Corte – l’IS 1 (di seguito IS 1), richiamando gli art. 30 DPA, art. 114 LD e art.

75 LIVA, chiede l’autorizzazione a consultare gli atti del succitato procedimento

penale (nel frattempo archiviato)

con la facoltà di estrarne delle copie.

A

suffragio della sua richiesta l’IS 1 precisa in particolare che nell’ambito del

suddetto procedimento penale le è stata richiesta assistenza amministrativa

riguardo agli aspetti doganali "(…)

delle immissioni in libera pratica di tappeti da parte della ditta __________

di __________ " (ndr. cfr., al proposito, AI 22 e AI 27 – inc. MP __________),

che "per quanto è a nostra conoscenza PI 3 e PI 4 attuavano i loro

raggiri contattando i potenziali clienti da porta in porta, ovvero con un

sistema di vendita ambulante", che "le informazioni

attualmente in nostro possesso (ndr: l’11.11.2011), purtroppo, non

chiarificano la provenienza della merce oggetto della truffa e l’eventuale

liceità dell’immissione in libera pratica nel territorio doganale svizzero",

che l’immissione in libera pratica di merce in elusione dei controlli doganali

oppure la dichiarazione di un valore inferiore a quello reale configurerebbero

un’infrazione alla LD e alla LIVA, che "(…) l’imposta sull’importazione

è calcolata sul valore di mercato al luogo di destinazione in territorio

svizzero. (…)" e che "(…). Sulla fattura il fornitore estero

deve indicare il prezzo di vendita previsto o che intende realizzare",

adducendo parimenti di essere competente per il perseguimento delle citate

infrazioni [art. 128 LD e art. 88 (v)LIVA (art. 103 cpv. 2 LIVA)] e di aver avviato

un’inchiesta penale a carico di PI 3 e di PI 4 (istanza 11.11.2011/18.01.2012,

p. 1 e 2, doc. 1.b).

Il procuratore pubblico e il Tribunale

penale cantonale non hanno formulato osservazioni nei loro rispettivi scritti

di trasmissione per competenza della presente istanza.

3. L’art.

62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011,

che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla

giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108),

stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione".

4. Ora, per quanto concerne la sua

competenza, l’istante invoca l’art. 128 LD [secondo cui le infrazioni sono

perseguite e giudicate secondo la LD e il DPA (cpv. 1) e l’Amministrazione

delle dogane è l’autorità competente per il perseguimento e il giudizio (cpv.

2)] e il previgente art. 88 LIVA, che dall’1.01.2010 è stato sostituito

dall’art. 103 cpv. 2 LIVA (secondo cui l’azione penale per le infrazioni in

materia di imposta sulle prestazioni eseguite sul territorio svizzero e di

imposta sull’acquisto spetta all’Amministrazione federale delle contribuzioni,

quella in materia di imposta sull’importazione all’Amministrazione federale

delle dogane), essendo stata abrogata la LIVA del 2.09.1999 e sostituita dalla

LIVA del 12.06.2009 (entrata in vigore l’1.01.2010).

Giova

altresì evidenziare che l’imposta sull’importazione è riscossa dall’Amministrazione

delle dogane, che emana le disposizioni e le decisioni necessarie (art. 62 cpv.

1 LIVA). Gli organi dell’Amministrazione delle dogane hanno la facoltà di procedere

a tutti gli accertamenti necessari alla verifica dei fatti determinanti per la

tassazione. Gli articoli 68-70, 73-75 e 79 LIVA sono applicabili per analogia

(art. 62 cpv. 2 LIVA).

Circa

la consultazione degli atti l’istante richiama l’art. 30 DPA inerente

all’assistenza fra le autorità [che prevede, tra l’altro, che le autorità amministrative della Confederazione, dei Cantoni e dei

Comuni devono prestare assistenza, nell’espletamento dei loro compiti, alle

autorità incaricate del procedimento e del giudizio in materia di cause penali

amministrative; esse devono segnatamente comunicare loro tutte le informazioni

occorrenti e concedere loro di prendere visione degli atti ufficiali che

possono avere importanza per il procedimento penale (cpv. 1); l’assistenza può

essere negata soltanto quando vi si oppongano importanti interessi pubblici,

segnatamente la sicurezza interna o esterna della Confederazione o dei Cantoni,

ovvero quando essa pregiudichi notevolmente l’autorità richiesta

nell’esecuzione dei suoi compiti. I segreti confidati giusta gli articoli

171–173 CPP

devono essere serbati (cpv. 2); del rimanente, in materia d’assistenza sono applicabili

gli articoli 43–48 CPP (cpv. 3)], l’art. 114 LD [secondo cui l’Amministrazione

delle dogane e altre autorità svizzere si prestano vicendevolmente assistenza

amministrativa nell’adempimento dei loro compiti e collaborano mutualmente

(cpv. 1); le autorità svizzere comunicano all’Amministrazione delle dogane

dati, inclusi i dati personali degni di particolare protezione e i profili

della personalità, sempre che ciò sia necessario per l’esecuzione dei disposti

ch’essa deve applicare (cpv. 2)] e infine l’art. 75 LIVA inerente

all’assistenza amministrativa [che sancisce in particolare che le autorità fiscali della Confederazione,

dei Cantoni, distretti, circoli e Comuni si prestano reciproca assistenza nello

svolgimento dei loro compiti; esse devono, a titolo gratuito, farsi le

notificazioni opportune, comunicarsi le informazioni necessarie e concedersi la

consultazione degli atti ufficiali (cpv. 1); le autorità amministrative della

Confederazione, gli stabilimenti e le aziende federali autonomi, nonché tutte

le altre autorità dei Cantoni, distretti, circoli e Comuni non menzionate nel

capoverso 1 hanno l’obbligo di fornire informazioni all’Amministrazione federale delle contribuzioni se le informazioni richieste possono

essere rilevanti per l’esecuzione della presente legge e per la riscossione

dell’imposta; tali informazioni devono essere fornite gratuitamente; su

richiesta, occorre fornire gratuitamente i documenti all’Amministrazione federale delle contribuzioni (cpv. 2); un’informazione può essere

negata soltanto se sussistono interessi pubblici importanti oppure se

l’informazione intralcerebbe in misura notevole lo svolgimento dei compiti

dell’autorità sollecitata; il segreto postale e delle telecomunicazioni deve

essere tutelato (cpv. 3)], che, come visto, è applicabile per analogia (art. 62

cpv. 2 LIVA).

Fatti

5. Questa Corte – considerati in particolare le diverse

istanze ex art. 27 CPP TI (ora art. 62 cpv. 4 LOG) presentate dalla qui istante

all’allora Camera dei ricorsi penali (sentenza 25.01.2010, inc. CRP

60.2009.390; sentenza 25.11.2009, inc. CRP 60.2009.310; sentenza 14.10.2008,

inc. CRP 60.2008.240 e 22.03.2007, inc. CRP 60.2007.48) e la presente richiesta,

le competenze conferite all’Amministrazione federale delle dogane dalle Leggi

federali (tra cui l’art. 128 LD, l’art. 103 cpv. 2 LIVA, l’art. 40 cpv. 2 LIAut

e l’art. 43 cpv. 2 LImT) nonché il tenore degli art. 30 DPA, art. 114 LD e art.

75 LIVA – ritiene di dover emanare una decisione di principio.

La Corte dei reclami penali riconosce, di

principio, all’IS 1 – quale autorità incaricata di perseguire e giudicare le

infrazioni in applicazione delle Leggi federali (tra cui figurano in

particolare l’art. 128 LD,

l’art. 103 cpv. 2 LIVA, l’art. 40 cpv. 2 LIAut e l’art. 43 cpv. 2 LImT) e del

DPA – un interesse giuridico

legittimo ai sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG per poter esaminare (e se, del caso,

fotocopiare) gli atti di

procedimenti penali conclusi utili ai fini delle sue incombenze direttamente presso le autorità penali

ticinesi (ovverossia presso il Ministero pubblico, il Tribunale penale cantonale,

la Pretura penale, la Corte di

appello e di revisione penale e questa Corte), senza dover ricorrere di volta

in volta alla procedura ex art. 62 cpv. 4 LOG, dimostrando nondimeno l’esistenza

di una connessione tra i suoi obblighi di competenza (perseguire/giudicare le

Considerandi

infrazioni previste dalle leggi federali) e i fatti oggetto del procedimento

penale concluso (di cui chiede la compulsazione degli atti).

In

caso di dubbio l’IS 1, può presentare a questa Corte un’istanza

ai sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG rispettivamente le autorità penali ticinesi

coinvolte possono trasmettere la richiesta, per competenza, a questa Corte in

applicazione della predetta disposizione.

6.

Per quanto interessa la fattispecie in esame –

visti i motivi addotti dall’autorità istante e la finalità per cui è chiesta la

compulsazione degli atti dell’incarto penale TPC __________, ritenuti inoltre gli

art. 30 DPA, art. 114 LD e art. 75 LIVA inerenti all’assistenza tra le autorità

nonché l’art. 128 LD e l’art. 103 cpv. 2 LIVA (art. 88 cpv. 2 vLIVA) sulla

competenza dell’IS 1 – si deve ammettere un interesse giuridico legittimo ai

sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG prevalente sugli interessi personali di PI 3 e di

PI 4. Alcuni atti del procedimento penale di cui all’incarto TPC __________ potrebbero,

in effetti, essere utili all’IS 1 ai fini dell’inchiesta da lei avviata a

carico di quest’ultimi e per stabilire se PI 3 e PI 4, entrambi cittadini

germanici, abbiano o meno commesso delle infrazioni ai sensi della LD

rispettivamente ai sensi della LIVA in relazione alle fattispecie del

procedimento penale sfociato nella sentenza di condanna 22.09.2011 (inc. TPC __________).

Di conseguenza un funzionario dell’IS 1, è

autorizzato da questa Corte ad esaminare l’intero incarto penale TPC __________

presso il Tribunale penale cantonale, concordando i tempi di accesso con i

collaboratori della cancelleria compatibilmente con i loro impegni. Il

funzionario è, se necessario, autorizzato a fotocopiare i documenti utili alle

sue incombenze.

7.

Considerate

la funzione dell’istante, la finalità della richiesta e l’emanazione di questa

decisione di principio, non si prelevano tassa di giustizia e spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 62 cpv. 4 LOG, la DPA, la

LD, la LIVA, la LIAut, la LImT ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è evasa

ai sensi dei considerandi.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e

spese.

3. Intimazione:

per

conoscenza:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster