Istanza di ispezione degli atti. già denunciante/querelante rispettivamente imputato quale istante

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2012.210

Data decisione, Autorità:

27.06.2012, CRPTI

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. già denunciante/querelante rispettivamente imputato quale istante

ACCESSO AGLI ATTI

art. 62 cpv. 4 LOG

Incarto n.

60.2012.210

Lugano

27 giugno

2012/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale

d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 12/24.05.2012 – completata l’11/15.06.2012

–presentata da

IS 1

tendente ad ottenere gli atti dei procedimenti

penali di cui agli incarti MP __________ e DA __________ nel frattempo archiviati;

premesso che la richiesta datata 12.05.2012

è giunta al Ministero pubblico il 18.05.2012, che – per il tramite del procuratore pubblico Zaccaria Akbas – l’ha trasmessa, per competenza, a questa

Corte il 23/24.05.2012, osservando

di non avere obiezioni all’invio di quanto richiesto;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

a seguito della denuncia/querela penale datata 13.03.2009 (spedita il

15.03.2009 e giunta al Ministero pubblico il 18.03.2009) sporta da IS 1 –

completata il 24.03.2009 e il 2.04.2009 dinanzi alla polizia – nei confronti di

__________, di __________ e contro ignoti per diverse ipotesi di reato in relazione

ai fatti accaduti a __________ la sera dell’8.03.2009, il Ministero pubblico ha

aperto un procedimento penale (inc. MP __________) sfociato in tre decreti

distinti datati 27.04.2009 emanati dall’allora sostituto procuratore pubblico

Margherita Lanzillo, segnatamente nel DA __________ a carico di __________

(ritenuto colpevole di vie di fatto, ma mandato esente da pena, ritenuto il

comportamento sconveniente di IS 1 ai sensi dell’art. 177 cpv. 2 CP, applicato

per analogia), nel decreto di non luogo a procedere NLP __________ a carico di __________

(per le ipotesi di reato di aggressione, danneggiamento e minaccia) e infine

nel decreto di non luogo a procedere NLP __________ a carico di __________ (per

le ipotesi di reato di vie di fatto e di aggressione);

che

Fatti

i citati decreti sono passati in giudicato;

che l’1.03.2010 l’allora sostituto procuratore

pubblico Zaccaria Akbas ha posto in stato di accusa dinanzi alla Pretura penale

IS 1 siccome ritenuto colpevole di abuso di impianti di telecomunicazioni in

relazione ai fatti avvenuti nel periodo compreso tra il 28.02.2009 e

l’1.03.2009 ai danni di __________ ed ha proposto la sua condanna alla multa di

CHF 100.-- e al pagamento della tassa di giustizia e delle spese giudiziarie, e

meglio come descritto nel DA __________;

che il suddetto decreto è passato in

giudicato il 12.04.2010;

che

con la presente istanza –

completata su richiesta di questa Corte con scritto 11/15.06.2012 – IS 1 chiede

la trasmissione, in copia, "(…) dei documenti della denuncia penale a

carico mio (…), del sig. __________ e della sig.ra __________ " (istanze 12/24.05.2012 e 11/15.06.2012);

che

a suffragio della sua richiesta precisa di necessitare di copia di tale documentazione

avendo smarrito l’intero incarto e dovendo sottoporlo al giudizio del suo patrocinatore

(istanza 11/15.06.2012);

che

questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare __________, __________, __________

e il procuratore pubblico Margherita Lanzillo, essendo stato il qui istante

parte (in qualità di denunciante/querelante rispettivamente di imputato) ai due

procedimenti penali in questione nel frattempo archiviati;

che

l’art. 62 cpv. 4 della Legge

sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso

il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del

Considerandi

Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Dopo

la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi

giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali

delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del

denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che

nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (quale denunciante/querelante

rispettivamente imputato) nei due procedimenti penali nel frattempo terminati,

egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un

interesse giuridico legittimo;

che,

come ricordano i lavori preparatori,

l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti

presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS

dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);

che

inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un

procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto

(Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19);

che

lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

che,

nella fattispecie in esame, è pacifico l’interesse giuridico legittimo ex art.

62.

cpv. 4 LOG dell’istante ad ottenere copia della documentazione richiesta, poiché i procedimenti penali di cui agli

incarti MP __________ e DA __________ lo hanno interessato personalmente in

veste di parte;

che

a ciò aggiungasi che egli necessita di tale documentazione per sottoporla al

suo patrocinatore;

che

di conseguenza, tutti gli atti dell’incarto MP __________ e tutti gli atti

dell’incarto DA __________, vengono trasmessi, in copia, all’istante unitamente

alla presente decisione;

che

non si prelevano tassa di giustizia e spese, essendo stato l’istante parte ai citati

procedimenti penali nel frattempo archiviati.

Dispositivo

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra

norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è

accolta ai sensi dei considerandi.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster