Istanza di ispezione degli atti. terzo quale istante

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2012.214

Data decisione, Autorità:

23.07.2012, CRPTI

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. terzo quale istante

ACCESSO AGLI ATTI

art. 62 cpv. 4 LOG

Incarto n.

60.2012.214

Lugano

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale

d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 15/25.05.2012 presentata da

IS 1

tendente ad ottenere la trasmissione dell’incarto

NLP __________ (inc. MP __________);

premesso che la richiesta datata 15.05.2012

è giunta al Ministero pubblico il 16.05.2012, che – per il tramite del procuratore pubblico Andrea Pagani – l’ha trasmessa, per competenza, a questa

Corte il 24/25.05.2012, rimettendosi

parimenti al prudente giudizio di questa Corte;

richiamate le osservazioni 13/15.06.2012 di

PI 3 e 16/20.06.2012 di PI 2, di cui si dirà in seguito;

rilevato che IS 1, al quale su richiesta (per

il tramite del padre) è stato prorogato il termine fino al 6.07.2012, ha rinunciato

a presentare osservazioni di replica;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

a seguito della segnalazione 15/18.10.2007 da parte di PI 3 nei confronti di PI

2, suo vicino di casa, in relazione al fatto che il di lui cane avrebbe

azzannato una capretta all’interno della sua (di lui) proprietà, è stato aperto

un procedimento penale a carico di quest’ultimo per l’ipotesi di reato di atti

contro la pubblica incolumità giusta l’art. 6 LOP sfociato nella decisione

irrita di non luogo a procedere interno 25.03.2008 (con motivazione sommaria), non

intimata alle parti, emanata dall’allora sostituto procuratore pubblico

Clarissa Torricelli per inesistenza degli estremi di reato, essendo stato

accertato che i due cani di PI 2 non hanno mai creato problemi (NLP __________

– inc. MP __________);

che

con la presente istanza – trasmessa dal Ministero pubblico, per

competenza, a questa Corte – IS

1, figlio di PI 3, chiede la trasmissione, tramite posta elettronica, degli

atti del surriferito incarto

penale riguardante il "(…) violento attacco di uno dei numerosi cani

dei signori __________ ad una capra nel giardino accanto alla mia proprietà a __________

" (istanza 15/25.05.2012);

che a suffragio della sua richiesta precisa

di necessitare di tale documentazione essendo "(…) stato ultimamente

attaccato dal cane dei Signori PI 2 sul mio piazzale di casa a pochi metri dal

fatto accaduto nel 2007/2008 (sono riuscito ad arretrare salvandomi) e essendo

coinvolto in una susseguente denuncia penale da parte della Sig.a __________

nei miei confronti (…)" (istanza

15/25.05.2012);

che

con scritto 13/15.06.2012 PI 3 ha dato il suo consenso in merito alla presente

istanza inoltrata dal di lei figlio IS 1 (doc. 3);

che PI 2, dal canto suo, con osservazioni

16/20.06.2012 ha esposto la sua versione in merito ai fatti accaduti, senza

opporsi in modo alla presente richiesta (doc. 4);

che,

come visto in entrata, IS 1 ha rinunciato a presentare osservazioni di replica;

che l’art. 62 cpv. 4 della Legge

sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso

Fatti

il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del

Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Dopo

la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi

giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali

delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del

denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che nella fattispecie in esame – visti i

motivi addotti nella presente istanza – appare adempiuto un interesse giuridico

legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG da parte di IS 1 ad ottenere copia della documentazione

richiesta, considerato inoltre che sua madre (PI 3) è stata parte al

Considerandi

procedimento di cui all’incarto NLP

__________ (inc. MP __________) la quale ha dato il suo consenso affinché suo

figlio possa ottenere gli atti del predetto incarto e ritenuto inoltre che PI 2

non si è opposto all’istanza;

che

di conseguenza gli atti dell’incarto penale NLP __________ (inc. MP __________), vengono trasmessi, in copia come da costante

prassi di questa Corte (e non via e-mail come richiesto), all’istante

unitamente alla presente decisione;

che

l’istanza è accolta ai sensi

del surriferito considerando;

che

la tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico di

chi le ha occasionate.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 62 cpv. 4 LOG, 25 LTG ed

ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è

accolta ai sensi dei considerandi.

2. La tassa di giustizia di CHF 100.-- e

le spese di CHF 30.--, per complessivi CHF 130.-- (centotrenta), sono poste a

carico di IS 1, __________.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster