Istanza di ispezione degli atti. Commissione di disciplina dell'Ordine degli avvocati quale istante

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2012.240

Data decisione, Autorità:

23.07.2012, CRPTI

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. Commissione di disciplina dell'Ordine degli avvocati quale istante

ACCESSO AGLI ATTI

art. 62 cpv. 4 LOG

Incarto n.

60.2012.240

Lugano

23 luglio

2012

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale

d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 13.06.2012 presentata dalla

IS 1

rappr. da: RA 1

tendente ad ottenere la trasmissione del decreto di

non luogo a procedere 25.11.2010 (NLP __________) e delle relative decisioni

emanate dall’allora Camera dei ricorsi penali e dal Tribunale federale di cui

all’incarto MP __________ (NLP __________) nel frattempo archiviato;

letti ed esaminati gli atti;

richiamate le osservazioni 11/13.07.2012

dell’avv. PI 2 di cui si dirà, nella misura del necessario, in seguito;

considerato

in fatto ed in diritto

che

con esposto 2.11.2010, completato il 15/16.11.2010, l’avv. PI 2 ha denunciato/querelato __________, pretore di __________, per titolo di minaccia, coazione, falsità

in documenti, discriminazione razziale, denuncia mendace e abuso di autorità in

relazione a quanto asseritamente avvenuto nell’ambito di udienze inerenti a

cause nelle quali lei era parte, nel contesto dello scioglimento dello studio

legale __________ condotto con un altro avvocato e riguardante la sublocazione

dei locali del predetto studio;

che

con decisione 25.11.2010 l’allora

procuratore generale Bruno Balestra ha decretato il non luogo a procedere in

capo alla suddetta denuncia/querela penale in assenza dei presupposti dei reati

ipotizzati (NLP __________);

che in data 16.02.2011 l’allora Camera dei

ricorsi penale ha dichiarato irricevibile l’istanza di promozione dell’accusa

ex art. 186 CPP TI presentata dall’avv. PI 2 avverso il surriferito decreto

(inc. CRP __________);

che

con sentenza 5.07.2011 il Tribunale federale ha respinto, nella misura in cui

era ammissibile, il ricorso presentato dall’avv. PI 2 avverso la decisione

dell’allora Camera dei ricorsi penali (inc. TF __________);

che con la presente richiesta, richiamando

l’art. 36 LAvv, la IS 1 chiede la trasmissione del decreto di non luogo a procedere

25.11.2010 (NLP __________) e delle relative decisioni emanate dall’allora

Camera dei ricorsi penali e dal Tribunale federale, avendo – a seguito della

segnalazione del pretore __________ – a suo tempo aperto un procedimento disciplinare

a carico dell’avv. PI 2, successivamente sospeso in quanto oggetto di parallello

procedimento penale (doc. 1);

che

con osservazioni 11/13.07.2012 l’avv. PI 2 chiede la reiezione dell’istanza, sostenendo

in particolare che le decisioni menzionate dalla IS 1 istante nulla avrebbero a

che fare con questo procedimento poiché "(…) come già reiteratamente evidenziato, il procedimento aperto a

seguito della segnalazione della Pretora Avv. __________ per i fatti del 21

ottobre 2010, è tuttora in fase istruttoria, e quindi coperta da segreto

istruttorio" e che "Ad abundantiam, non è dato (a) sapere la base legale della multipla iniziativa

della signora avv. __________ per la IS 1, ovvero in base a quale norma di

diritto o di giurisprudenza ella avrebbe il diritto di accedere a degli atti

che si trovano in fase di istruzione"

(osservazioni 11/13.07.2011, p. 2);

che l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria

(LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI,

con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110

Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento

penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un

processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo

che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo,

segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei

periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che nella fattispecie in esame – stante le decisioni

Fatti

7.04.2011 (inc. CRP __________) e 25.05.2012 (inc. CRP __________) di questa

Corte e la finalità della richiesta dell’autorità istante in considerazione

delle sue competenze (art. 24, 25, 33 ss. e 40 cpv. 4 LAvv) – è pacifico

l’interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG della IS 1 prevalente sui

diritti personali dell’avv. PI 2 ad ottenere la trasmissione, in copia, del decreto di non luogo a procedere 25.11.2010

(NLP __________), della decisione 16.02.2011 (inc. CRP __________) dell’allora

Camera dei ricorsi penali e della decisione TF __________ del 5.07.2011 del Tribunale federale di cui all’incarto MP __________

(NLP __________) nel frattempo archiviato, potendo il loro contenuto essere

utile ai fini delle sue incombenze;

che

la richiesta dell’avv. PI 2 di respingere la presente istanza non può essere evidentemente

accolta da questa Corte, considerato che le postulate decisioni fanno parte

dell’incarto penale MP __________

(NLP __________) nel frattempo archiviato e ritenuto inoltre che la IS 1, quale autorità di

Considerandi

prima istanza, esercita il potere disciplinare sugli avvocati (e sui praticanti)

per tutte le violazioni da essi commesse alla LLCA, alla LAvv, ad altre leggi

cantonali e federali, al regolamento, alle norme deontologiche e allo statuto

(art. 24 cpv. 1 e art. 25 cpv. 2 LAvv);

che ciò è sufficiente per ammettere un

interesse giuridico legittimo prevalente della IS 1 istante sui diritti

personali dell’avv. PI 2 ai sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG;

che in siffatte circostanze – dopo la

crescita in giudicato della presente decisione – questa Corte trasmetterà, in

copia, all’avv. RA 1 il decreto di non luogo a procedere 25.11.2010

(NLP __________), la decisione 16.02.2011 (inc. CRP __________) dell’allora

Camera dei ricorsi penali e la decisione TF __________ del 5.07.2011 del Tribunale federale di cui all’incarto MP __________

(NLP __________) nel frattempo archiviato;

che

l’istanza è accolta ai sensi

delle precedenti considerazioni;

che

non si prelevano tassa di giustizia e spese, in considerazione della funzione

che svolge la IS 1 e della finalità della richiesta.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti l’art. 62 cpv. 4 LOG, la LAvv ed ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è

accolta ai sensi dei considerandi.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster