60.2012.285

Reclamo dell'imputato contro la decisione di confisca indipendente. ricevibilità

17 luglio 2012Italiano7 min

Source ti.ch

Fatti

a. Il

Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale (inc. MP __________) a carico

del reclamante, per titolo di lesioni colpose gravi, in relazione a fatti

avvenuti il 16.5.2012 a __________.

In relazione al procedimento penale erano

stati sequestrati un nebulizzatore e un barattolo vuoto di “__________” da un

litro.

b. Per

mancanza di querele delle parti danneggiate, con decisione 20.6.2012 il procuratore

pubblico ha emanato un decreto di non luogo a procedere (NLP __________), cresciuto

in giudicato.

c. Con

successiva decisione, qui impugnata, del 5.7.2012, il procuratore pubblico ha,

indipendentemente dall’esito del procedimento, ordinato la confisca e la

distruzione del nebulizzatore e del barattolo di “__________”, in applicazione

dell’art. 69 cpv. 1 CP, per ragioni di sicurezza delle persone.

d. Contro

detta decisione insorge il qui reclamante con tempestivo gravame, adducendo che

il nebulizzatore gli serve anche per dare l’acqua alle piante da frutta, al

vigneto e alla siepe.

Considerandi

1.

1.1.

Giusta

l’art. 393 cpv. 1 lit. a CPP il reclamo può essere interposto, entro il termine

di dieci giorni, contro le decisioni e gli atti procedurali della polizia, del

pubblico ministero e delle autorità penali delle contravvenzioni, eccettuati i

casi in cui è espressamente escluso dal CPP o quando è prevista un’altra

impugnativa.

Con

il gravame, da introdurre davanti alla giurisdizione di reclamo (art. 20 cpv. 1

lit. b CPP), ovvero – in Ticino – alla Corte dei reclami penali (art. 62 cpv. 2

LOG), si possono censurare le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e

l’abuso del potere di apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art.

393.

cpv. 2 lit. a CPP), l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti (art.

393.

cpv. 2 lit. b CPP) e l’inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lit. c CPP).

reclamo deve essere presentato per iscritto e motivato (art. 396 cpv. 1 CPP),

con riferimento in particolare all’art. 390 CPP per la forma scritta ed

all’art. 385 CPP per la motivazione.

Esso

deve indicare – in particolare – i punti della decisione che intende impugnare,

i motivi a sostegno di una diversa decisione ed i mezzi di prova auspicati

(art. 385 cpv. 1 lit. a, b e c CPP).

prevalenza dei principi della verità materiale e della legalità impone alla

giurisdizione di reclamo, investita di un gravame, di decidere

indipendentemente dalle conclusioni o dalle motivazioni addotte dalle parti,

applicando il diritto penale, che deve imporsi d’ufficio (Commentario CPP – M.

MINI, art. 391 CPP n. 2).

1.2

procedura indipendente di confisca è prevista agli art. 376 ss. CPP.

A’

sensi dell’art. 377 cpv. 4 CPP la procedura di opposizione è retta dalle disposizioni

sul decreto di accusa; un’eventuale decisione del giudice è emanata in forma di

decreto o di ordinanza.

decisione del giudice è impugnabile con reclamo giusta gli art. 393 ss. CPP (ZK StPO – C. SCHWARZENEGGER, art. 377

CPP n. 9; N. SCHMID, StPO Praxiskommentar, art. 377 CPP n. 11; Commentario CPP

– P. BERNASCONI, art. 377 CPP n. 15).

1.3

Nel

presente caso, erroneamente, nella decisione 5.7.2012 il procuratore pubblico

ha indicato, quale mezzo d’impugnazione, il reclamo ai sensi dell’art. 393 CPP

e non l’opposizione.

Per

questi motivi, il reclamo è irricevibile.

Gli

atti sono ritornati al procuratore pubblico, giusta l’art. 355 CPP, in quanto

lo scritto 10/11.7.2012 va considerato quale opposizione.

2.

2.1.

titolo abbondanziale, si osserva che, giusta l’art. 376 CPP, si svolge una

procedura indipendente di confisca quando occorre decidere sulla confisca di

oggetti o di valori patrimoniali al di fuori di un procedimento penale.

Questa

procedura è applicabile soltanto a titolo sussidiario (BSK StPO – F. BAUMANN,

art. 376 CPP n. 4), ovvero quando non può essere pronunciata una decisione di

confisca nell’ambito della decisione finale che conclude il procedimento penale

(N. SCHMID, StPO Praxiskommentar, art. 376 CPP n. 2).

procedura indipendente di confisca non è di conseguenza applicabile nel caso in

cui un procedimento penale si concluda con un decreto di non luogo a procedere

(art. 310 CPP) o con un decreto di abbandono (art. 319 ss. CPP), posto come giusta

l’art. 320 cpv. 2 seconda frase CPP nel contesto di tali decreti debba essere disposta

la confisca di oggetti e di valori patrimoniali.

decisione di confisca è obbligatoria se sono adempiuti i suoi presupposti (N.

SCHMID, StPO Praxiskommentar, art. 320 CPP n. 4; Commentario CPP – J. NOSEDA,

art. 320 CPP n. 2; BSK StPO – R. GRÄDEL / M. HEINIGER, art. 320 CPP n. 11; ZK

StPO – N. LANDSHUT, art. 320 CPP n. 6). Non si deve perciò ricorrere alla

procedura indipendente di confisca quando, per esempio, un procedimento penale

è terminato con un decreto di non luogo a procedere o di abbandono perché

l’autore è deceduto o è rimasto ignoto o perché, pur noto, non ha potuto essere

trovato (N. SCHMID, StPO Praxiskommentar, art. 376 CPP n. 2; Commentario CPP –

P. BERNASCONI, art. 376 CPP n. 5).

eccezione al principio della sussidiarietà della procedura indipendente di confisca

il caso in cui, malgrado sia pendente un procedimento, sia necessario un intervento

immediato per la natura dell’oggetto da confiscare, per esempio in presenza di

beni deperibili (N. SCHMID, StPO Praxiskommentar, art. 376 CPP n. 3; Commentario

CPP – P. BERNASCONI, art. 376 CPP n. 6).

2.2

Come

ricordato dalla dottrina (Commentario CPP – E. MELI, art. 267 CPP n. 1) “La

misura cautelare del sequestro deve trovare soluzione quando l’autorità

statuisce l’abbandono del procedimento o con la sentenza di merito (Messaggio

1150). In assenza di chiaro pronunciamento, nella decisione che pone fine al procedimento,

il sequestro deve essere considerato decaduto (automaticamente) al momento della

crescita in giudicato della decisione relativa.”

conseguenza, non essendo stata disposta con il decreto di non luogo a procedere,

la confisca (e la conseguente distruzione) non è successivamente possibile. C’è

poi da chiedersi se gli oggetti in questione sono stati sequestrati dal procuratore

pubblico, posto come, dal tenore della decisione 5.7.2012, sembrerebbe che essi

siano stati sequestrati dalla polizia cantonale (ciò che presupponeva

l’adempimento dei presupposti giusta l’art. 263 cpv. 3 CPP).

3.

reclamo è irricevibile. Data la particolarità del caso, non si prelevano tassa

di giustizia e spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 267, 355, 376 ss. CPP ed

ogni altra disposizione applicabile,

pronuncia

1.Il

reclamo è irricevibile.

Di conseguenza gli atti sono

trasmessi al procuratore pubblico Andrea Pagani, ai sensi dell’art. 355 CPP.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster