Istanza di ispezione degli atti. terzo quale istante

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

Fatti

60.2012.37

Data decisione, Autorità:

23.03.2012, CRPTI

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. terzo quale istante

ACCESSO AGLI ATTI

art. 62 cpv. 4 LOG

Incarto n.

60.2012.37

Lugano

23 marzo 2012/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale

d'appello

composta dai giudici:

Raffaele Guffi, vicepresidente,

Ivano Ranzanici, Andrea Pedroli (in sostituzione di

Mauro Mini, ricusatosi)

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 30.01./1.02.2012 presentata dal

IS 1

patr. da: PR 2,

tendente ad ottenere copia della sentenza 15.04.2009

(inc. CRP __________) emanata dall’allora Camera dei ricorsi penali;

richiamate le osservazioni 17.02.2012 del

procuratore pubblico Andrea Gianini, la replica 27/29.02.2012 del IS 1 e la

duplica 2.03.2012 del procuratore pubblico, di cui si dirà in seguito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

con istanza 2/4.11.2011 – completata in data 9/11.11.2011 su richiesta

4.11.2011 di questa Corte – l’avv. PR 2, in nome e per conto del suo assistito IS 1, __________, ha postulato la trasmissione, in copia e in forma

anonimizzata, della sentenza 15.04.2009

(inc. CRP __________) emanata dall’allora Camera dei ricorsi penali (inc. CRP __________);

che

a suffragio della sua richiesta ha precisato che sarebbe stato incaricato dal IS

1 di "raccogliere informazioni

e documenti nell’ambito dei vari procedimenti civili e penali",

essendo asseritamente

proprietario legittimo di note promissorie poste sotto sequestro dal Ministero

pubblico diversi anni fa ed

essendo all’oscuro di tutte le procedure sul territorio svizzero inerenti alle

stesse, adducendo di essere soltanto al corrente del fatto che la sentenza di

cui all’incarto CRP __________ concerne le note promissorie in questione (scritto

9/11.11.2011, doc. 3 - inc. CRP __________);

che

con scritto 16.11.2011 inviato al procuratore pubblico Andrea Gianini e trasmesso,

per conoscenza a questa Corte, gli avvocati PR 1 e PR 2 hanno confermato la

richiesta di accesso agli atti presentata il 25.10.2011 al Ministero pubblico,

con riferimento alla sentenza di cui all’incarto CRP __________, confermando

parimenti che in tal modo viene evasa la loro istanza 2/4.11.2011 presentata a

questa Corte (doc. 4 - inc.

CRP __________);

che

con sentenza 18.11.2011 questa Corte ha quindi stralciato dai ruoli l’istanza 2/4.11.2011 (completata il 9/11.11.2011) ex art. 62 cpv. 4 LOG presentata dal IS 1

(inc. CRP __________);

che

con la presente istanza gli

avvocati PR 1 e PR 2, sempre in nome e per conto del loro assistito IS 1, chiedono

(nuovamente) la trasmissione, in copia, della sentenza 15.04.2009 (inc. CRP __________) emanata dall’allora

Camera dei ricorsi penali, non avendo il procuratore pubblico Andrea Gianini

evaso positivamente la loro richiesta di accesso agli atti;

che

a sostegno della domanda richiamano la loro precedente istanza 2/4.11.2011, il

suo complemento del 9/11.11.2011 e lo scritto 16.11.2011 dell’incarto CRP __________

(di cui si è detto poc’anzi), ribadendo che il IS 1 "(…) si trova tuttora all’oscuro dei

procedimenti penali attualmente in essere sul suolo svizzero e coinvolgenti

note promissorie di cui la stessa reclama la proprietà" (istanza

30.01./1.02.2012, doc. 1);

che

richiamano inoltre lo scritto 25.01.2012 del procuratore pubblico Andrea

Gianini (inc. MP __________), in cui il magistrato inquirente, con riferimento

a diverse sue lettere, ha informato l’avv. PR 2 che "(…), ritenuto che la proprietà dei titoli è

contestata almeno quanto la loro autenticità, per tentare di chiarire alcuni

aspetti emersi recentemente ritengo opportuno chiarire la posizione della sua

mandante prima di prendere una decisione in merito alla richiesta di accesso

agli atti. È quindi mia intenzione procedere all’audizione degli organi della IS

1 in grado di fornire spiegazioni puntuali concernenti la fattispecie in

Considerandi

merito alla quale stiamo indagando. (…)" (scritto 25.01.2012 annesso

all’istanza 30.01./1.02.2012, doc. 1);

che

con osservazioni 17.02.2012 il procuratore pubblico postula in particolare a

questa Corte di ottenere delle precisazioni da parte dell’istante, ovverossia

di indicare quali sono le sue richieste concrete, a quale titolo sono formulate

(cfr. art. 105 cpv. 2 CPP) e in base a quali prove fonda il suo diritto di

partecipare al procedimento (doc. 5);

che

con replica 27/29.02.2012 i patrocinatori del qui istante precisano anzitutto

che la richiesta è limitata all’ottenimento, in copia, della sentenza emessa

nell’ambito del procedimento penale di cui all’incarto CRP __________ (doc. 7);

che

adducono inoltre che il IS 1 è un terzo estraneo al procedimento penale in applicazione

dell’art. 105 cpv. 1 lit. f e cpv. 2 CPP, toccato da misure coercitive, segnatamente

dai sequestri delle note promissorie di cui sarebbe proprietario (doc. 7);

che

con duplica 2.03.2012 il procuratore pubblico chiede che il qui istante non

venga autorizzato ad accedere all’incarto penale (ndr: inc. MP __________) e

alla sentenza dell’incarto CRP __________ (ndr: sempre in relazione all’inc.

MP __________) precisando che quest’ultimo "(…) riconosce di non essere parte al

procedimento, ma chiede di avervi ugualmente accesso in qualità di terzo

aggravato da atti procedurali (art. 105 cpv. 1 lett. f CPP)", che il

medesimo "(…) fonda la propria qualità di terzo aggravato su di una

causa presentata da una società delle __________ e su documentazione che

attesterebbe l’autenticità dei titoli __________ ", che "(…)

tuttavia, il procedimento penale condotto dallo scrivente Procuratore (ndr:

inc. MP __________) prende spunto da una denuncia che si fonda sull’ipotesi

che i citati titoli __________ siano falsi", che "(…) la

questione dell’autenticità dei titoli è uno degli argomenti principali della vertenza

che non ha ancora potuto essere chiarito, trattandosi di documenti che

sarebbero stati allestiti (in maniera lecita o illecita) oltre 30 anni fa",

che "(…) nel contempo si precisa che è pure pendente presso la __________

una causa di diritto privato concernente i medesimi titoli __________ che in

base alle informazioni di cui disponiamo, vengono eccepiti di falso dalla __________

", che "(…) la questione della proprietà dei titoli segnatamente

il fatto che gli stessi appartengano alla richiedente non può essere ritenuta

in alcun modo pacifica", che "(…) al momento non è possibile

riconoscere che la richiedente disponga della qualità di terzo aggravato da

atti processuali", precisando infine che "(…) è intenzione

dello scrivente Procuratore procedere all’audizione della richiedente,

segnatamente dei suoi organi, in veste di teste, per appurare se gli stessi

possano contribuire a fare chiarezza in un contesto oltremodo oscuro e contestato"

(duplica 2.03.2012, p. 1 e 2, doc. 9 e documentazione ivi annessa alla cui

lettura si rimanda per brevità);

che

l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che

la sentenza 15.04.2009 (inc. CRP __________), oggetto della presente richiesta,

è stata impugnata con un ricorso sussidiario in materia costituzionale al

Tribunale federale, al quale è stato conferito l’effetto sospensivo con decreto

12.06

;

che

con successivo decreto 17.09.2009 il Tribunale federale ha dichiarato privo

d’oggetto il predetto ricorso stralciando la causa dai ruoli;

che

dal decreto 17.09.2009 risulta in particolare che in data 31.08.2009 il

procuratore pubblico ha comunicato di aver disposto la riapertura delle

informazioni preliminari giusta l’art. 187 cpv. 1 CPP TI (in relazione

all’incarto penale MP __________), e ciò in seguito alla scoperta di nuove

prove, che la riapertura del procedimento comporta in sostanza la sua ripresa

allo stadio delle informazioni preliminari (art. 187 cpv. 2 in relazione agli art. 183 ss. CPP TI) e che questa circostanza rende prive le contestazioni

sollevate dalla ricorrente a seguito dell’emanazione del decreto di non luogo a

procedere [impugnato presso l’allora Camera dei ricorsi penali, sfociato nella

decisione 15.04.2009 di quest’ultima (inc. CRP __________) oggetto della presente

richiesta], comportando lo stralcio dai ruoli della procedura;

che

inoltre il Tribunale federale, e ciò sempre con riferimento alla decisione

15.04.2009

di cui all’incarto CRP __________, ha ritenuto che l’allora Camera dei

ricorsi penali ha molto verosimilmente dichiarato a torto irricevibile

l’istanza di promozione dell’accusa;

che

alla luce di quanto sopra esposto la decisione 15.04.2009 emanata dall’allora

Camera dei ricorsi penali (inc. CRP __________), di cui l’istante postula la

trasmissione, non ha più alcun valore;

che

di conseguenza non è adempiuto un interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv.

4.

LOG da parte del qui istante prevalente sui diritti personali delle parti

coinvolte nel procedimento penale di cui all’incarto CRP __________ nel

frattempo archiviato ad ottenere, in copia, la decisione __________ emanata

dall’allora Camera dei ricorsi penali (inc. CRP __________);

che

a titolo abbondanziale va ricordato che l’esame degli atti inerente a procedimenti

penali pendenti è regolato dagli articoli 101 e 102 CPP (BSK StPO – M.

SCHMUTZ, Basilea 2011, art. 101 CPP n. 4) e chi dirige il procedimento (cfr.,

al proposito, art. 61 CPP) decide in merito all’esame in applicazione dell’art.

102.

cpv. 1 CPP;

che

è pertanto il procuratore pubblico Andrea Gianini che deve decidere in merito

all’esame degli atti dell’incarto penale MP __________ tuttora pendente presso

il Ministero pubblico;

che

stante le precedenti considerazioni l’istanza deve essere respinta;

che

la tassa di giustizia,

contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico di chi le ha occasionate.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 62 cpv. 4 LOG, gli art. 183

ss. CPP TI, l’art. 25 LTG ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è

respinta.

2. La

tassa di giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

150.-- (centocinquanta), sono poste a carico del IS 1 __________.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il vicepresidente La

cancelliera

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster