Istanza di ispezione degli atti. già accusatori privati quali istanti

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2013.334

Data decisione, Autorità:

24.10.2013, CRPTI

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. già accusatori privati quali istanti

ACCESSO AGLI ATTI

art. 62 cpv. 4 LOG

Incarto n.

60.2013.334

Lugano

24 ottobre

2013/dr

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale

d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 24.09./9.10.2013 – completata, su

richiesta 16.10.2013, il 17/18.10.2013 – presentata da

IS 1

IS 2

IS 3

IS 4

tutti patr. da: PR 1

tendente ad ottenere la trasmissione del verbale del

dibattimento del procedimento penale dell’incarto __________ della Pretura

penale (nel frattempo archiviato);

premesso che la richiesta datata 24.09.2013

è giunta alla Pretura penale il 26.09.2013, che l’ha trasmessa, per competenza,

a questa Corte l’8/9.10.2013, senza formulare osservazioni in merito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. A

seguito di un incidente sul lavoro accaduto il __________, a __________, sul

lato nord della ditta __________, in cui è deceduto __________, dipendente

della predetta società, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale

sfociato dapprima nel decreto di non luogo a procedere 12.01.2010 emanato

dall’allora sostituto procuratore pubblico Margherita Lanzillo (NLP __________).

In

data 8.06.2010 l’allora Camera dei ricorsi penali ha parzialmente accolto l’istanza

di promozione dell’accusa 25/26.01.2010 ex art. 186 CPP TI presentata dalla moglie

e dai figli della vittima (qui istanti), annullando il NLP __________ e ordinando

al magistrato inquirente la completazione delle informazioni preliminari ai

sensi del CPP TI (decisione 8.06.2010 dell’allora Camera dei ricorsi penali, inc.

__________).

Dopo aver eseguito gli approfondimenti

istruttori richiesti, in data

23.08.2011 il procuratore

pubblico Margherita Lanzillo ha posto in stato di accusa dinanzi alla Pretura

penale PI 2 siccome ritenuto colpevole di omicidio colposo giusta l’art. 117 CP

ed ha proposto la sua condanna alla pena pecuniaria di cinquanta aliquote da CHF

70.-- cadauna, corrispondenti a complessivi CHF 3'500.--, sospesa

condizionalmente per un periodo di prova di due anni, alla multa di CHF 200.--,

al pagamento della tassa di giustizia e delle spese, rinviando gli accusatori

privati al competente foro per far valere le loro pretese civili, e meglio come

descritto nel DA __________.

Con

sentenza 17.04.2012, statuendo sull’opposizione interposta tempestivamente da PI

2, il presidente della Pretura lo ha prosciolto dall’imputazione di omicidio colposo, riconoscendogli

un’indennità giusta l’art. 429 CPP di CHF 8'000.-- (sentenza con motivazione

17.04.2012, inc. __________).

Adita

dagli accusatori privati, il 23.10.2012 la Corte di appello e di revisione

penale (di seguito CARP) ha integralmente confermato la sentenza 17.04.2012, passata

in giudicato il 19.12.2012 (inc. __________).

2. Con la presente istanza – trasmessa, per

competenza ex art. 62 cpv. 4 LOG, dalla Pretura penale a questa Corte – l’avv. PR

1 chiede, in nome e per conto dei suoi assistiti, l’invio del verbale di dibattimento

dell’inc. __________.

Con

scritto 17/18.10.2013, su richiesta del 16.10.2013 di questa Corte, il legale

precisa anzitutto di aver patrocinato e di patrocinare i qui istanti, congiunti

di ┼__________, deceduto a seguito dell’incidente sul

lavoro occorsogli il __________, i quali si erano costituiti parti civili ai

sensi del CPP TI nel procedimento penale nel frattempo archiviato. Rileva che PI

2 è stato prosciolto dall’imputazione di omicidio colposo, sia nel giudizio di

primo grado, sia in quello di secondo grado: dagli atti istruttori della

Pretura penale (inc. __________) e della CARP (inc. __________) emergerebbero

nondimeno alcuni aspetti che potrebbero assumere la loro rilevanza nell’ambito

della procedura risarcitoria promossa presso la Pretura di __________ dai suoi

assistiti nei confronti di __________ e del suo direttore. Queste informazioni

riguarderebbero il ruolo assunto da PI 2 nonché la delega di competenze operata

nei suoi confronti dal datore di lavoro riguardo alle questioni di sicurezza

sul lavoro. Il procedimento civile è, ad oggi, allo stadio della mancata conciliazione

delle parti, con la decorrenza del termine di tre mesi per promuovere l’azione

civile. La presente richiesta e l’invio degli atti penali si renderebbe necessaria

per l’allestimento della relativa petizione: da qui l’interesse giuridico

legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG.

3. Come

esposto in entrata, la Pretura penale non ha presentato osservazioni in merito

alla richiesta.

Questa Corte ha deciso di non interpellare PI

2, imputato nel procedimento penale in questione nel frattempo archiviato, essendo

Fatti

i qui istanti stati parte (in qualità di accusatori privati) al medesimo.

4. 4.1.

L’art.

62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione".

4.2.

Nel

presente caso, pur essendo stati gli istanti parte (in qualità di accusatori

privati) nel procedimento nel frattempo terminato, essi devono seguire la

procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico

legittimo.

Come ricordano i lavori preparatori, l’art.

27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate

dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987,

ad art. 8 p. 10).

Inoltre

in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale

concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione

speciale dell’8.11.1994 p. 19).

Lo

stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG.

5. 5.1.

Nella

fattispecie in esame – visti i (dettagliati) motivi esposti dall’avv. PR 1 nel

suo scritto 17/18.10.2013 e considerati inoltre il contenuto e l’esito della sentenza con motivazione 17.04.20213 della

Considerandi

Pretura penale (inc. __________) rispettivamente della sentenza 23.10.2012 della CARP (inc. __________),

passata in giudicato – appare pacifico l’interesse giuridico legittimo dei qui

istanti [moglie e figli della vittima (cfr. decisione 8.06.2010 dell’allora

Camera dei ricorsi penali, p. 7, inc. __________)] giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG

ad ottenere la trasmissione, in copia, del verbale del dibattimento 17.04.2012

(inc. __________) della Pretura penale (come richiesto).

In

effetti, i qui istanti sono stati parti (in veste di accusatori privati)

nell’ambito del procedimento penale in questione (nel frattempo archiviato),

conclusosi con il proscioglimento di un dipendente della __________, ove

esercitava la sua attività lavorativa il loro stretto famigliare ┼__________. Considerato che alla base del procedimento penale

(archiviato) e di quello civile (pendente presso la Pretura di __________ nelle

fasi iniziali) vi è la medesima fattispecie (l’incidente occorso il __________

ai danni di ┼__________, allora dipendente della __________) e visto

inoltre l’esito del procedimento penale (sfociato in un giudizio di assoluzione),

l’atto istruttorio richiesto potrebbe essere potenzialmente utile al patrocinatore

dei qui istanti nell’allestimento della petizione (volta ad ottenere un

risarcimento nei confronti della ditta __________ e del suo direttore in

relazione a quanto accaduto quel giorno).

Di

conseguenza il verbale di dibattimento richiesto (con gli allegati) viene

trasmesso, in copia, al patrocinatore dei qui istanti unitamente alla presente

decisione.

5.2

Questa

Corte – sempre in relazione ai motivi esposti nella presente richiesta e in

applicazione dell’art. 62 cpv. 4 LOG – autorizza inoltre l’avv. PR 1, se

necessario, ad esaminare presso la Pretura penale tutti gli atti istruttori

dell’incarto __________, e presso la CARP tutti gli atti istruttori riguardanti

l’incarto __________, concordando i tempi di accesso con i collaboratori delle

rispettive cancellerie, compatibilmente con i loro impegni.

Il

legale è, se del caso, autorizzato a fotocopiare gli atti istruttori utili per

le sue incombenze.

6.

L’istanza

è accolta ai sensi delle suddette considerazioni. Non si prelevano tassa di

giustizia e spese, essendo i qui istanti già stati parti al procedimento penale

in questione nel frattempo archiviato.

Dispositivo

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra

norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è

accolta ai sensi dei considerandi.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster