Istanza di ispezione degli atti. già imputato quale istante

Incarto n.

60.2014.200

Lugano

23 giugno 2014/ps

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei

reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 6.06.2014 presentata da

IS 1

tendente ad ottenere la trasmissione di una

sentenza, passata in giudicato, emanata a suo carico;

premesso che la richiesta datata 6.06.2014 è

giunta al Tribunale penale cantonale il medesimo giorno, che l’ha trasmessa,

per competenza, a questa Corte sempre il 6.06.2014, senza formulare

osservazioni in merito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. Il

18.06.2010 la Corte delle assise criminali ha, tra gli altri imputati,

dichiarato IS 1 autore colpevole di riciclaggio di denaro aggravato, siccome

commesso per mestiere, e di ripetuta falsità in documenti e lo ha condannato

alla pena detentiva di tre anni, da dedursi il carcere preventivo sofferto, parzialmente

sospesa in ragione di ventitré mesi, con un periodo di prova di due anni. Lo ha

inoltre condannato a versare, in solido con un coimputato, un’indennità alla

parte civile __________, quale risarcimento del danno materiale e rifusione

delle spese legali (inc. TPC __________).

Con

sentenza 18.04.2011 la Corte di appello e di revisione penale, sedente giusta

l’art. 453 CPP quale Corte di cassazione e di revisione penale (di seguito

CARP), ha (tra l’altro) parzialmente accolto il ricorso di IS 1 contro il

giudizio di prime cure. Ha derubricato il reato di riciclaggio di denaro

aggravato in semplice, non essendo dati i presupposti del mestiere. Ha quindi ridotto

la pena a due anni e sei mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto,

sospesa condizionalmente in ragione di diciassette mesi, con un periodo di

prova di due anni. Ha inoltre condannato IS 1, in solido con un altro

coimputato, a versare alla parte civile __________ un’indennità quale rifusione delle spese legali.

Con

sentenza 16.03.2012 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso

in materia penale presentato da un altro coimputato (decisione TF __________

del 16.03.2012).

La

sentenza 18.04.2011 della CARP è passata in giudicato il 16.03.2012.

2. Con

la presente istanza – trasmessa, per competenza, dal Tribunale penale cantonale

a questa Corte – IS 1 chiede il rilascio di una copia autentica della sentenza

18.06.2010 emanata dalla Corte delle assise criminali (inc. TPC __________).

A

sostegno della sua richiesta precisa di aver bisogno di tale documento

nell’ambito della domanda di revisione inerente al processo tenutosi a __________

per i medesimi fatti di cui alla sentenza elvetica, autorizzando parimenti suo

padre (RA 1) a ritirarlo (doc. CRP 1.a).

Questa

Corte non ha ritenuto necessario interpellare le altre parti al procedimento

penale di cui all’incarto TPC __________ nel frattempo archiviato, essendo il qui

istante stato parte (in qualità di imputato) al medesimo.

Fatti

3. 3.1.

L’art.

62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione".

3.2.

Nel

presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di imputato) nel

procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista

dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo.

Come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI

si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle

parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987,

ad art. 8 p. 10).

Considerandi

Inoltre

in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento

penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della

Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19).

Lo

stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG.

4.

Nella

fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta – appare

pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS 1 giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad

ottenere la trasmissione, in copia, della sentenza di condanna 18.06.2010 (inc.

TPC __________), poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha

interessato personalmente in veste di parte.

A

ciò aggiungasi che egli necessiterebbe della surriferita decisione nell’ambito

della domanda di revisione relativa a un processo tenutosi a __________ riguardante

la medesima fattispecie di cui alla sentenza 18.06.2010 (inc. TPC __________).

Di

conseguenza la sentenza richiesta viene trasmessa, in originale (con timbro e

firme), al padre del qui istante (come postulato), unitamente alla presente decisione.

5.

L’istanza

è accolta ai sensi del precedente considerando. Si rinuncia al prelievo di

tassa di giustizia e spese, essendo IS 1 già stato parte al procedimento penale

di cui all’incarto TPC __________ nel frattempo archiviato.

Dispositivo

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è accolta ai sensi

dei considerandi.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera