Incarto n.

60.2014.220

Lugano

21 luglio 2014/ps

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei

reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 19/25.06.2014 presentata da

IS 1

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere la trasmissione degli atti del

procedimento penale di cui all’incarto penale DAC __________;

premesso che la richiesta datata 19.06.2014 è giunta al

Ministero pubblico il 23.06.2014, che l’ha trasmessa, per competenza, a questa

Corte il 24/25.06.2014 unitamente

all’incarto DAC __________, senza

presentare osservazioni in merito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che a seguito della denuncia/querela 11/14.09.2012

sporta dal __________, con sede a __________, per il tramite del suo patrocinatore

avv. __________, nei confronti di IS 1 per le ipotesi di reato di truffa e falsità

in documenti in relazione ad un acquisto

di un’autovettura, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale (inc.

MP __________) sfociato nel decreto di accusa 29.07.2013 mediante il quale il

procuratore generale John Noseda ha posto quest’ultimo in stato di accusa

dinanzi alla Corte delle assise correzionali di __________ siccome ritenuto

colpevole di truffa giusta l’art. 146 cpv. 1 CP "per avere, a __________,

nel periodo 12.05.2012 – 18.05.2012, al fine di procacciarsi un indebito

profitto, ingannato con astuzia il __________ di __________, affermando cose

false e dissimulando cose vere, inducendolo in tal modo ad atti pregiudizievoli

al proprio patrimonio (…)" ed ha proposto la sua condanna alla pena

pecuniaria di 120 (centoventi) aliquote giornaliere da CHF 100.-- cadauna,

corrispondenti a complessivi CHF 12'000.--, sospesa condizionalmente per un

periodo di prova di due anni, alla multa di CHF 2'400.--, al pagamento della

tassa di giustizia e delle spese, rinviando l’accusatore privato al competente

foro civile per far valere le sue pretese, e meglio come descritto nel DAC __________;

che l’8/12.08.2013 l’accusatore privato ha interposto tempestiva

opposizione al summenzionato decreto, contestando il rinvio delle pretese di

natura civile al competente foro (AI 11);

che il 28.10.2013 il presidente della Corte delle assise correzionali

di __________, giudice Rosa Item, ha dichiarato irricevibile la suddetta

opposizione, in difetto di legittimazione dell’accusatore privato, confermando contestualmente

il contenuto del DAC __________ (decreto 28.10.2013, inc. TPC __________);

che il DAC __________ è passato in giudicato, non essendo stato

impugnato presso questa Corte;

che

con la presente istanza – trasmessa, per competenza, dal Ministero pubblico a

questa Corte – l’avv. PR 1 chiede, in nome e per conto di IS 1, la trasmissione

degli atti del surriferito procedimento penale, essendo venuto a conoscenza del

fatto che in data 29.07.2013 è stato emanato un decreto di accusa a carico del

suo assistito;

che a sostegno della sua richiesta il legale ha prodotto copia di un decreto

del 28.05.2013 emanato dall’Oberstaatsanwaltschaft del Canton __________ attestante

il fatto che è stato nominato difensore d’ufficio, con effetto dal 28.05.2013, di

IS 1 a seguito dell’istanza presentata il 27.05.2013 dal Ministero pubblico __________,

in applicazione degli art. 130 lit. b e 132 cpv. 1 lit. a CPP (doc. CRP 1.a);

che,

come esposto in entrata, il procuratore generale non ha presentato osservazioni

in merito alla presente richiesta;

che

questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare l’accusatore privato del

procedimento penale in questione, nel frattempo archiviato, essendo il qui istante

stato parte (in qualità di imputato) al medesimo;

che

l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che

nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di imputato)

nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura

prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;

che,

come ricordano i lavori preparatori,

l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti

presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS

dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);

che

inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento

penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della

Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19);

che

lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

che

nella fattispecie in esame appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS

1 (e, di riflesso, del suo difensore d’ufficio, avv. PR 1) giusta l’art. 62

cpv. 4 LOG ad ottenere la trasmissione, in copia, di tutti gli atti istruttori

dell’incarto penale sfociato nel DAC __________, passato in giudicato, poiché il

procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha interessato personalmente in

veste di parte;

che a ciò aggiungasi che l’avv. PR 1, essendo stato nominato difensore

d’ufficio di IS 1 nell’ambito di un altro procedimento penale aperto a carico

di quest’ultimo nel Canton Argovia per titolo di truffa e falsità in documenti

(cfr., al proposito, estratto del casellario giudiziale datato 7.06.2013, inc.

DAC __________), ha evidentemente un interesse giuridico legittimo a conoscere

il contenuto dell’incarto penale in questione sfociato nel DAC __________

(passato in giudicato) che concerne il suo patrocinato;

che

di conseguenza tutti gli atti istruttori dell’incarto DAC __________ vengono

trasmessi, in copia, al patrocinatore di IS 1 unitamente alla presente decisione;

che

si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo IS 1 già stato

parte al procedimento penale nel frattempo archiviato.

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è accolta ai sensi

dei considerandi.

Fatti

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

Considerandi

3.

Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera