Incarto n.

60.2014.277

Lugano

12 settembre 2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 11/19.08.2014 presentata da

IS 1

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere la trasmissione di una

sentenza, passata in giudicato, emanata a suo carico;

premesso che la richiesta datata 11.08.2014 è giunta al

Tribunale penale cantonale il medesimo

giorno, che l’ha trasmessa, per

competenza ed evasione diretta, a questa Corte il 19.08.2014, allegando parimenti

copia della sentenza __________ [inc. __________];

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

il __________ la Corte delle assise criminali ha – tra l’altro – dichiarato IS

1 autore colpevole di tentata rapina aggravata (commessa l’__________), atti preparatori

punibili di rapina, violazione della LF sul materiale bellico, violazione della

LC sul commercio delle armi e munizioni e sul porto d’arma, violazione della LF

sul domicilio e la dimora degli stranieri e furto d’uso, e lo ha condannato alla

pena di tre anni di reclusione (cui è stato computato il carcere preventivo sofferto),

revocando la sospensione condizionale e ordinando l’esecuzione della pena di

cinque giorni di detenzione inflittagli con decreto del __________, e meglio

come descritto nella relativa sentenza [inc. __________];

che il predetto giudizio è passato in giudicato il __________;

che

con la presente istanza (trasmessa, per competenza ex art. 62 cpv. 4 LOG, dal Tribunale

penale cantonale a questa Corte) la MLaw __________ chiede, in nome e per conto

del suo assistito IS 1, la trasmissione della summenzionata decisione, allegando

la relativa procura (doc. CRP 1.a e doc. CRP 1.b);

che

questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare le altre parti al procedimento

penale di cui all’incarto penale __________, sfociato nella sentenza di

condanna __________, passata in giudicato, essendo il qui istante stato parte

(in qualità di accusato ai sensi del previgente CPP TI) al medesimo;

che

l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che

nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di accusato)

nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura

prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;

che,

come ricordano i lavori preparatori,

l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti

presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS

dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);

che

inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento

penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della

Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19);

che

lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

che

nella fattispecie in esame appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS

1 giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere la trasmissione, in copia, della

sentenza emanata a suo carico il __________, poiché il procedimento penale nel

frattempo archiviato l’ha interessato personalmente in veste di parte;

che a ciò aggiungasi che egli ha conferito mandato al suo patrocinatore

allo scopo di assumere informazioni riguardo al contenuto del giudizio di cui

sopra;

che

di conseguenza la sentenza richiesta viene trasmessa, in copia, al patrocinatore

del qui istante unitamente alla presente decisione;

che

si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo il qui istante

già stato parte al procedimento penale in questione nel frattempo archiviato.

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è accolta ai sensi

dei considerandi.

Fatti

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

Considerandi

3.

Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera