Istanza di ispezione degli atti. Servizio sociale quale istante (richiesta respinta)

Incarto n.

60.2015.1

Lugano

12 marzo 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 15.12.2014/5.01.2015 presentata dal

IS 1

rappr. dall’assistente sociale RA 1

tendente ad ottenere informazioni riguardanti due

interventi effettuati dalla Polizia a carico di due genitori;

premesso che la richiesta datata 15.12.2014,

indirizzata al Comando di Polizia cantonale, è stata trasmessa al Ministero

pubblico di __________ il 23.12.2014 rispettivamente al Ministero pubblico di __________

il 29.12.2014, che – per il tramite del procuratore

pubblico Marisa Alfier – l’ha a sua volta

trasmessa, per competenza, a questa Corte il 31.12.2014/5.01.2015;

richiamate le osservazioni 9/12.01.2015 del procuratore

pubblico e 14/15.01.2015 di PI 3, __________, e PI 2, __________, di cui si

dirà in seguito;

rilevato che il IS 1, interpellato da questa Corte,

non ha presentato osservazioni di replica;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. Con

scritto datato 15.12.2014 – indirizzato al Comando della Polizia cantonale e

trasmesso dal procuratore pubblico, per competenza, a questa Corte (alla quale

è pervenuto il 5.01.2015) a valere quale istanza ex art. 62 cpv. 4 LOG – il IS

1, per il tramite dell’assistente sociale RA 1, espone e postula quanto segue:

"Scrivo a riguardo del signor PI 2 e la sua

compagna PI 3. Come assistente sociale sono preoccupata per la figlia (…)"

__________ "(…) di solo __________ anni. Chiedo pertanto di poter avere

informazioni riguardanti almeno 2 interventi, uno recente condotto dalla Polizia

comunale di __________ in data __________ e l’altro sempre in __________ a __________

effettuato dall’antidroga alfine di poter valutare se vi siano gli estremi per

una segnalazione all’ARP" (istanza 15.12.2014/5.01.2015,

doc. CRP 1.a).

2. Dalle

osservazioni 9/12.01.2015 presentate dal procuratore pubblico risulta anzitutto

che la presente richiesta riguarda i procedimenti penali di cui agli incarti

sfociati nel DA __________ rispettivamente nel NLP __________, entrambi passati

in giudicato.

Il

magistrato inquirente nutre dei dubbi riguardo alla legittimazione di RA 1 in

considerazione della sua funzione (assistente sociale del Comune di __________),

richiamando gli art. 101 e 102 CPP applicabili per analogia ai procedimenti

penali conclusi. Evidenzia inoltre che a RA 1 sarebbero già noti gli interventi

del reparto antidroga inerenti a PI 3 e a PI 2 per poter segnalare il disagio all’Autorità

regionale di protezione (di seguito ARP), cui spetta la competenza di valutare

se compulsare o meno i relativi atti. Per questi motivi si rimette al prudente

giudizio di questa Corte.

3. PI

2 e PI 3, dal canto loro, si

oppongono entrambi alla presente richiesta. A loro giudizio l’istanza non

sarebbe sostenuta da sufficienti motivazioni e non vi sarebbero le basi legali per

il suo accoglimento. Osservano in particolare che per esaminare i loro incarti

penali non sarebbe sufficiente la sola preoccupazione

da parte dell’assistente sociale. Dovrebbero,

per contro, sussistere indizi/prove concreti/e atti/e a comprovare che la loro

figlia sarebbe in pericolo (ciò che non è il caso). Non comprendono in che modo

e da parte di chi sia giunta la notizia al Comune degli interventi effettuati

dalla Polizia. Se la bimba fosse stata in pericolo, le autorità preposte/coinvolte

avrebbero provveduto autonomamente a segnalarlo alle autorità competenti (in

base all’obbligo di segnalazione). Le preoccupazioni dell’assistente sociale

sarebbero infondate. La fattispecie sarebbe da tempo conclusa e le autorità

preposte non avrebbero segnalato alcunché a chicchessia, non avendo i fatti

accaduti coinvolto la figlia (la quale non sarebbe mai stata in pericolo,

godrebbe di ottima salute psicofisica e verrebbe regolarmente seguita da un

pediatra). Mal comprendono poi il motivo per il quale l’assistente sociale cerchi

Fatti

di ottenere informazioni che li riguardano personalmente, senza essere interpellati.

Non vi sarebbe dunque alcun interesse (giuridico legittimo) alla trasmissione

al Comune di informazioni/documenti come postulato nella presente istanza.

4. Come esposto in entrata, il IS 1, interpellato da

questa Corte, non ha presentato osservazioni di replica.

5. L’art.

62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione".

6. 6.1.

Come visto, con la presente istanza RA 1, quale

assistente sociale e responsabile del IS 1 (cfr., al proposito, __________ e la

carta intestata della presente istanza) esprime delle non meglio precisate

preoccupazioni in merito alla figlia minorenne di PI 2 e PI 3. Chiede di

ottenere informazioni riguardo ad almeno

due interventi effettuati dalla Polizia afferenti ai genitori allo scopo di

valutare l’esistenza degli estremi per una segnalazione all’ARP.

Il

magistrato inquirente, dal canto suo, ha in particolare richiamato gli incarti

penali sfociati nel DA __________ e nel NLP __________, passati in giudicato,

ed ha espresso la sua opinione in merito, rimettendosi comunque al giudizio di

questa Corte.

Tenuto

conto del fatto che PI 3 e PI 2 si oppongono alla presente richiesta, questa

Corte deve procedere ad un’attenta ponderazione degli interessi contrapposti

delle parti in ossequio a quanto sancito dall’art. 62 cpv. 4 LOG.

6.2.

6.2.1.

Giova

anzitutto evidenziare che se nell’ambito dei procedimenti penali sfociati nel

DA __________ rispettivamente nel NLP __________ (passati in giudicato) fossero

emersi elementi/indizi concreti atti a pregiudicare il bene di __________, le

autorità coinvolte (la Polizia e il Ministero pubblico) avrebbero immediatamente

Considerandi

segnalato il caso all’ARP competente in applicazione dell’art. 75 cpv. 3 CPP (secondo

cui se nell’ambito di un procedimento inerente a un reato in cui sono coinvolti

minorenni accertano che sono necessari ulteriori provvedimenti, le autorità

penali ne informano senza indugio le autorità tutorie) [cfr., al proposito, BSK

StPO – U. SAXER, 2. ed., art. 75 CPP n. 5 e 9; N. SCHMID, StPO Praxiskommentar,

2.

ed., art. 75 CPP n. 2 e 6; Messaggio concernente l’unificazione del diritto

processuale penale del 21.12.2005, p. 1062].

Dagli

atti non emerge però alcuna segnalazione in tal senso.

6.2.2

Non

va inoltre dimenticato che i genitori affermano che la minorenne (nata il __________)

è regolarmente seguita dal pediatra, il quale soggiace comunque al diritto di

avviso giusta l’art. 364 CP [secondo cui se è stato commesso un reato contro un

minorenne, le persone tenute al segreto d’ufficio o professionale (art. 320 e

321.

CP) hanno il diritto, nell’interesse del minorenne, di avvisarne l’autorità

di protezione dei minori].

6.2.3

Dal

contenuto della presente richiesta – basata appunto su non meglio precisate

preoccupazioni – appare che l’assistente sociale sia già in qualche modo venuta

in possesso di determinate informazioni riguardanti i genitori di __________, i

quali non sarebbero nemmeno stati da lei interpellati.

Ora,

non spetta a questa Corte indicare quali passi debba intraprendere l’assistente

sociale RA 1, in nome e per conto del IS 1 [il quale si occupa "(…)

delle persone che si trovano momentaneamente o permanentemente in difficoltà

sul piano della gestione della vita quotidiana e che non hanno la possibilità

di ricevere aiuto dai familiari, rete naturale di assistenza: si tratta di

persone che non hanno un reddito sufficiente per vivere, o che hanno gravi

limitazioni a livello delle funzioni quotidiane. Il IS 1 si occupa anche delle

famiglie che, per vari motivi, non riescono a fornire tutta l’assistenza

necessaria ad un loro congiunto ammalato o non autosufficiente. Il IS 1 agisce

positivamente in questi casi privilegiando coloro che, per mancanza di reddito

o per assenza di una famiglia, non potrebbero risolvere il loro problema, con

rischi e conseguenze per la loro sicurezza. Inoltre il IS 1 offre percorsi di

avviamento, inserimento e/ reinserimento in ambito lavorativo per i cittadini

in età lavorativa in condizioni di disagio psico-fisico e/o sociale" (__________)],

visti la sua funzione e la sua formazione, per eventualmente tutelare il bene

della bambina. La questione non merita ulteriori approfondimenti.

In

siffatte circostanze, a giudizio di questa Corte non è dato un interesse giuridico

legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG del IS 1, qui istante, che prevale sui diritti

personali di PI 3 e di PI 2 ad ottenere le informazioni richieste.

7.

L’istanza

va respinta. Si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese in considerazione

della particolarità della fattispecie e della funzione dell’autorità istante.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti l’art. 62 cpv. 4 LOG, il CPP, il CP, il CC ed

ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è respinta.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali

e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera