Istanza di ispezione degli atti. già reclamante quale istante

Incarto n.

60.2015.150

Lugano

8 giugno 2015/jf

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 24/27.04.2015 presentata da

IS 1

tendente ad ottenere la trasmissione di alcuni atti

dell’incarto penale CRP __________, nel frattempo archiviato, che lo concerne

personalmente;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. In

data 11.06.2013 questa Corte ha respinto il reclamo 19/24.09.2013 presentato da

IS 1, qui istante, contro la decisione 18.09.2013 emanata dal procuratore pubblico

Paolo Bordoli mediante la quale ha rifiutato la sua richiesta di sostituzione

del difensore d’ufficio (avv. __________) nell’ambito del procedimento penale

di cui all’incarto MP __________ (inc. CRP __________).

La

predetta decisione è regolarmente passata in giudicato, non essendo stata

impugnata.

2. Con

sentenza 14.04.2015 questa Corte ha – per quanto interessa la fattispecie qui

in esame – accolto, in applicazione dell’art. 62 cpv. 4 LOG, la richiesta del

qui istante di ottenere la trasmissione, in copia, delle osservazioni del

procuratore pubblico Paolo Bordoli e dell’avv. __________, nonché della

decisione del summenzionato incarto penale, nel frattempo archiviato, trasmettendogli

la relativa documentazione (inc. CRP __________).

3. Con

la presente istanza IS 1, con riferimento alla predetta decisione, postula di

ottenere copia "(…) delle mie istanze", precisando di aver dimenticato di chiederne

una copia (istanza 24/27.04.2015, doc. CRP 1).

4. Questa

Corte ha rinunciato ad interpellare il procuratore pubblico Paolo Bordoli e

l’allora difensore d’ufficio del qui istante (avv. __________) per presentare

eventuali osservazioni in merito alla presente istanza, essendo stato IS 1

legittimato a reclamare in veste di imputato con difesa d’ufficio nell’ambito

del procedimento penale di cui all’incarto CRP __________.

5. 5.1.

L’art.

62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione".

5.2.

Nel

presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di reclamante) nel

procedimento penale nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista

dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo.

Come

ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste

di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato

(Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10).

Inoltre

in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento

penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della

Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19).

Lo

stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG.

6. Nella

fattispecie in esame – stante la precedente decisione di cui all’incarto __________

di questa Corte, il cui contenuto viene qui richiamato integralmente – è dato

un interesse giuridico legittimo di IS 1, in applicazione dell’art. 62 cpv. 4

LOG, ad ottenere copia della documentazione richiesta inerente all’incarto CRP __________.

Di

conseguenza, questa Corte trasmette all’istante copia dello scritto datato

18.09.2013 e pervenuto a questa Corte il 23.09.2013, dell’ulteriore scritto

datato 18.09.2013 e pervenuto a questa Corte il 23.09.2013, dello scritto datato

21.09.2013 e pervenuto a questa Corte il 24.09.2013 (tutti doc. CRP 1), dello

scritto datato 26.09.2013 e pervenuto a questa Corte il 2.10.2013 (doc. CRP 3),

dello scritto datato 4.10.2013 e pervenuto a questa Corte il 9.10.2013 (doc.

CRP 9), nonché del verbale di udienza 17.06.2013, inc. __________, ivi annesso (doc.

CRP 9.a), dello scritto datato 9.10.2013 e pervenuto a questa Corte l’11.10.2013

(doc. CRP 10), dello scritto datato 9.10.2013 e pervenuto a questa Corte il

14.10.2013 (doc. CRP 12), dello scritto datato 10.10.2013 e pervenuto a questa

Corte il 15.10.2013 (doc. CRP 13), dello scritto datato 21.10.2013 e pervenuto

a questa Corte il 23.10.2013 (doc. CRP 16), dello scritto datato 25.10.2013 e pervenuto

a questa Corte il 29.10.2013 (doc. CRP 17), dello scritto datato 29.10.2013 e

pervenuto a questa Corte il 30.10.2013 (doc. CRP 18) e dello scritto datato 25.10.2013

e pervenuto a questa Corte il 4.11.2013 (doc. CRP 19), come postulato,

unitamente alla presente decisione.

7. L’istanza

è accolta ai sensi del precedente considerando. Si prescinde dal prelievo di

tassa di giustizia e spese, essendo il qui istante già stato parte al summenzionato

procedimento penale nel frattempo archiviato.

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

Fatti

1. L’istanza è accolta ai sensi

dei considerandi.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

Considerandi

3.

Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera