Incarto n.

60.2015.166

Lugano

27 maggio 2015/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Andrea Pedroli (in sostituzione di Ivano

Ranzanici, assente)

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 13.05.2015 presentata da

IS 1

tendente ad ottenere una copia autentica di una

sentenza emanata a suo carico (passata in giudicato);

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. Il 18.06.2010 la Corte delle assise criminali ha,

tra gli altri imputati, dichiarato IS 1 autore colpevole di riciclaggio di

denaro aggravato, siccome commesso per mestiere, e di ripetuta falsità in

documenti e lo ha condannato alla pena detentiva di tre anni, da dedursi il

carcere preventivo sofferto, parzialmente sospesa in ragione di ventitré mesi,

con un periodo di prova di due anni. Lo ha inoltre condannato a versare, in

solido con un coimputato, un’indennità alla parte civile __________, quale

risarcimento del danno materiale e rifusione delle spese legali (inc. TPC __________).

Con sentenza 18.04.2011 la Corte di appello e di

revisione penale, sedente giusta l’art. 453 CPP quale Corte di cassazione e di

revisione penale (di seguito CARP), ha (tra l’altro) parzialmente accolto il

ricorso di IS 1 contro il giudizio di prime cure. Ha derubricato il reato di

riciclaggio di denaro aggravato in semplice, non essendo dati i presupposti del

mestiere. Ha quindi ridotto la pena a due anni e sei mesi, da dedursi il

carcere preventivo sofferto, sospesa condizionalmente in ragione di diciassette

mesi, con un periodo di prova di due anni. Ha inoltre condannato IS 1, in solido

con un altro coimputato, a versare alla parte civile __________ un’indennità

quale rifusione delle spese legali.

Con

sentenza 16.03.2012 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso

in materia penale presentato da un altro coimputato (decisione TF __________ del

16.03.2012).

La

sentenza 18.04.2011 della CARP è passata in giudicato il 16.03.2012.

2. In

data 23.06.2014 questa Corte ha accolto la richiesta 6.06.2014 di IS 1 volta ad

ottenere la trasmissione, in originale, della sentenza 18.06.2010, poiché egli ne

avrebbe avuto bisogno nell’ambito della domanda di revisione relativa a un processo

tenutosi in __________ riguardante la medesima fattispecie di cui alla postulata

decisione (inc. TPC __________) [inc. CRP __________].

3. Con

la presente istanza IS 1 postula (nuovamente) il rilascio di una copia autentica

della sentenza __________ (inc. __________), senza però precisare i motivi alla

base della sua richiesta.

Questa

Corte non ha ritenuto necessario interpellare le altre parti al procedimento penale

di cui all’incarto TPC __________ nel frattempo archiviato, essendo il qui

istante stato parte (in qualità di imputato) al medesimo.

4. 4.1.

L’art.

62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione".

4.2.

Nel

presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di imputato) nel

procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista

dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo.

Come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI

si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle

parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987,

ad art. 8 p. 10).

Inoltre

in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento

penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della

Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19).

Lo

stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG.

5. Nella

fattispecie in esame – nonostante abbia omesso di precisare i motivi che stanno

alla base della sua richiesta come esatto dalla costante giurisprudenza di

questa Corte – appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS 1 giusta l’art.

62 cpv. 4 LOG ad ottenere la trasmissione, in copia conforme all’originale,

della sentenza di condanna 18.06.2010 (inc. TPC __________), poiché il

procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha interessato personalmente in

veste di parte.

A

ciò aggiungasi che egli nella sua precedente istanza aveva indicato di necessitare

della surriferita decisione nell’ambito della domanda di revisione relativa a

un processo tenutosi a __________ riguardante la medesima fattispecie di cui alla

sentenza 18.06.2010 (inc. TPC __________).

Di

conseguenza la sentenza richiesta viene consegnata brevi manu, in copia

conforme all’originale, al padre del qui istante (come postulato), unitamente

alla presente decisione.

6. L’istanza

è accolta ai sensi del precedente considerando. Si rinuncia al prelievo di

tassa di giustizia e spese, essendo il qui istante già stato parte al

procedimento penale di cui all’incarto TPC __________ nel frattempo archiviato.

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

Fatti

1. L’istanza è accolta ai sensi

dei considerandi.

2. Non

Considerandi

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3.

Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera