Incarto n.

60.2015.182

Lugano

3 giugno 2015/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro

Mini, presidente,

Raffaele

Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela

Fossati, vicecancelliera

sedente

per statuire sull’istanza 21/22.05.2015

presentata da

IS

1

patr.

da: PR 1

tendente ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare e

a fotocopiare un incarto penale, nel frattempo archiviato, che lo concerne

personalmente;

premesso che la richiesta datata 21.05.2015 è stata

inviata, via fax, al Ministero pubblico il medesimo giorno, che – per il

tramite del procuratore pubblico Andrea

Maria Balerna – l’ha trasmessa, per competenza,

a questa Corte il 22.05.2015, comunicando di non opporsi all’istanza;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

a seguito dello scritto 12.11.2008 dell’Ufficio di comunicazione in materia di

riciclaggio di denaro (in seguito MROS), mediante il quale ha segnalato al Ministero

pubblico di __________ un presunto caso di riciclaggio di denaro ai sensi

dell’art. 305bis CP, è stato aperto un procedimento penale – tra gli altri – a

carico di IS 1 sfociato nel decreto di non luogo a procedere 13.07.2009, non

essendo dati gli estremi del reato ipotizzato (NLP __________);

che il suddetto decreto è regolarmente passato in giudicato, non

essendo stato impugnato presso la (allora) Camera dei ricorsi penali;

che

con la presente istanza – trasmessa, per competenza, dal Ministero pubblico a

questa Corte – l’avv. PR 1 chiede, in nome e per conto del suo assistito IS 1,

di poter esaminare e fotocopiare alcuni atti del summenzionato incarto penale;

che a sostegno della sua richiesta precisa che necessiterebbe di fotocopiare

alcuni atti allo scopo di avviare la procedura di regolarizzazione fiscale in __________

(doc. CRP 1.a);

che,

come esposto in entrata, il procuratore pubblico non si è opposto alla richiesta;

che

questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare le altre parti al procedimento

penale sfociato nel NLP __________, nel frattempo archiviato, essendo il qui

istante stato parte (in qualità di denunciato ai sensi del previgente CPP TI)

al medesimo;

che

l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che

nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di denunciato

ai sensi del previgente CPP TI) nel procedimento nel frattempo terminato, egli

deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse

giuridico legittimo;

che,

come ricordano i lavori preparatori,

l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate

dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS

dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);

che

inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento

penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della

Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19);

che

lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

che

nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta –

appare, di principio, pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS 1 (e di

riflesso del suo patrocinatore) giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere

l’autorizzazione ad esaminare gli atti istruttori dell’incarto penale NLP __________

(già inc. MP __________), poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato

l’ha interessato personalmente in veste di parte;

che

a ciò aggiungasi che alcuni documenti (bancari) potrebbero essere, in effetti,

potenzialmente utili al qui istante nell’ambito della procedura di

regolarizzazione fiscale in __________;

che

– nel rispetto del diritto di essere sentito e della sfera privata e personale

delle altre parti coinvolte – l’avv. PR 1 è autorizzato a fotocopiare gli atti

istruttori dell’incarto NLP __________ che concernono esclusivamente il suo assistito

(IS 1) e utili alle sue incombenze (in particolare la documentazione bancaria

agli atti), concordando i tempi e le modalità di accesso con il procuratore

pubblico Andrea Maria Balerna, compatibilmente con i suoi impegni;

che l’istanza

è accolta alle surriferite condizioni;

che

si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo il qui istante

già stato parte al procedimento penale in questione nel frattempo archiviato.

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è accolta ai sensi

dei considerandi.

Fatti

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

Considerandi

3.

Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera