Incarto n.

60.2015.258

Lugano

3 agosto 2015/jf

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 16/21.07.2015 presentata da

IS 1

IS 2

tendente ad ottenere l’autorizzazione a compulsare e

a fotocopiare un incarto penale, nel frattempo archiviato, che li concerne

personalmente;

premesso che la richiesta datata 15.07.2015, spedita

il 16.07.2015, è giunta al Ministero pubblico il 20.07.2015, che – per il

tramite del segretario giudiziario Andrea

Rigamonti – l’ha trasmessa, per competenza,

a questa Corte il 20/21.07.2015, senza formulare osservazioni in merito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

a seguito dell’esposto 17/19.12.2013 inoltrato dal Comune di __________, per il

tramite del Municipio, nei confronti di IS 1 e di IS 2 in relazione al contenuto

della risoluzione municipale no. __________ del __________, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento

penale (inc. MP __________) sfociato, da un lato, nel decreto di accusa

27.02.2014 mediante il quale il procuratore pubblico Moreno Capella ha posto in

stato di accusa dinanzi alla Pretura penale IS 2, e dall’altro lato, nel

decreto di accusa di medesima data mediante il quale lo stesso magistrato

inquirente ha posto in stato di accusa dinanzi alla Pretura penale IS 1, siccome

ritenuti entrambi colpevoli di disobbedienza a decisioni dell’autorità giusta

l’art. 292 CP "(…), per non avere ottemperato all’ordine municipale

“Divieto uso abitazione”, risoluzione municipale n. __________ del __________,

con il quale veniva vietato l’uso dell’abitazione di cui al mappale n. __________

RFD __________, sotto comminatoria del presente articolo" ed ha

proposto la loro condanna alla multa di CHF 100.-- ciascuno e al pagamento

della tassa di giustizia e delle spese, e meglio come descritto nel DA __________

rispettivamente nel DA __________;

che

l’11.12.2014 il giudice della Pretura penale Flavio Biaggi – preso in particolare

atto del ritiro delle opposizioni datate 5.03.2014 interposte ai suddetti

decreti di accusa da entrambi gli imputati durante il dibattimento – ha

stralciato dai ruoli i procedimenti e dichiarato esecutivi i due decreti di

accusa in questione (decreto di stralcio 11.12.2014, inc. __________);

che

con la presente istanza – trasmessa, per competenza, dal Ministero pubblico a

questa Corte – IS 1 e IS 2 domandano l’autorizzazione ad esaminare e a fotocopiare

gli atti istruttori del summenzionato incarto penale, essendo intenzionati a

presentare una denuncia nei confronti del Comune di __________ per un’asserita

condotta scorretta nei loro confronti;

che,

come esposto in entrata, il Ministero pubblico non ha presentato osservazioni

in merito;

che

questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare il Comune di __________,

essendo i qui istanti stati parte (in qualità di imputati) al procedimento

penale sfociato nei DA __________ e DA __________ (passati in giudicato);

che

l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche

alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108),

stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che

nel presente caso, pur essendo stati gli istanti parti (in qualità di imputati)

nel procedimento nel frattempo terminato, essi devono seguire la procedura

prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;

che,

come ricordano i lavori preparatori,

l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti

presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS

dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);

che

inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento

penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della

Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19);

che

lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

che

nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta –

appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS 1 e di IS 2 giusta l’art.

62 cpv. 4 LOG ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare l’incarto penale __________,

nel frattempo archiviato, poiché il procedimento penale sfociato nei due

decreti di accusa, passati in giudicato, di cui si è detto poc’anzi, li ha interessati

personalmente in veste di parte;

che

a ciò aggiungasi che essi necessiterebbero di esaminare l’incarto in questione allo

scopo di eventualmente avviare un procedimento penale nei confronti del Comune

di __________;

che

di conseguenza IS 1 e IS 2 sono autorizzati ad esaminare, per motivi di praticità

presso questa Corte, gli atti istruttori dell’incarto __________ (composto da

una cartelletta marrone), concordando i tempi e le modalità di accesso con i collaboratori

della cancelleria, compatibilmente con i loro impegni;

che

gli stessi sono, se del caso, autorizzati a fotocopiare i documenti utili per

le loro incombenze;

che

si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo i qui istanti

già stati parte al procedimento penale in questione nel frattempo archiviato.

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è

accolta ai sensi dei considerandi.

Fatti

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

Considerandi

3.

Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera