Incarto n.

60.2015.29

Lugano

11 febbraio 2015/asp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro

Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela

Fossati, vicecancelliera

sedente

per statuire sull’istanza 17/26.01.2015

presentata da

RE

1

tendente ad ottenere la trasmissione di due rapporti

allestiti dalla polizia;

premesso che la richiesta datata 15.01.2015, spedita

il 17.01.2015, è giunta al Ministero pubblico il 21.01.2015, che l’ha trasmessa

alla Pretura penale cui è giunta il 23.01.2015, che a sua volta l’ha trasmessa,

per competenza, a questa Corte il

23/26.01.2015, senza formulare

osservazioni in merito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

a seguito della denuncia/querela 9/10.09.2013 sporta da PI 3 nei confronti di RE

1 per le ipotesi di reato di sequestro di persona e rapimento, sottrazione di

minorenne e violazione del dovere di assistenza o educazione in relazione alla scomparsa di quest’ultima

unitamente al figlio minorenne __________, il Ministero pubblico ha aperto un

procedimento penale (inc. MP __________) sfociato nel decreto di accusa 11.09.2014

mediante il quale il procuratore pubblico Nicola Respini ha posto in stato di

accusa dinanzi alla Pretura penale RE 1 siccome ritenuta colpevole di sottrazione

di minorenne giusta l’art. 220 CP "per avere sottratto il figlio

minorenne (…) al padre PI 3 che esercita l’autorità parentale congiunta (…)"

ed ha proposto la sua condanna alla pena pecuniaria di novanta aliquote da CHF 110.--

cadauna, corrispondenti a complessivi CHF 9'900.--, sospesa condizionalmente

per un periodo di prova di tre anni, alla multa di CHF 300.--, al pagamento

della tassa di giustizia e delle spese, non revocando il beneficio della

condizionale concesso alla pena pecuniaria di trenta aliquote giornaliere da

CHF 120.-- cadauna, corrispondenti a complessivi CHF 3'600.--, decretata nei

suoi confronti dal Ministero pubblico il 10.06.2013, ma prolungandone il

periodo di prova di un anno, e meglio come descritto nel DA __________;

che l’8.01.2015 il giudice della Pretura penale Sonia Giamboni

Tommasini ha dichiarato definitivo il summenzionato decreto di accusa, stralciando

dai ruoli il procedimento penale susseguente al medesimo (inc. __________);

che

con la presente istanza RE 1 chiede di ottenere la trasmissione di due rapporti

di polizia allestiti dall’ispettore Mantovani nell’ambito del citato

procedimento penale necessitandoli urgentemente per una (non meglio precisata)

udienza (doc. CRP 1.a);

che,

come esposto in entrata, la Pretura penale non ha formulato osservazioni in

merito alla presente richiesta;

che

questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare PI 3, accusatore privato nel

procedimento penale di cui all’incarto MP __________ sfociato nel DA __________,

essendo la qui istante stata parte (in qualità di imputata) al medesimo;

che

l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che

nel presente caso, pur essendo stata l’istante parte (in qualità di imputata)

nel procedimento nel frattempo terminato, essa deve seguire la procedura prevista

dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;

che,

come ricordano i lavori preparatori,

l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti

presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS

dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);

che

inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento

penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della

Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19);

che

lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

che

nella fattispecie in esame appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di RE

1 giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere la trasmissione, in copia, dei due rapporti

di polizia richiesti, poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha

interessata personalmente in veste di parte;

che

a ciò aggiungasi che essa necessiterebbe tale documentazione nell’ambito di una

(non meglio specificata) udienza;

che

di conseguenza il "rapporto richiesta accertamento tecnico di telefonia

mobile" 13.09.2013 (AI 6) e il rapporto d’inchiesta di polizia

giudiziaria 27.05.2014 (AI 19) vengono trasmessi, in copia, alla qui istante unitamente

alla presente decisione;

che

si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo la qui istante

già stata parte al summenzionato procedimento penale nel frattempo archiviato.

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è accolta ai sensi

dei considerandi.

Fatti

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

Considerandi

3.

Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera