Incarto n.

60.2015.331

Lugano

5 novembre 2015/mr

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 18/23.09.2015 presentata da

IS 1

tendente ad ottenere l’autorizzazione a visionare un

incarto penale, nel frattempo archiviato, che lo concerne personalmente;

premesso che la richiesta è stata consegnata brevi

manu al Ministero pubblico il 18.09.2015, che l’ha trasmessa, per competenza, a

questa Corte il 23.09.2015, unitamente

all’incarto NLP __________ (già inc. MP __________), senza formulare osservazioni

in merito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. A

seguito della denuncia/querela sporta da IS 1 e da sua madre __________ nei

confronti di cinque ignoti agenti della Polizia per le ipotesi di reato di

violazione di domicilio e abuso di potere

in relazione ad un presunto controllo effettuato nella loro abitazione, a __________,

il __________, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale (inc. MP __________)

sfociato dapprima nel decreto di sospensione 27.11.2012 emanato dal procuratore

generale John Noseda in applicazione dell’art. 314 cpv. 1 lit. a CPP, essendo

l’autore ignoto (AI 5), e poi nel decreto di non luogo a procedere 12.11.2014

(NLP __________) a favore degli agenti della polizia comunale __________, __________

e __________, non essendo dati gli elementi costitutivi dei reati ipotizzati.

Con decisione 23.12.2014 questa Corte ha

dichiarato irricevibile il reclamo 24/27.11.2014 presentato da IS 1, da __________

e da __________ contro il predetto NLP, non avendo emendato il gravame entro il

termine assegnato (inc. CRP __________).

Il decreto di non luogo a procedere 12.11.2014 (NLP __________) è quindi passato in

giudicato e il relativo incarto è stato archiviato.

2. Con

la presente istanza – trasmessa, per competenza, dal Ministero pubblico a

questa Corte – IS 1 chiede di poter visionare il succitato incarto penale,

senza però indicare i motivi che stanno alla base della sua richiesta (doc. CRP

1.a).

Come

esposto in entrata, il procuratore generale non ha presentato osservazioni in

merito.

Questa

Corte non ha ritenuto necessario interpellare le altre parti nel procedimento

penale di cui all’incarto __________ sfociato nel NLP __________, nel frattempo

passato in giudicato, essendo il qui istante stato parte (in qualità di accusatore

privato) al medesimo.

3. 3.1.

L’art.

62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione".

3.2.

Nel

presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di accusatore privato)

nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura

prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo.

Come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si

applicava pure alle richieste d’ispezione degli atti presentate dalle parti,

dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art.

8 p. 10).

Inoltre

in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale

concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della

Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19).

Lo

stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG.

4. Nella

fattispecie qui in esame – nonostante abbia omesso di precisare i motivi alla

base della sua richiesta – appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS

1 giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare

l’incarto sfociato nel NLP __________, poiché il procedimento penale nel

frattempo archiviato l’ha interessato personalmente in veste di parte.

Di

conseguenza IS 1 è autorizzato ad esaminare, presso il Ministero pubblico,

l’incarto penale MP __________ sfociato nel NLP __________, concordando i tempi

e le modalità di accesso con il procuratore generale, compatibilmente con i

suoi impegni.

Egli è, se del caso, autorizzato a

fotocopiare gli atti utili per le sue incombenze.

5. L’istanza

è accolta ai sensi del precedente considerando. Si rinuncia al prelievo di

tassa di giustizia e spese, essendo il qui istante già stato parte al

procedimento penale in questione nel frattempo archiviato.

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

Fatti

1. L’istanza è accolta ai sensi

dei considerandi.

2. Non

Considerandi

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3.

Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera