60.2015.45

Reclamo dell'accusatore privato contro il decreto di abbandono del procuratore pubblico. diffamazione. calunnia. ingiuria. coazione. attività politica

23 aprile 2015Italiano18 min

Source ti.ch

Fatti

a. PI

1, consigliere comunale di __________, in data 5.7.2013 ha depositato presso la

cancelleria del comune una lettera aperta indirizzata al vice sindaco RE 1, inviata

in copia per conoscenza alla Sezione degli enti locali e al Consiglio di Stato.

In tale scritto si leggeva: “(…) Egregio vice sindaco RE 1, con la presente

in qualità di Consigliere Comunale ma soprattutto di cittadino, desidero porle

5 semplici domande sulla gestione dei suoi dicasteri e rispettivamente sulla

sua Etica, Integrità, Moralità ma soprattutto Onestà verso la popolazione di __________.

(…). (…) qui le rammento che prima di difendere gli interessi dei suoi amici

della __________ deve difendere gli interessi dei cittadini di __________ a

meno che non sia anche lei invischiato come loro nelle note faccende da noi

denunciate (…)” (scritto 5.7.2013, doc. 1, AI 1, inc. MP __________). La

missiva concludeva poi dicendo “(…) Se lei non avrà la cortesia di

rispondermi entro il 15 del corrente mese mi riservo l’opzione di passare

questo scritto alla stampa (…)” (scritto 5.7.2013, doc. 1, AI 1, inc. MP __________).

b. Con

esposto 16.7.2013 RE 1 ha sporto denuncia/querela penale nei confronti di PI 1

per i titoli di reato di diffamazione, calunnia, ingiuria e coazione (denuncia

16.7.2013, AI 1, inc. MP __________). A dire del denunciante “(…) il fatto

di gettare discredito [sulla sua persona] (…) facendolo credere autore

della millantata cattiva gestione della cosa pubblica ricadente sotto il suo ed

altri Dicasteri, e annoverandolo tra i suoi colleghi municipali quale presunto

(co)autore o complice di malversazioni nonché colpevole di deliberato o

manchevole rispetto dei vari dossier in generale (…) è lesivo dell’onore

personale e della reputazione delle persone ingiustamente chiamate in causa dal

denunciato. È pacifico che il Signor PI 1 ha insinuato l’idea e il sospetto che

si sarebbero commessi presunti atti disonesti nella gestione dei conti del

Comune. Questi propositi non possono essere solamente letti solo come una

critica dell’attività e dell’etica politica di chi viene ingiustamente

accusato. Tali affermazioni, come detto, infondono piuttosto, con delle chiare

allusioni a presunte manchevolezze morali e legali, il sospetto di un comportamento

delittuoso, ciò che è inaccettabile (…)” (denuncia 16.7.2013, AI 1, p. 4

s., inc. MP __________). A dire di RE 1, PI 1 si sarebbe inoltre reso autore

del reato di coazione avendo minacciato di grave danno il denunciante (con la

pubblicazione dello scritto) costringendolo a rispondere ai quesiti contenuti

nello stesso entro il termine di 10 giorni.

c. In

data 7.11.2014 il procuratore pubblico ha dunque proceduto all’audizione di PI

1 (verbale di interrogatorio 7.11.2014, AI 3, inc. MP __________) ed in data

19.12.2014 ha chiuso l’istruzione prospettando l’emanazione di un decreto

d’abbandono nei confronti del denunciato/querelato (chiusura dell’istruzione

19.12.2014, AI 5, inc. MP __________).

d.In data

23.1.2015 il magistrato inquirente ha emanato un decreto d’abbandono in capo al

suddetto procedimento penale, ritenuto che la fattispecie in esame si collocherebbe

in ambito politico: “(…) Infatti (…), la lettera aperta, indirizzata

dall’imputato, consigliere comunale, al vice-sindaco (…), è rivolta a

quest’ultimo nell’ambito della sua attività politica quale vice-sindaco del Comune

di __________, senza tuttavia intaccare la sua onorabilità come uomo e senza

farlo apparire spregevole. Nella sua lettera (…) si limita a porre al

denunciante cinque quesiti che caratterizzano unicamente il suo operato a

livello politico e null’altro. Non si intravvedono pertanto i presupposti per

affermare che il signor RE 1 sia stato leso nel proprio onore ai sensi

dell’art. 173 e segg. CP (…)” (decreto d’abbandono 23.1.2015, p. 2, ABB __________).

Inoltre il fatto che PI 1 abbia affermato di riservarsi di passare lo scritto

alla stampa in caso di mancata presa di posizione da parte del denunciante/querelante

entro il termine di 10 giorni non sarebbe costitutivo del reato di coazione in

quanto si tratterebbe di “(…) una semplice riserva dell’imputato e non di un

atto futuro certo (…)” (decreto d’abbandono 23.1.2015, p. 2, ABB __________).

Oltre a ciò, il procuratore pubblico ha decretato che RE 1, a suo dire, non

incorrerebbe in alcun grave danno dalla pubblicazione dello scritto in oggetto.

e. Con gravame 5/6.2.2015 RE 1 impugna la suddetta decisione.

Il reclamante sostiene che gli “attacchi”

di PI 1 andrebbero ad intaccare la sua onorabilità come uomo “(…) oltre che

di politico di milizia” (reclamo 5/6.2.2015, p. 3). A suo dire, con lo

scritto in oggetto, sarebbe stata messa in discussione la sua etica, la sua

integrità, la sua moralità e la sua onestà, non solo in versione politica, come

sostiene il procuratore pubblico, ma anche come persona. In merito al reato di

coazione RE 1 si limita a ribadire quanto già detto in sede di denuncia.

f. Delle

ulteriori argomentazioni, così come delle osservazioni di PI 1 e del procuratore

pubblico, si dirà, se necessario, in corso di motivazione.

Considerandi

1.

1.1.

Giusta l’art. 322 cpv. 2 CPP le parti possono

impugnare il decreto di abbandono dinanzi alla giurisdizione di reclamo.

Con il gravame si possono censurare le violazioni del

diritto, compreso l’eccesso e l’abuso del potere di apprezzamento e la denegata

o ritardata giustizia (art. 393 cpv. 2 lit. a CPP), l’accer-tamento inesatto o

incompleto dei fatti (art. 393 cpv. 2 lit. b CPP) e l'inadeguatezza (art. 393

cpv. 2 lit. c CPP).

Il reclamo deve essere presentato entro dieci giorni,

per iscritto e motivato (art. 396 cpv. 1 CPP), con riferimento in particolare all’art.

390.

CPP per la forma scritta e all’art. 385 CPP per la motivazione.

In particolare il reclamo deve indicare i punti della

decisione che intende impugnare, i motivi a sostegno di una diversa decisione

ed i mezzi di prova auspicati (art. 385 cpv. 1 lit. a, b e c CPP).

prevalenza dei principi della verità materiale e della legalità impone alla

giurisdizione di reclamo, investita di un gravame, di decidere

indipendentemente dalle conclusioni o dalle motivazioni addotte dalle parti,

applicando il diritto penale, che deve imporsi d’ufficio (Commentario CPP – M.

MINI, art. 391 CPP n. 2; cfr., anche, sentenze TF 6B_69/2014 del 9.10.2014

consid. 2.4.;6B_776/2013 del 22.7.2014 consid. 1.5.;1B_460/2013 del 22.1.2014

consid. 3.1.).

1.2

Il gravame, inoltrato il 5/6.2.2015 alla Corte dei

reclami penali, competente ex art. 62 cpv. 2 LOG, contro il decreto di abbandono

23.1.2015

(ABB __________), è tempestivo e proponibile. Le esigenze di

forma e di motivazione sono rispettate.

1, accusatore privato, è pacificamente legittimato a reclamare ex art. 382

cpv. 1 CPP avendo un interesse giuridicamente protetto all’annullamento o alla

modifica del giudizio.

Il reclamo è – di conseguenza – ricevibile in ordine.

2.

reclamo contro il decreto di abbandono è accolto, segnatamente, in presenza di

sufficienti indizi di reato tali da giustificare la promozione dell’accusa

(art. 319 cpv. 1 lit. a CPP) o se (contrariamente al giudizio del procuratore

pubblico) sono adempiuti gli elementi costitutivi di un reato (art. 319 cpv. 1

lit. b CPP).

Si ricorda che l’azione penale – per principio – è

essenzialmente pubblica (art. 7 cpv. 1 CPP) e, come tale, esercitata dal

pubblico ministero, per cui non può essere lasciata all’arbitrio o al sentimento

soggettivo delle parti, ma deve fondarsi su oggettivi, concreti e sufficienti

elementi indizianti. In questo senso non basta una diversa interpretazione

delle risultanze da parte del reclamante, ma occorre la dimostrazione della

verosimiglianza di alto grado circa altra conclusione che merita approfondimento.

3.

3.1.

1.

ipotizza a carico di PI 1 i reati di diffamazione giusta l’art. 173 CP [secondo cui è punito chiunque, comunicando con un

terzo, incolpa o rende sospetta una persona di condotta disonorevole o di altri

fatti che possano nuocere alla riputazione di lei (BSK Strafrecht II – F. RIKLIN, 3. ed., art. 173 CP n.

1.

ss.)], calunnia giusta l’art. 174 CP [secondo cui è punito chiunque, comunicando con un

terzo e sapendo di dire cosa non vera, incolpa o rende sospetta una persona di

condotta disonorevole o di altri fatti che possano nuocere alla riputazione di

lei, come anche chiunque, sapendo di dire cosa non vera, divulga una tale incolpazione

o un tale sospetto, (BSK Strafrecht II – F. RIKLIN, op. cit., art. 174 CP

n. 1 ss.)], ingiuria giusta l’art. 177 CP

[secondo cui è punito, chiunque offende

in altro modo con parole, scritti, immagini, gesti o vie di fatto l’onore di

una persona, (BSK Strafrecht II – F. RIKLIN, op. cit., art. 177 CP

n. 1 ss.)] e coazione giusta l’art. 181

CP [secondo cui è punito chiunque, usando

violenza o minaccia di grave danno contro una persona, o intralciando in altro

modo la libertà d’agire di lei, la costringe a fare, omettere o tollerare un

atto (BSK Strafrecht II – V. DELNON / B. RÜDY, op. cit., art. 181 CP n. 1

ss.)].

ipotesi di reato si riferiscono allo scritto 5.7.2013 depositato da PI 1 alla

Cancelleria comunale di __________ ed inviato per conoscenza alla Sezione degli

enti locali di Bellinzona e al Consiglio di Stato.

3.2

3.2.1

L’onore

protetto ai sensi degli art. 173 ss. CP è il diritto di ognuno di non essere

considerato una persona da disprezzare.

predette disposizioni proteggono l’onore personale, la reputazione ed il sentimento

di essere uomo d’onore, di comportarsi secondo le regole e gli usi riconosciuti;

sfuggono invece alla protezione penale quelle espressioni che – senza far

apparire spregevole la persona attaccata – offuscano la reputazione di cui

quest’ultima gode nell’ambito professionale o politico o l’opinione che essa ha

di sé medesima (decisione TF 6B_138/2013 del 19.05.2014 consid. 3.1.; BSK Strafrecht II – F. RIKLIN, op.

cit., vor art. 173 CP n. 5 ss.; StGB PK – S. TRECHSEL / M. PIETH / V.

LIEBER, 2. ed., vor art. 173 CP n. 1 ss.).

La questione a sapere se un’affermazione sia tale da

nuocere alla reputazione di una persona deve essere decisa non secondo il senso

che possono averle dato quelli che l’hanno sentita, ma secondo il senso che

essa ha in base ad un’interpretazione oggettiva, ovvero secondo il senso che in

concreto le attribuisce l’uditore o il lettore non prevenuto (decisione TF

6B_138/2013 del 19.5.2014 consid. 3.1.;

BSK Strafrecht II – F. RIKLIN, op. cit., vor art. 173 CP n. 28 ss.; StGB

PK – S. TRECHSEL / M. PIETH / V. LIEBER, op. cit., vor art. 173 CP n.

11); va tenuto in particolare in considerazione se le dichiarazioni sono state

rese nell’ambito di una procedura, di fronte ad una cerchia ristretta di

persone, perfettamente coscienti del particolare contesto in cui sono state

formulate e del fatto che le stesse fossero soggette a vaglio critico, purché

non si siano travalicati i limiti di quanto necessario e pertinente per

l’accertamento dei fatti.

Il reato di ingiuria è applicabile qualora un giudizio

di valore (“Werturteil”) sia stato proferito verso il leso stesso o

al cospetto di terza persona (A.

DONATSCH, Strafrecht III, 9. ed., p. 359) rispettivamente nel caso in cui un fatto

(“Tatsachenbehauptung”) sia stato espresso verso il leso (A. DONATSCH,

op. cit., p. 359).

un fatto è formulato alla presenza di terzi, è sussunto ai reati di

diffamazione o di calunnia (A. DONATSCH, op. cit., p. 359). “Terzo”

giusta l’art. 173 CP è qualunque persona che non sia l’autore medesimo del

reato oppure il leso dallo stesso (decisione TF 6B_698/2012 del 28.1.2013

consid. 3.2.1.; StGB PK – S.

TRECHSEL / M. PIETH / V. LIEBER, op. cit., art. 173 CP n. 4).

In applicazione dell’art. 176 CP alla diffamazione e

alla calunnia verbali sono parificate la diffamazione e la calunnia commesse

mediante scritti, immagini, gesti o qualunque altro mezzo.

3.2.2

reati contro l’onore presuppongono intenzionalità, che deve riferirsi

all’affermazione lesiva dell’onore e – nel caso degli art. 173 s. CP – alla

presa di conoscenza da parte del terzo. Il dolo eventuale è sufficiente per i

reati di diffamazione e di ingiuria. Non è invece necessario un particolare “animus

iniuriandi”, bastando che l’autore sia consapevole del fatto che le sue

affermazioni possano nuocere alla reputazione della persona interessata e che

ciò nonostante le proferisca (StGB PK – S. TRECHSEL / M. PIETH / V. LIEBER,

op. cit., art. 173 CP n. 11 / art. 174 CP n. 3 / art. 177 CP n. 6; BSK Strafrecht II – F. RIKLIN, op. cit., art. 173 CP n. 9

s. / art. 174 CP n. 6 / art. 177

CP n. 14; B. CORBOZ, Les infractions en droit suisse, volume I, 3. ed., art. 173 CP n. 48 ss. / art. 174

CP n. 11 ss. / art. 177 CP n. 24 s.).

3.2.3

Il reclamante lamenta anzitutto le

conclusioni del magistrato inquirente, laddove non ha ritenuto come lesive del

suo onore le espressioni contenute nello scritto 5.7.2013, e, più in

particolare, le frasi: “(…) desidero porle 5 semplici domande sulla gestione

dei suoi dicasteri e rispettivamente sulla sua Etica, Integrità, Moralità ma

soprattutto Onestà verso tutta la popolazione di __________ (….)” e “(…)

le rammento che prima di difendere gli interessi dei suoi amici della __________

deve difendere gli interessi dei cittadini di __________ a meno che non sia

anche lei invischiato come loro nelle note faccende da noi denunciate (…)”

(scritto 6.7.2013, p. 2, AI 1, inc. MP __________). A dire di RE 1 il senso

generale dello scritto qui in oggetto sarebbe quello di “(…) lanciare

critiche che vanno al di là dell’accettabile (…)” e gettare il sospetto che

lui stesso si sia reso colpevole “(…) di malaffare, di malversazioni o di

azioni disoneste (…)” (reclamo 5/6.2.2015, p. 4).

3.2.4

rileva tuttavia che, nella discussione politica, la lesione dell’onore deve

essere ammessa con riserbo e, in caso di dubbio, negata. La libertà di

espressione, indispensabile alla democrazia, implica infatti che gli attori del

dibattito politico accettino di esporsi ad una critica pubblica, talvolta anche

violenta, delle loro opinioni. Non basta quindi sminuire una persona nelle

qualità politiche che reputa di possedere. La critica o l’attacco comportano

per contro una lesione dell’onore protetto dal diritto penale, se nel merito o

nella forma, non si limitano a degradare le qualità dell’uomo politico e il

valore della sua azione, ma sono parimenti idonee ad esporlo al disprezzo in

quanto essere umano (decisione TF 6B_870/2013 del 27.2.2014, consid. 4.2; DTF

137.

IV 313 consid. 2.1.4).

Nel caso in esame lo scritto 5.7.2013 “Lettera

aperta al Vice Sindaco (ad interim)” si rivolge chiaramente al qui

reclamante in veste di membro dell’esecutivo comunale. Le domande poste da PI 1

si riferiscono “(…) alla gestione dei suoi dicasteri” ed alla sua “(…)

Etica, Integrità, Moralità ma sopratutto Onestà verso tutta la popolazione di __________”

nella funzione di vice-sindaco del Comune. Il denunciato imputa al reclamante,

sotto forma di domande, alcune (ipotetiche) manchevolezze nella gestione dei dicasteri

e quale municipale, limitandosì così ad attaccare le sue qualità in quanto uomo

politico.

Anche la frase “(…) prima di

difendere gli interessi dei suoi amici della __________ deve difendere gli

interessi dei cittadini di __________ a meno che non sia anche lei invischiato

come loro nelle note faccende da noi denunciate (…)” è espressa in senso

dubitativo ed esposta sotto forma di quesito.

3.2.5

Inoltre, come già detto, per determinare

se un’affermazione sia lesiva dell’onore non ci si deve fondare sul senso che

le dà la persona interessata, ma sul senso che nelle circostanze concrete le

attribuisce un destinatario non prevenuto, tenendo conto del contesto

(interpretazione oggettiva).

Nel ponderare la gravità delle

espressioni contenute nello scritto 5.7.2013 va dunque considerato il contesto

in cui le affermazioni in oggetto sono state proferite, ovverosia, nel caso

concreto, il contesto socio-politico del comune di __________, dove da anni

regna un clima politico teso ed esasperato che ripresenta sul piano giudiziario

le tensioni fra gli avversari politici. La lettera è stata depositata da PI 1

in cancelleria comunale ed inviata in copia alla Sezione degli enti locali ed

al Consiglio di Stato: autorità tutte perfettamente coscienti del particolare

contesto in cui tali asserzioni sono state formulate, sottoponendole a vaglio

critico e contestualizzandole.

3.2.6

In queste circostanze, si deve

necessariamente decidere per l’assenza di sufficienti indizi di reato a carico

di PI 1 in merito ai reati di cui agli artt. 173, 174 e 177 CP.

Va però anche ricordato che la libertà

di espressione tutelata in ambito politico non necessariamente deve tradursi in

una prosa quale quella dello scritto 5.7.2013.

3.3

3.3.1

reato di coazione presuppone – tra l’altro – l’esistenza di una minaccia di

grave danno, ammessa quando, secondo le dichiarazioni dell’autore, la

realizzazione di un tale pregiudizio appare dipendente dalla sua volontà (StGB PK

– S. TRECHSEL / M. PIETH / T.

FINGERHUTH, op. cit., art. 181 CP n. 4) e

la minaccia è appropriata – secondo criteri oggettivi: la concreta reazione

della vittima è irrilevante (decisione TF 6B_281/2013 del 16.7.2013 consid.

1.1.1

; BSK Strafrecht II – V. DELNON / B. RÜDY, op. cit., art. 181 CP n. 34

s.; StGB PK – S. TRECHSEL / M. PIETH / T. FINGERHUTH, op. cit., art. 181

CP n. 5) – a limitare la di lei libertà di decisione, ovvero ad indurla ad

adottare un comportamento che essa non avrebbe verosimilmente avuto senza una

simile minaccia (decisione TF 6B_281/2013 del 16.7.2013 consid. 1.1.1.; BSK Strafrecht II – V. DELNON / B.

RÜDY, op. cit., art. 181 CP n. 25 ss.).

Non è necessario che l’autore voglia davvero

realizzare la minaccia (decisione TF 6B_281/2013 del 16.7.2013 consid. 1.1.1.).

mezzo oppure lo scopo o la relazione tra il mezzo e lo scopo devono inoltre essere

illeciti (decisioni TF 6B_281/2013 del 16.7.2013 consid. 1.1.2.;1B_677/2012

del 18.2.2013 consid. 3.1.2.; BSK Strafrecht II – V. DELNON / B. RÜDY, op.

cit., art. 181 CP n. 56 ss.; StGB PK – S. TRECHSEL / M. PIETH / T. FINGERHUTH, op. cit., art. 181 CP n. 10 ss.).

minaccia di un grave danno può essere riferita ad un fatto previsto dalla legge

oppure concordato contrattualmente: in questi casi non si può parlare di inammissibile

limitazione della libertà [si pensi, per esempio, alla minaccia di inoltrare

una denuncia penale fondata (decisione TF 1B_721/2011 del 7.3.2012 consid. 3.3.; BSK Strafrecht II – V. DELNON / B.

RÜDY, op. cit., art. 181 CP n. 38)]. Qualora,

però, la minaccia di un danno in sé ammissibile sia utilizzata per raggiungere

uno scopo illecito, si deve reputare che sussista un grave danno a’ sensi

dell’art. 181 CP (decisione TF 1B_721/2011 del 7.3.2012 consid. 3.3.; BSK Strafrecht II – V. DELNON / B.

RÜDY, op. cit., art. 181 CP n. 39 ss.).

3.3.2

Nella lettera 5.7.2013 PI 1 ha

scritto: “(…) se lei non avrà la cortesia di rispondermi entro il 15 del

corrente mese mi riservo l’opzione di passare questo scritto alla stampa (…)”

(scritto 5.7.2013, p. 2, AI 1, inc. MP __________). RE 1, nel suo reclamo, si

limita a sostenere che tale agire adempierebbe il reato di coazione: “(…) In

siffate circostanze, (…), minacciare di divulgare alla popolazione di __________

la lettera aperta del 5 luglio 2013 non è forse coazione?” (reclamo

5/6.2.2015, p. 4).

Tuttavia il denunciante non

specifica in che modo sarebbero adempiute le condizioni soggettive ed oggettive

del reato sopraindicato; e, in particolare, quale sia il grave danno che egli

subirebbe dalla pubblicazione della lettera in oggetto. Infatti, come già

sopraindicato, nella stessa PI 1, in veste di consigliere comunale e cittadino,

si è limitato a porre alcuni quesiti al qui reclamante in merito alla sua attività

quale municipale di __________. Scritto al quale esigeva (con metodi forse poco

ortodossi ed appropriati in un sano dibattito politico) che fosse data una risposta

al più presto. La sua pubblicazione sui media del Cantone, in ogni caso, non

avrebbe causato il “grave danno” così come prescritto dall’art. 181 CP.

4.

gravame è respinto. Tassa di giustizia e spese sono poste a carico

dell’insorgente, soccombente.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 173, 174, 177, 181 CP, 309 – 310,

385 e 393 ss. CPP, 1 ss. e 25 LTG ed ogni altra disposizione applicabile,

pronuncia

1. Il

reclamo è respinto.

2. La

tassa di giustizia di CHF 450.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

500.-- (cinquecento), sono poste a carico di RE 1, __________.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali

e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera