Istanza di ispezione degli atti. già accusatrice privata quale istante

Incarto n.

60.2015.46

Lugano

9 febbraio 2015/dr

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro

Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela

Fossati, vicecancelliera

sedente

per statuire sull’istanza 26.01./6.02.2015

presentata da

IS

1

patr.

da: PR 1

tendente ad ottenere la trasmissione, in copia, del

verbale del dibattimento 17.05.2013 del procedimento penale di cui

all’incarto __________ della Pretura penale nel frattempo archiviato;

premesso che la richiesta datata 26.01.2015 è giunta

alla Pretura penale il 27.01.2015, che l’ha trasmessa, per competenza ex art.

62 cpv. 4 LOG, a questa Corte il 5/6.02.2015, senza formulare osservazioni in

merito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

con decreto d’accusa 11.04.2011, emanato in esito al procedimento penale

avviato su querele 20.09.2006 di IS 1, 6.03.2007 di __________ e 13.04.2010 di

entrambe queste società, il procuratore pubblico ha ritenuto PI 3 autore colpevole

di danneggiamento e violazione di domicilio (ripetuta) e ha proposto la sua condanna

alla pena pecuniaria di CHF 2'800.--

(corrispondente a venti aliquote giornaliere da CHF 140.-- cadauna), sospesa

condizionalmente per un periodo di prova di due anni, alla multa di CHF 600.--

e al pagamento della tassa di giustizia e delle spese giudiziarie, e meglio

come descritto nel DA __________;

che il 17.05.2013 il giudice

della Pretura penale, statuendo sull’opposizione interposta dall’imputato, ha

confermato le imputazioni contenute nel decreto d’accusa e ha condannato PI 3 alla

pena pecuniaria di CHF 2'100.-- (riducendo le aliquote giornaliere), sospesa

condizionalmente per un periodo di prova di due anni, alla multa di CHF 500.--

(riducendo di CHF 100.-- quella proposta dal procuratore pubblico) e al pagamento

della tassa di giustizia e delle spese (cfr., nel dettaglio, inc. __________);

che

il 16.10.2014 la Corte di appello e di revisione penale, in parziale accoglimento

dell’appello presentato dall’imputato, lo ha dichiarato autore colpevole di

danneggiamento e violazione di domicilio, lo ha nondimeno prosciolto dall’imputazione

di violazione di domicilio per i fatti di cui al punto 2.1. del decreto

d’accusa 11.04.2011 e lo ha condannato alla pena pecuniaria di cinque aliquote

giornaliere di CHF 140.-- cadauna, per un totale di CHF 700.--, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di

due anni, alla multa di CHF 100.-- e al pagamento della tassa di giustizia e

delle spese (cfr., nel dettaglio, inc. __________);

che la predetta decisione è regolarmente passata in giudicato, non

essendo stata impugnata presso l’Alta Corte;

che

con la presente istanza – trasmessa, per competenza, dalla Pretura penale a

questa Corte – l’avv. PR 1 chiede, in nome e per conto della sua assistita IS 1,

la trasmissione, in copia e anticipato via fax, del verbale del dibattimento

Fatti

17.05.2013 (inc. __________), richiamando la sentenza con motivazione

17.05.2013 emanata dalla Pretura penale (doc. CRP 1.a);

che

questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare PI 3, imputato nel procedimento

penale di cui all’incarto __________ della Pretura penale, nel frattempo

archiviato, essendo la qui istante stata parte (in qualità di accusatrice privata)

al medesimo;

che

l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che

nel presente caso, pur essendo stata l’istante parte (in qualità di accusatrice

privata) nel procedimento nel frattempo terminato, essa deve seguire la procedura

prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;

Considerandi

che,

come ricordano i lavori preparatori,

l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti

presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS

dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);

che

inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento

penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della

Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19);

che

lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

che

nella fattispecie in esame appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS

1.

(rispettivamente del suo patrocinatore avv. PR 1) giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG

ad ottenere la trasmissione, in copia, del verbale del dibattimento 17.05.2013

(AI 21 – inc. __________), poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato

l’ha interessata personalmente in veste di parte;

che

di conseguenza il verbale di dibattimento richiesto viene trasmesso (anticipato

via fax), in copia, al patrocinatore della qui istante unitamente alla presente

decisione;

che

si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo la qui istante

già stata parte al procedimento penale nel frattempo archiviato.

Dispositivo

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è accolta ai sensi

dei considerandi.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera