Incarto n.

60.2015.6

Lugano

14 gennaio 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro

Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela

Fossati, vicecancelliera

sedente

per statuire sull’istanza 7.10.2014/8.01.2015

presentata da

IS

1

patr.

da: PR 1

tendente ad ottenere la trasmissione degli atti di

un incarto penale nel frattempo archiviato che la concerne personalmente;

premesso che la richiesta datata 7.10.2014 è stata

anticipata via fax al Ministero pubblico il medesimo giorno, che – per il

tramite del procuratore pubblico Marisa Alfier – l’ha trasmessa, per competenza, a questa Corte

l’8.01.2015, senza formulare osservazioni in merito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

in base al rapporto di contravvenzione alla LStup allestito dalla Polizia il

18.08.2014 riguardante IS 1, in data 25.08.2014 il procuratore pubblico Marisa

Alfier ha emanato un decreto di non luogo a procedere nei confronti di

quest’ultima, ammonendola formalmente (consumo saltuario di cocaina), e meglio

come ivi descritto (NLP __________);

che il suddetto decreto è regolarmente passato in giudicato, non

essendo stato impugnato presso questa Corte;

che

con la presente istanza – trasmessa, per competenza, dal Ministero pubblico a

questa Corte – l’avv. PR 1 chiede, in nome e per conto della sua assistita IS 1,

la trasmissione di tutti gli atti del summenzionato procedimento penale, in

particolare dei verbali d’interrogatorio 29.07.2014 e 12.08.2014 (doc. CRP 1.a

e 1.b), senza tuttavia precisare i motivi che stanno alla base della sua

richiesta;

che,

come esposto in entrata, il procuratore pubblico non ha formulato osservazioni

in merito all’istanza;

che

l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti

personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle

parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che

nel presente caso, pur essendo stata l’istante parte (in qualità di imputata)

nel procedimento nel frattempo terminato, essa deve seguire la procedura prevista

dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;

che,

come ricordano i lavori preparatori,

l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti

presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS

dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);

che

inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento

penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della

Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19);

che

lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

che

nella fattispecie in esame – nonostante abbia omesso di precisare i motivi che

stanno alla base della presente richiesta – appare pacifico l’interesse giuridico

legittimo di IS 1 (rispettivamente del suo patrocinatore) giusta l’art. 62 cpv.

4 LOG ad ottenere la trasmissione, in copia, degli atti istruttori dell’incarto

NLP __________ (già incarto MP __________), segnatamente del rapporto di contravvenzione

alla LStup 18.08.2014 (contenente i verbali d’interrogatorio richiesti), poiché

il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha interessata personalmente

in veste di parte;

che

di conseguenza il rapporto di contravvenzione alla LStup 18.08.2014 viene

trasmesso, in copia, al patrocinatore della qui istante unitamente alla

presente decisione;

che

si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo la qui istante

già stata parte al procedimento penale nel frattempo archiviato.

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è accolta ai sensi

dei considerandi.

Fatti

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Intimazione:

Considerandi

Per

la Corte dei reclami penali

Il

presidente La cancelliera