Incarto n.

60.2016.10

Lugano

22 gennaio 2016/mr

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro

Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela

Fossati, vicecancelliera

sedente

per statuire sull’istanza 7/13.1.2016 presentata

da

IS

1

tendente ad ottenere l’autorizzazione a visionare l’incarto

penale MP __________ sfociato nell’ABB __________ rispettivamente nel DA __________,

entrambi passati in giudicato;

premesso che la richiesta datata 7.1.2016 è stata

consegnata brevi manu al Ministero pubblico il medesimo giorno, che – per il

tramite del procuratore pubblico Marisa Alfier – l’ha trasmessa, per competenza, a questa Corte il 13.1.2016, unitamente all’incarto MP __________, senza formulare

osservazioni in merito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto e in diritto

che

a seguito della denuncia/querela sporta il 15.1.2010 da __________ nei confronti

di suo marito IS 1 per le ipotesi di reato di trascuranza degli obblighi di mantenimento

e disobbedienza a decisioni dell’autorità, completata il 9.6.2010, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento

penale (inc. MP __________) sfociato, da un lato, nel decreto di accusa 2.2.2015

[mediante il quale il procuratore pubblico ha posto in stato di accusa dinanzi

alla Pretura penale IS 1 siccome ritenuto colpevole di ripetuta disobbedienza a

decisioni dell’autorità giusta l’art. 292 CP ed ha proposto la sua condanna

alla multa di CHF 500.--, al pagamento della tassa di giustizia e delle spese,

rinviando l’accusatrice privata al competente foro civile per far valere le sue

pretese, e meglio come descritto nel DA __________], e dall’altro lato nel

decreto di abbandono 2.2.2015 per i reati di bancarotta fraudolenta e frode nel

pignoramento e trascuranza degli obblighi di mantenimento (ABB __________);

che entrambi i decreti sono regolarmente passati in giudicato, non

essendo stati impugnati;

che

con la presente istanza – trasmessa, per competenza, dal Ministero pubblico a

questa Corte – IS 1 chiede di poter visionare l’incarto penale MP __________ "(…) ed

ogni altra documentazione che sia in qualche modo collegata ad esso o relativa

ad altri procedimenti precedenti o successivi di cui non sono a conoscenza" (istanza

7/13.1.2015, doc. CRP 1.a);

che,

come esposto in entrata, il procuratore pubblico non ha presentato osservazioni

in merito alla richiesta;

che

questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare __________, accusatrice

privata nel procedimento penale di cui sopra, nel frattempo archiviato, essendo

il qui istante stato parte (in qualità d’imputato) al medesimo;

che

l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore

dall’1.1.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento

anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I

108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di

copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti

personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle

parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che

nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità d’imputato)

nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura

prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;

che,

come ricordano i lavori preparatori,

l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti

presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS

dell’11.3.1987, art. 8, p. 10);

che

inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento

penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della

Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19);

che

lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

che

nella fattispecie in esame – nonostante abbia omesso di precisare i motivi che

stanno alla base della sua richiesta – appare pacifico l’interesse giuridico legittimo

di IS 1 giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare

l’incarto penale MP __________ sfociato nel DA __________ rispettivamente

nell’ABB __________, poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha

interessato personalmente in veste di parte;

che a ciò va aggiunto che egli potrebbe avere bisogno di alcuni atti

istruttori in sede civile;

che

di conseguenza questa Corte autorizza IS 1 ad esaminare presso il Ministero

pubblico l’incarto penale MP __________ sfociato nel DA __________ e nell’ABB __________,

concordando i tempi e le modalità di accesso con il procuratore pubblico Marisa

Alfier, compatibilmente con i suoi impegni;

che

egli è, se del caso, autorizzato a fotocopiare gli atti istruttori utili per le

sue incombenze;

che

si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo il qui istante

già stato parte al suddetto procedimento penale, nel frattempo archiviato.

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG e ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è accolta ai sensi

dei considerandi.

Fatti

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

Considerandi

3.

Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera