Reclamo contro decisione che respinge istanza di sostituzione del difensore d'ufficio. ricevibilità

Incarto n.

60.2017.226

Lugano

9 ottobre 2017/mr

In

nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro

Mini, presidente,

Raffaele

Guffi, Giovan Maria Tattarletti

cancelliera:

Valentina

Item, vicecancelliera

sedente per statuire sul reclamo 21/22.9.2017

presentato da

RE

1

contro

la decisione 18.9.2017 del presidente

della Corte delle assise correzionali, giudice Marco Villa (inc. TPC __________),

mediante la quale ha respinto l’istanza 9/12.9.2017 di sostituzione del

difensore d’ufficio avv. __________ nell’ambito del procedimento penale

sfociato nell’atto d’accusa ACC __________

letti ed esaminati gli atti;

considerato

che il

9/12.9.2017 RE 1 ha chiesto al presidente della Corte delle assise correzionali

di sostituire il difensore d’ufficio avv. __________;

che con

decisione 18.9.2017 il presidente della Corte ha respinto l’istanza con

decisione motivata;

che con scritto

non datato indirizzato al presidente della Corte delle assise correzionali

(pervenuto al TPC il 22.9.2017, e da quest’ultimo trasmesso a questa Corte), RE

1 ha espresso delle considerazioni sulla surriferita decisione, in termini non

immediatamente comprensibili;

che pertanto,

con decreto 27.9.2017 questa Corte ha invitato il reclamante, entro il termine

di 5 giorni, ad indicare se lo scritto dovesse essere considerato un reclamo o

meno, e in caso affermativo, invitando RE 1 ad emendarlo in termini logici e comprensibili;

che neppure

nello scritto, non datato, pervenuto a

questa Corte in data 2.10.2017, RE 1 indica la chiara volontà di impugnare la

decisione 18.9.2017 del presidente della

Corte delle assise correzionali mediante la quale ha respinto l’istanza

9/12.9.2017 di sostituzione del difensore d’ufficio avv. __________;

che nessuno

dei due scritti rispetta i presupposti di cui agli art. 396 cpv. 1, 390 e 385

CPP;

che il

reclamo deve essere presentato per iscritto e motivato (art. 396 cpv. 1 CPP),

con riferimento in particolare all’art. 390 CPP per la forma scritta e all’art.

385 CPP per la motivazione;

che in

particolare il reclamo deve indicare i punti della decisione che intende impugnare,

Fatti

i motivi a sostegno di una diversa decisione ed i mezzi di prova auspicati

(art. 381 cpv. 1 lit. a, b e c CPP);

che manifestamente

gli scritti inviati da RE 1 non adempiono questi requisiti, addirittura neppure

Considerandi

esprimono in modo chiaro la volontà di impugnare la decisione 18.9.2017 del presidente della Corte delle assise

correzionali, men che meno indicano motivi a sostegno di una diversa decisione;

che, data la

particolare situazione, si può prescindere dal prelevare la tassa di giustizia e

le spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli articoli di legge citati, nonché ogni altra

norma applicabile,

pronuncia

1. Il reclamo è

irricevibile.

2. Non si

prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali

e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

.

Per

la Corte dei reclami penali

Il

presidente La cancelliera