72.2001.311
stupefacenti (detenzione marijuana)
19 gennaio 2005Italiano7 min
Source ti.ch
AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
72.2001.311
Data decisione, Autorità:
19.01.2005, PENAL
Titolo:
stupefacenti (detenzione marijuana)
POSSESSO O DETENZIONE DI STUPEFACENTI
art. 19 cf. 1 LSTUP
Incarto n.
72.2001.311
Locarno,
19 gennaio 2005/eg
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il presidente della Corte delle assise
correzionali
di Locarno
Presidente:
giudice Fiscalini
Antonio
Segretario:
Enzo Barenco, segretario
di camera
Sedente nell’aula
penale di questo Pretorio, senza intervento degli assessori
giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore
pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1
e domiciliato a
detenuta dal 10.1.2001 al 2.3.1001;
prevenuta colpevole
di:
1. infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti,
siccome
riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva essere tale da mettere in
pericolo la salute di parecchie persone
e meglio
per avere senza essere autorizzata a __________ e __________ dall'estate 2000
al 6 gennaio 2001 fatto i preparativi per l'acquisto (allo scopo di vendita)
e/o negoziato/intermediato per ____________________ almeno 500 grammi di
cocaina, fungendo da tramite tra una non meglio precisata donna sudamericana ed
__________, sapendo che __________ aveva a disposizione Fr. 25'000.-- e
intrattenendo con la non meglio precisata donna sudamericana contatti
finalizzati a concludere la fornitura a __________ del menzionato quantitativo
di cocaina.
Fatti
avvenuti nelle indicate circostanze di luogo e di tempo;
reato
previsto dall'art. 19 cifra 2 LStup;
inoltre
2. infrazione
alla LF sugli stupefacenti,
per avere
senza essere autorizzata, ad __________ il 10 gennaio 2001, detenuto presso il
suo domicilio complessivi gr. 415 di marijuana a nome e per conto di __________
(15.8.1949), allo scopo di confezionare, dietro compenso di denaro, dei
sacchetti destinati alla vendita e alla messa in commercio.
avvenuti nelle indicate circostanze di luogo e di tempo;
reato
previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 146/2001 del 18 dicembre 2001, emanato dal Procuratore
pubblico.
Presenti
§ Il PP 1.
§ L'accusata AC 1
assistita dal difensore d'ufficio (GP) avv. __________.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09.30 alle ore 17.15.
Sentiti § Il
Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale non si dilunga
oltre misura sull'imputazione nr. 2 AA, perché la fattispecie è chiara e non
necessita di ulteriori approfondimenti. Relativamente al capo d'imputazione n.
1 AA, contestato dall'accusata, evidenzia come la versione resa da AC 1 non sia
credibile, al contrario di quella di __________ che appare sostanzialmente
lineare, e come pure inveritiere risultano le sue giustificazioni contenute
nello scritto 6.2.2001 che contrastano con le risultanze gli atti. A mente
della pubblica accusa gli indizi a carico di AC 1 sono tutti univoci, costanti
e convergenti e nessun dubbio può esserle posto a beneficio. Conclude pertanto
chiedendo la conferma integrale dell'atto d'accusa e la condanna di AC 1 alla
pena di 14 mesi di detenzione da porsi al beneficio della SC. Chiede inoltre la
confisca di tutto quanto in sequestro.
§ Il Difensore, il quale esamina la fattispecie dal lato oggettivo
e soggettivo ed evidenzia, per l'imputazione di infrazione aggravata alla LF
sugli stupefacenti contemplata al punto n. 1 AA, come agli atti non vi siano
riscontri che confermino un coinvolgimento di AC 1 nel traffico di stupefacenti
a lei addebitato (non risultano indizi e tantomeno prove di un contatto tra
l'accusata e i narcotrafficanti sudamericani). Sostenuta di conseguenza la
bontà della versione dell'accusata chiede che AC 1 venga assolta dal capo
d'imputazione nr. 1., in via principale perché il fatto non sussiste (non ci
sono i presupposti degli atti preparatori), subordinatamente per mancanza di
prove. Per quel che riguarda invece l'episodio descritto al punto nr. 2 AA, la
difesa non lo contesta anche se chiede alla Corte di considerare nell'ambito
della commisurazione della pena il ruolo marginalissimo rivestito dalla sua
cliente e il clima di tolleranza generalizzato di quel tempo per il
"problema canapa". Tutto ciò detto il difensore ritiene la condanna
di AC 1 al pagamento di una multa di fr. 50.-- più che sufficiente. Non si
oppone alla confisca.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle
Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1. E'
autrice colpevole di:
1.1. infrazione
alla Legge federale sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzata,
a __________ e __________, dall'estate 2000 al 6 gennaio 2001,
fatto preparativi per l'acquisto (allo scopo di vendita), negoziando e/o
intermediando per __________ Ivano almeno 500 grammi di cocaina, fungendo da
tramite tra una non meglio precisata donna sudamericana ed __________, sapendo
che __________ aveva a disposizione Fr. 25'000.-- e intrattenendo con la non
meglio precisata donna sudamericana contatti finalizzati a concludere la
fornitura a __________ del menzionato quantitativo di cocaina?
1.1.1. Trattasi
di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina
che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di
parecchie persone?
1.2. infrazione
alla Legge federale sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzata, ad __________ il 10 gennaio 2001, detenuto
presso il suo domicilio complessivi gr. 415 di marijuana a nome e per conto di __________
(15.8.1949), allo scopo di confezionare, dietro compenso di denaro, dei
sacchetti destinati alla vendita e alla messa in commercio,
E
meglio come descritto nell'atto d'accusa?
Considerandi
2.
Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena?
3.
Deve
subire la confisca di quanto sequestrato ed indicato quale corpo di reato
nell'atto d'accusa?
Preso
atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CP, le parti hanno
rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente
a tutti i quesiti, tranne ai quesiti n. 1.1. e 1.1.1.;
visti gli art. 18,
36, 41, 48, 58, 63, 69 CP
19.
n. 1 e 2 LFstup.
9.
segg. CPP e 39 TG sulle spese
dichiara e
pronuncia:
1.
AC
1.
è autrice colpevole di infrazione alla Legge federale sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzata, ad __________ il 10 gennaio 2001, detenuto
presso il suo domicilio complessivi gr. 415 di marijuana a nome e per conto di __________
(15.8.1949), allo scopo di confezionare, dietro compenso di denaro, dei
sacchetti destinati alla vendita e alla messa in commercio,
e
meglio come descritto nell'atto d'accusa e precisato nei considerandi.
2.
AC
1.
è prosciolta dall'imputazione di infrazione aggravata alla Legge federale
sugli stupefacenti di cui al punto n. 1 dell'AA.
3.
Di
conseguenza AC 1 è condannata alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione,
nella quale è computato il carcere preventivo sofferto.
4.
L'esecuzione
della pena privativa della libertà inflitta alla condannata è sospesa
condizionalmente e alla stessa è prescritto un periodo di prova di 2 (due)
anni.
5.
La
tassa di giustizia di fr. 300.-- e le spese processuali sono poste a carico
della condannata in ragione di 1/3 e dello Stato in ragione di 2/3.
6.
E'
ordinata la confisca dello stupefacente sequestrato, da distruggere, e della
bilancia.
7.
Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 300.--
Inchiesta preliminare fr. 769.95
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 1'119.95
===========
Distinta spese a carico di AC 1: (1/3)
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 256.65
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65
fr. 373.30
===========
Il rimanente a carico dello Stato
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente Il
segretario
Ultimo aggiornamento: 09.05.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster