Lexipedia

Decisione

72.2002.193

furto e truffa

21 ottobre 2004Italiano18 min

Source ti.ch

Fatti

avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reati

previsti: dagli art. 139, 139 in rel. con art. 21, 144, 146, 186, 251, 253,

291 in rel. con art. 25, 304 in rel. con art. 24 cpv.1, 305 CP; 97 LCStr

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 86/2002 del 25 settembre 2002, emanato dal Procuratore

pubblico.

E inoltre:

AC2

è prevenuto colpevole di:

1. Vie di

fatto

per

avere, il 23.3.2003, a __________, presso la discoteca __________, colpendo con due pugni, di cui uno mentre già si trovava a terra, PC1,

commesso vie di fatto contro una persona;

Considerandi

2.

Ingiuria

per

avere, il 23.3.2003, a __________, nelle circostanze descritte al punto 1,

tacciandola di "puttana" allorché il litigio già pareva concluso,

offeso l'onore di PC1

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: art. 126 cpv. 1 e 177 cpv.1 CP;

e meglio

come descritto nell'a.a. aggiuntivo no. 63/2004 del 1. giugno 2004.

Presenti

§ Il PP1.

§ L'accusato AC1

assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. __________.

§ L'accusato AC2

assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. __________

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10.00 alle ore 13.10.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il

quale, ripercorrendo i fatti, chiede la conferma integrale degli atti d’accusa.

Per entrambi i prevenuti postula la condanna ad una pena di 10 mesi di

detenzione, sospesi condizionalmente con un periodo di prova di 3 anni per AC1

e di 2 anni per AC2. Chiede inoltre la confisca degli oggetti in sequestro.

§ Il Difensore di AC2, il quale il quale chiede il

proscioglimento del suo cliente da tutti i capi d’imputazione di cui all’atto

d’accusa aggiuntivo. Ciò posto, in applicazione dell’attenuante del lungo tempo

trascorso, ritenuto altresì che AC2 ha agito spinto dalle ristrettezze

economiche ed ha collaborato con gli inquirenti, chiede una massiccia riduzione

della pena. Da ultimo, si oppone alle pretese della Parte Civile PC1.

§ Il Difensore di AC1, contesta il valore della refurtiva

imputato al punto 1.1 AA, contesta altresì le imputazioni di cui ai punti 1.2,

1.

, 2.3, 6, 7, 8, 9 AA, chiedendo il proscioglimento del suo assistito. Concludendo,

chiede dunque che la pena venga drasticamente ridotta e comunque sospesa condizionalmente

con un periodo di prova di 2 anni.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle

Parti, i seguenti

quesiti: A. AC1:

1.

È autore

colpevole di:

1.1

furto

per

avere:

1.1.1

il 20 luglio

2000.

a __________, in correità con AC2, sottratto un’autovettura A6 e cose

mobili altrui nell’abitazione di PL1 per un valore denunciato di fr. 49'700.-?

1.1.2

tra il 10 e

il 20 luglio 2000 a __________ sottratto dai locali dell’hotel __________ uno

schermo per computer, una stampante e un cavo per un valore complessivo

denunciato di fr. 2'400.-?

1.1.3

il 3 /4

giugno 2000, ad __________, in correità con terzi, sottratto il veicolo Audi S2

di proprietà di PL2?

1.1.3.1

trattasi

invece di ricettazione per avere acquistato a fr. 3'000.- il veicolo Audi S2 di

proprietà di PL2, sapendolo provento di furto, da non identificati cittadini

dell’Est Europa?

1.2

truffa,

in parte tentata

per

avere, tra 20 giugno e luglio 2000, a __________, __________ e __________, a

scopo d’indebito profitto, agendo da solo o in correità con AC2, in tre

occasioni:

1.2.1

ingannato

astutamente __________, inducendolo ad atti pregiudizievoli al patrimonio per fr.

36'000.-?

1.2.2

tentato

d’ingannare l’assicurazione PL3 ?

1.2.3

ingannato

astutamente la ditta PL4, __________, inducendola ad atti pregiudizievoli al

patrimonio per fr. 15'500.-?

1.3

conseguimento

fraudolento di una falsa attestazione

per

avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC2, usando

inganno, indotto i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del

Cantone Ticino a certificare l’annullamento di una licenza di circolazione

contrariamente alla reale volontà del detentore?

1.4

abuso

della licenza e delle targhe

per

avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC2, dando

informazioni inesatte, rispettivamente dissimulando fatti importanti, indotto

in errore i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del Cantone

Ticino, inducendoli a rilasciare una licenza di circolazione dal contenuto inveritiero

?

1.5

violazione

di domicilio

per

essersi, il 20 luglio 2000, a __________, in correità con AC2, introdotto

indebitamente nell’appartamento di PL1 contro la volontà dell’avente diritto ?

1.6

falsità

in documenti

per

avere, nel periodo tra giugno/luglio 2000, in __________, a __________ e __________,

alfine di procacciarsi un indebito profitto, facendo sostituire il numero di

telaio di un veicolo Audi S2 rubato, formato un documento falso?

1.7

istigazione

allo sviamento della giustizia

per

avere, a giugno 2000, a __________, persuaso __________ a presentare il 18

giugno 2000 a __________, una denuncia per il furto del di lei veicolo, furto

che sapeva non essere mai avvenuto?

1.8

complicità

in violazione del bando

per

avere, il 7 gennaio 2001, a __________, aiutato due donne lettoni colpite da un

decreto d’espulsione a violare il bando, accompagnandole con il proprio veicolo

dall’__________ alla __________, attraverso il confine di __________ ?

1.9

favoreggiamento

per

avere, il 7 gennaio 2001, a __________, sottratto due cittadine lettoni

all’esecuzione della pena accessoria dell’espulsione?

E come

meglio descritto nell’atto d’accusa.

2.

Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

3.

Deve

essere ordinata la confisca di un cellulare Nokia posto sotto sequestro?

B. __________

1.

È autore

colpevole di:

1.1

furto

per

avere, il 20 luglio 2000, a __________, per procacciarsi un indebito profitto,

agendo in correità con AC1 e la complicità di terzi, sottratto un’autovettura Audi

A6 e cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di almeno fr.

49’700.-?

1.2

truffa,

per

avere, il luglio 2000, a __________, a scopo d’indebito profitto, agendo in

correità con AC1, ingannato astutamente __________, inducendolo ad atti

pregiudizievoli al patrimonio per fr. 36'000.-?

1.3

conseguimento

fraudolento di una falsa attestazione

per

avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC1, usando

inganno, indotto i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del

Cantone Ticino a certificare l’annullamento di una licenza di circolazione

contrariamente alla reale volontà del detentore?

1.4

abuso

della licenza e delle targhe

per

avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC1, dando

informazioni inesatte, rispettivamente dissimulando fatti importanti, indotto

in errore i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del Cantone

Ticino, inducendoli a rilasciare una licenza di circolazione dal contenuto inveritiero

?

1.5

violazione

di domicilio

per

essersi, il 20 luglio 2000, a __________, in correità con AC1, introdotto

indebitamente nell’appartamento di PL1 contro la volontà dell’avente diritto ?

1.6

danneggiamento

per

avere, il 20 luglio 2000 a __________, con un pennarello indelebile,

deteriorato un armadio dell’abitazione di PL1?

1.7

vie di

fatto

per

avere, il 23 marzo 2003, a __________, presso la discoteca __________, colpito

con due pugni __________?

1.8

ingiuria

per

avere, il 23 marzo 2003, a __________, tacciato PC1 di “puttana” offendo il di

lei onore?

E come

meglio descritto nell’atto d’accusa.

2.

Sussistono

attenuanti specifiche?

3.

Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

4.

Deve

essere condannato a risarcire le indennità richieste dalle Parti Civili?

Preso

atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno

rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo, A. Per AC1,

affermativamente a tutti i quesiti, tranne che ai n. 1.1.3 e 1.6 negativo, 1.8,

1.9

parzialmente affermativo;

B. Per AC2,

affermativamente a tutti i quesiti, tranne che ai n 1.7, 1.8, 2, 4;

Visti gli art. 18, 21, 24, 25,

36, 41, 58, 63, 64, 68, 69, 139, 144, 146, 160, 186, 251, 253, 291, 304, 305

CP; 97 LCStr;

9.

e segg.

CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

AC1 è

autore colpevole di:

1.1

furto

per

avere, tra il 3 giugno e il 20 luglio 2000, a __________ e a __________, per

procacciarsi un indebito profitto, in due occasioni, agendo da solo o in

correità con AC2, sottratto cose mobili altrui per un valore complessivo di

almeno fr. 49’700.-;

1.2

ricettazione

per

avere, nel periodo giugno/luglio 2000, acquistato per fr. 3'000.- il veicolo Audi

S2 di proprietà di PL2, da non identificati cittadini dell’Est Europa,

sapendolo provento di furto;

1.3

truffa,

in parte tentata

per

avere, tra 20 giugno e luglio 2000, a __________, __________ e __________, a

scopo d’indebito profitto, agendo da solo o in correità con AC2, in tre

occasioni:

1.3.1

ingannato

astutamente __________, inducendolo ad atti pregiudizievoli al patrimonio per fr.

36'000.-;

1.3.2

tentato

d’ingannare l’assicurazione PL3;

1.3.3

ingannato

astutamente la ditta PL4, __________ __________, inducendola ad atti

pregiudizievoli al patrimonio per fr. 15'500.-;

1.4

conseguimento

fraudolento di una falsa attestazione

per

avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC2, usando

inganno, indotto i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del

Cantone Ticino a certificare l’annullamento di una licenza di circolazione

contro la reale volontà del detentore;

1.5

abuso

della licenza e delle targhe

per

avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC2, dando

informazioni inesatte, rispettivamente dissimulando fatti importanti, indotto

in errore i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del Cantone

Ticino, inducendoli a rilasciare una licenza di circolazione dal contenuto inveritiero;

1.6

violazione

di domicilio

per

essersi, il 20 luglio 2000, a__________, in correità con AC2, introdotto

indebitamente nell’appartamento di PL1 contro la volontà dell’avente diritto;

1.7

istigazione

allo sviamento della giustizia

per

avere, a giugno 2000, a __________, persuaso __________ a presentare il 18

giugno 2000 a __________, una denuncia per il furto del di lei veicolo, furto

che sapeva non essere mai avvenuto;

1.8

complicità

in violazione del bando

per

avere, il 7 gennaio 2001, a __________, aiutato __________ colpita da un

decreto d’espulsione a violare il bando, accompagnandola con il proprio veicolo

dall’__________ alla __________, attraverso il confine di __________;

1.9

favoreggiamento

per

avere, il 7 gennaio 2001, a __________, sottratto __________ all’esecuzione

della pena accessoria dell’espulsione;

E come

meglio descritto nell’atto d’accusa.

1.

AC2 è

autore colpevole di:

1.1

furto

per

avere, il 20 luglio 2000, a __________, per procacciarsi un indebito profitto,

agendo in correità con AC1 e la complicità di terzi, sottratto un’autovettura

A6 e cose mobili altrui per un valore complessivo di almeno fr. 49’700.-

1.2

truffa

per

avere, il luglio 2000, a __________, a scopo d’indebito profitto, agendo in

correità con AC1, ingannato astutamente __________, inducendolo ad atti

pregiudizievoli al patrimonio per fr. 36'000.-;

1.3

conseguimento

fraudolento di una falsa attestazione

per

avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC1, usando

inganno, indotto i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del

Cantone Ticino a certificare l’annullamento di una licenza di circolazione

contro la volontà del detentore;

1.4

abuso

della licenza e delle targhe

per

avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC1, dando

informazioni inesatte, rispettivamente dissimulando fatti importanti, indotto

in errore i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del Cantone

Ticino, inducendoli a rilasciare una licenza di circolazione dal contenuto inveritiero;

1.5

violazione

di domicilio

per

essersi, il 20 luglio 2000, a __________, in correità con AC1, introdotto

indebitamente nell’appartamento di PL1 contro la volontà dell’avente diritto;

1.6

danneggiamento

per

avere, il 20 luglio 2000 a __________, con un pennarello indelebile,

deteriorato un armadio dell’abitazione di PL1;

E come

meglio descritto nell’atto d’accusa.

2.

AC2 è

prosciolto dalle imputazioni di ingiuria e di vie di fatto;

3.

AC1 è

prosciolto dall’imputazione di falsità in documenti.

4.

Di

conseguenza:

4.1

AC1 è

condannato alla pena di 9 mesi di detenzione, nella quale è computato il

carcere preventivo sofferto, a valere quale pena aggiuntiva a quella di 8 mesi

di detenzione di cui alla sentenza 12.02.2001 della __________ di __________;

4.2

__________ è

condannato alla pena di 9 di detenzione, nella quale è computato il carcere

preventivo sofferto;

5.

L’esecuzione

della pena privativa della libertà inflitta ai condannati è condizionalmente

sospesa:

5.1

per AC1 con

un periodo di prova di 3 anni;

5.2

per AC2 con

un periodo di prova di 2 anni;

6.

Non si da

luogo a pronuncia sulla pretesa della Parte Civile PC1;

7.

È ordinata

la confisca di un cellulare Nokia di proprietà di AC1 e degli altri oggetti

posti sotto sequestro;

8.

La tassa

di giustizia di fr. 600.- e le spese processuali sono poste a carico in ragione

di 2/3 a carico di AC1, e di 1/3 a carico di AC2;

9.

Questo

giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la

dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte

entro 5 giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione

della sentenza integrale.

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 600.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Spese diverse fr. 40.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 890.--

===========

Distinta spese a carico di AC1:

Tassa di giustizia fr. 400.--

Inchiesta preliminare fr. 133.35

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 33.35

fr. 566.70

===========

Distinta spese a carico di AC2:

Tassa di giustizia fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 66.65

Spese diverse fr. 40.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65

fr. 323.30

===========

Intimazione a:

terzi implicati

1.

PL1

2.

PL2

3.

PL3

4.

PL4

5.

PC1

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster