ripetuta appropriazione indebiti quale organo di fatto e/o direttore e/o azionista unico

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2003.112

Data decisione, Autorità:

23.12.2004, PENAL

Titolo:

ripetuta appropriazione indebiti quale organo di fatto e/o direttore e/o azionista unico

APPROPRIAZIONE INDEBITA

art. 138 cpv. 1 CPS

Incarto n.

72.2003.112

Lugano,

23 dicembre 2004/eg

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il presidente della Corte delle assise

correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Mauro

Ermani

Segretario:

Pascal Cattaneo, vicecancelliere

Sedente nell’aula

penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli

assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del

procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

e domiciliato a

prevenuto colpevole

di:

1. appropriazione

indebita, ripetuta

per

essersi,

a scopo

di indebito profitto proprio e altrui,

appropriato

in due occasioni di cose mobili altrui che gli erano state affidate in qualità

di organo di fatto e/o direttore e/o azionista unico della __________,

e meglio

per avere,

1.1. a

Grancia,

l'8

giugno 2000,

impiegato

indebitamente la vettura Mercedes Benz S 500 L, n. matricola, targata TI,

intestata alla __________, società di cui era organo di fatto ed azionista

unico, e di proprietà della Daimler Chrysler che ne aveva finanziato

l'acquisto,

vendendola

al garage __________ al prezzo di fr. 140'000.-, utilizzando l'illecito

profitto a parziale pagamento di un nuovo veicolo (Bentley Red Label)

acquistato per suo uso personale e intestato alla __________;

la parte

lesa si è costituita parte civile;

1.2. a

Pazzallo,

il 4

novembre 2000,

impiegato

indebitamente la vettura Chevrolet Trans Sport 3.4 V6 B, n. matricola, targata

TI, intestata alla __________, società di cui era direttore ed azionista

unico, e di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l'acquisto,

vendendola

al garage __________ al prezzo di fr. 24'000.-, utilizzando l'illecito profitto

a parziale pagamento di un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T) acquistato per suo

uso personale e intestato a suo nome;

la parte

lesa si è costituita parte civile;

fatti avvenuti

nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti

art. 138 cifra 1 CP;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 123/2003 del 22 ottobre 2003, emanato dal Procuratore

pubblico.

Presenti

§ Il PP 1.

§ L'avv. __________,

difensore d’ufficio dell’accusato AC 1, assente.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10.00 alle ore 11.10.

Fatti

Il Presidente, constatato che l’accusato

AC 1, regolarmente citato in via rogatoriale presso il suo domicilio legale,

non è presente e non ha fatto pervenire alla Corte alcuna valida

giustificazione, decide di procedere nei suoi confronti al giudizio nelle forme

contumaciali, ai sensi degli art. 308 e segg. CPPT.

E' pervenuta alla Corte:

- richiesta di risarcimento 22.12.2004 della PC PC

2 (doc. TPC)

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il

quale, dopo avere riassunto brevemente i fatti alla base dell’AA, conclude

chiedendo la condanna dell’accusato alla pena di 8 mesi di detenzione sospesa. Condizionalmente

per un periodo di prova di 2 anni. Postula inoltre l’accoglimento delle pretese

di

§ Il Difensore, che pone in risalto la personalità, la

figura e la vita dell’accusato. Non contesta i reati imputati al suo

patrocinato. Chiede però che la pena detentiva proposta dal PP venga

considerevolmente ridotta e quindi posta al beneficio della sospensione

condizionale, non si oppone alle pretese di PC.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle

Parti, i seguenti

quesiti:

AC 1

1. È autore

colpevole di

1.1. ripetuta appropriazione indebita,

per

essersi, a scopo d’indebito profitto proprio ed altrui, appropriato di cose

mobili altrui che le erano state affidate in qualità di organo di fatto e/o

direttore e/o azionista unico della __________, e meglio per avere

1.1.1. a Grancia,

l’8.6.2000, impiegato indebitamente la vettura Mecedes TI intestata alla __________

Sa ma di proprietà della PC 1 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al

garage __________ al prezzo di 140'000.- fr., utilizzando poi l’illecito

profitto a parziale pagamento dell’acquisto per sé, ma intestato alla __________,

di un nuovo veicolo __________) ?

1.1.2. a Pazzallo,

il 4.11.200 0, impiegato indebitamente la vettura Chevrolet TI intestata alla __________,

ma di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al

garage __________ al prezzo di 24'000.- fr, utilizzando l’illecito profitto per

acquistare ed intestare a sé un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T) ?

Considerandi

2.

Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

3.

Deve

essere condannato al pagamento di una indennità alle PC?

Preso

atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno

rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a

tutti i quesiti,

visti gli art. 18, 36, 41,

63, 68 e 138 cfr. 1 CP;

9.

segg.

CPP e 39 TG sulle spese

dichiara e pronuncia in contumacia:

1.

AC 1

é autore

colpevole di

1.1

ripetuta

appropriazione indebita,

per

essersi, a scopo d’indebito profitto proprio ed altrui, appropriato di cose

mobili altrui che le erano state affidate in qualità di organo di fatto e/o

direttore e/o azionista unico della __________, e meglio per avere:

1.1.1

a Grancia,

l’8.6.2000, impiegato indebitamente la vettura Mecedes TI intestata alla __________

ma di proprietà della PC 1 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al

garage __________ al prezzo di 140'000.- fr., utilizzando poi l’illecito

profitto a parziale pagamento dell’acquisto per conto della __________, di un

nuovo veicolo __________;

1.1.2

a Pazzallo,

il 4.11.2000, impiegato indebitamente la vettura Chevrolet TI intestata alla __________,

ma di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al

garage __________ al prezzo di 24'000.- fr, utilizzando l’illecito profitto per

acquistare ed intestare a sé un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T),

e meglio

come descritto nell’atto d’accusa.

2.

Di

conseguenza, AC 1 é condannato in contumacia:

2.1

alla pena di

5.

mesi di detenzione, pena integralmente addizionale alla pena di 6 mesi di

reclusione pronunciata il 21.11.2002 dal Tribunale Tempio Pausania Olbia

(Italia);

2.2

al pagamento

della tassa di giustizia di fr. 300.- e delle spese processuali;

3.

L’esecuzione

della pena privativa della libertà è sospesa e al condannato è prescritto un periodo

di prova di 2 anni

4.

AC 1 è

inoltre condannato a pagare:

4.1

fr. 110'400.35 a PC 1,

4.2

fr.

16'818.45 a PC 2,.

5.

Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per

cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al

Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro

venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

terzi implicati

1.

PC

1.

2.

PC

2.

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente Il

segretario

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Pubbl. FU fr. 150.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 700.--

===========

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster