estorsione consumata e tentata; uso delittuoso di materie esplosive, danneggiamento, trascuranza degli obblighi mantenimento

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2003.38

Data decisione, Autorità:

18.10.2005, PENAL

Titolo:

estorsione consumata e tentata; uso delittuoso di materie esplosive, danneggiamento, trascuranza degli obblighi mantenimento

COMPLICITÀ O CORREITÀ

DANNEGGIAMENTO

ESTORSIONE

REATO TENTATO

TRASCURANZA DEGLI OBBLIGHI DI MANTENIMENTO

USO DELITTUOSO DI MATERIE ESPLOSIVE O GAS VELENOSI

art. 21 cpv. 1 CPS

art. 25 CPS

art. 144 cpv. 1 CPS

art. 156 cf. 1 CPS

art. 217 CPS

art. 224 cpv. 2 CPS

Incarto n.

72.2003.38/

72.2005.62

Mendrisio,

18 ottobre 2005/eg

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Corte delle assise

correzionali

di Mendrisio

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

dr. iur. Roberta Arnold,

Sedente nell’aula penale di questo Pretorio, senza intervento degli assessori

giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del procuratore

pubblico, rinunciato,

per giudicare

1. AC 1

e domiciliato a

detenuto dal 16 agosto 2002 al 25 settembre 2002 e dal 2 al 3 dicembre 2004

2. AC 2

e domiciliato a

detenuto dal 19 agosto 2002 al 25 settembre 2002

3. AC 3

e domiciliato a

detenuto dal 23 agosto 2002 al 25

settembre 2002;

prevenuti colpevoli di:

A) AC

1 e AC 2, congiuntamente

1. estorsione consumata

rispettivamente tentata

per avere, a __________,

nel periodo 31.07.2002 / 16.08.2002, alfine di procacciarsi un indebito

profitto non meglio precisato ma almeno di Fr. 7'000.-,

dopo aver ripetutamente

minacciato PL 1, sostituto gerente dell’Albergo PC 1 di __________, di un grave

danno,

indotto rispettivamente

tentato di indurre quest’ultimo ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio o

altrui,

ottenendo, la sera del

14.08.2002, un primo importo di circa Euro 1'600.- (pari a circa Fr. 2'330.-)

rimesso da PL 1 a AC 1 che però poi non lo divise con AC 2,

mentre che la differenza

sino a Fr. 7'000.-, già preparata in una busta, avrebbe dovuto essere

consegnata, ma ciò non fu il caso, a AC 1 la sera del 16.08.2002,

in specie, dopo che i due

accusati avevano fatto esplodere la mattina del 31.07.2002, verso le ore 03.40

circa, un candelotto lungo circa 20 centimetri contenente circa 400 grammi di

GELAMON 40 nel parcheggio esterno dell’entrata secondaria del menzionato

ritrovo così come meglio specificato ai punti 2 e 3 del presente atto d’accusa,

agendo di comune intesa,

al fine di estorcere dei soldi ai responsabili dell’Albergo PC 1, in

particolare per:

- AC

1: essersi recato il 04.08.2002 verso le ore 22.30 presso il menzionato

ritrovo comunicando a PL 1 di conoscere le persone che volevano estorcergli dei

soldi accettando, come era già intenzionato a fare, di fungere da

intermediario;

- AC

1: essersi ripresentato il 06.08.2002 verso le ore 22.00 all’Albergo PC

1 comunicando a PL 1 di aver parlato con non meglio definiti e di fatto

inesistenti suoi “amici calabresi”, i quali, sempre in base a quanto fatto

credere dall’accusato, oltre ad essere gli autori di una prima pregressa

esplosione del 24.06.2002 all’esterno del locale (effettivamente avvenuta ma

con autori a tutt’oggi rimasti ignoti), avevano in programma di dar fuoco

con della benzina all’abitazione di PL 1 da cui volevano sapere, per il tramite

dell’accusato, un numero telefonico dove avrebbero potuto contattarlo;

- AC

2: utilizzando tale utenza aver fatto fare il 14.08.2002 alle ore 21.10

e alle ore 22.11, dal suo paese natale, dove si trovava in vacanza, due

telefonate da ignoto suo conoscente in cui, minacciando una nuova esplosione,

si invitava PL 1 a chiudere la faccenda con “l’amico” che sarebbe arrivato da

lì a poco;

- AC

1: quale conseguenza di queste due telefonate essersi ripresentato, il

14.08.2002 verso le ore 23.00 presso il menzionato ritrovo, dove comunicò a PL

1 e a __________, gerente dell’Albergo PC 1, come i sopracitati suoi “amici

calabresi”, in quello stesso momento, a suo dire, presenti nel locale li

stavano controllando e che erano stati loro gli autori dell’esplosione del

31.07.2002, ma che grazie alla sua intermediazione si sarebbero accontentati

solo dell’importo di Fr. 7'000.- pari alle spese sino ad allora sostenute,

riuscendo così ad ottenere, con la scusa di dover dar qualcosa a questi suoi

mandanti, un primo pagamento di circa Euro 1'600.- (pari a circa Fr. 2'330.-);

- AC

1: aver fatto fare, al fratello __________, il 16.08.2002 alle ore 15.04

una ulteriore telefonata a PL 1 dove quest’ultimo veniva invitato a “pagare

tutto” quella stessa sera;

ritenuto però come la

consegna per la differenza sino a Fr. 7'000.-, già preparata in una busta, non

ebbe luogo solo perché PL 1, preoccupato di quanto poteva succedere essendosi

già accordato con la Polizia per l’immediato arresto degli estorsori

all’interno del ritrovo, decise di avvisare telefonicamente AC 1 della presenza

delle forze dell’ordine,

ciò che però non dissuase

quest’ultimo a presentarsi all’Albergo Ristorante PC 1 in compagnia di altre

due persone tra cui il sopra menzionato suo fratello la sera del 16.08.2002

verso le ore 22.45,

trattenendosi unicamente

all’esterno del locale con PL 1 onde poi lasciare il luogo, alla guida della

sua autovettura, sempre in compagnia dei suoi due accompagnatori, con i quali

fu successivamente fermato quella stessa sera, a __________, presso una

stazione di servizio;

fatti avvenuti:

nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto:

dall'art. 156 cfr. 1 CPS in relazione con l’art. 21 cpv. 1 CPS;

2. uso delittuoso di

materie esplosive

per avere, a __________,

il 31.07.2002, verso le ore 03.40 circa, intenzionalmente e per fine

delittuoso, messo in pericolo la proprietà altrui facendo esplodere sul

parcheggio esterno dell’entrata secondaria dell’Albergo PC 1 un candelotto

lungo circa 20 centimetri contenente circa 400 grammi di GELAMON 40, esplosivo

precedentemente consegnato a AC 2 da AC 3 così come esposto al punto 4 del

presente atto d’accusa, provocando la distruzione e il danneggiamento degli

oggetti di cui al punto 3 del presente atto d’accusa con un danno indicato

dalla parte lesa di almeno Fr. 2'528,60;

fatti avvenuti:

nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto:

dall'art. 224 cpv. 2 CPS;

3. danneggiamento

per avere, a __________,

il 31.07.2002, verso le ore 03.40 circa, sul parcheggio esterno dell’entrata

secondaria dell’Albergo PC 1, previa utilizzo dell’esplosivo di cui al punto 2

del presente atto d’accusa, intenzionalmente distrutto rispettivamente

danneggiato una cappottina, il suo supporto in alluminio, il vetro di una

finestra di un pozzo luce nonché il muro esterno con un danno indicato dalla

parte lesa in almeno Fr. 2'528,60;

fatti avvenuti:

nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto:

dall'art. 144 cpv. 1 CPS;

B) AC 3, singolarmente

4. complicità in uso

delittuoso di materie esplosive

per avere, a __________,

in un giorno non meglio precisato della seconda metà del mese di luglio del

2002, intenzionalmente consegnato, senza compenso, a AC 2 un candelotto lungo

circa 20 centimetri contenente circa 400 grammi di GELAMON 40, una miccia lunga

circa 70/80 centimetri ed un detonatore,

sapendo come predetto

esplosivo, che AC 2 nei mesi precedenti gli aveva a più riprese richiesto,

sarebbe stato utilizzato per realizzare una esplosione con soli danni

materiali, così come indicata ai punti 2 e 3 del presente atto d’accusa, in un

esercizio pubblico, a lui non noto, del Sottoceneri,

ritenuto come l’esplosivo

fu da lui prelevato presso un cantiere dell’__________ dove lavorava mentre che

la miccia e il detonatore erano già in suo possesso, seppur nascosti in un

terreno, in quanto a suo dire regalategli, circa un anno prima, da terza

persona non meglio identificata,

fermo restando come il

giorno della loro consegna ne spiegò l’utilizzo e funzionamento a AC 2,

ripetendogli parzialmente tali informazioni, sempre su richiesta di

quest’ultimo, la notte del 30/31.07.2002,

per poi successivamente

consegnare, quella stessa notte, a __________, a AC 1, all’esterno del suo

appartamento, un paio di guanti in lattice che sapeva o doveva presumere che

sarebbero stati utilizzati nella prospettata esplosione;

fatti avvenuti:

nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto:

dall'art. 224 cpv. 2 CPS in relazione con l’art. 25 CPS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 43/2003 del 23 aprile 2003, emanato dal Procuratore

pubblico.

Inoltre: AC 1

prevenuto colpevole di:

1. trascuranza

degli obblighi di mantenimento

per aver

omesso, benchè ne avesse avuto i mezzi e la possibilità materiale per farlo, di

prestare ai figli e per essi all'Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento

che li anticipa ai beneficiari, gli alimenti fissati con sentenza di

separazione 2 ottobre 2000 del Pretore del Distretto di __________, così da

essere in arretrato per complessivi fr. 118'440.-- per il periodo 01.10.2000 –

31.03.2005;

Fatti

avvenuti: a __________ durante il periodo indicato;

reato

previsto: dall'art. 217 CPS

Presenti

§ Il PP 1.

§ L'accusato AC 1

assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. DF 1.

AC 2 assistito dal difensore di fiducia avv. DF 2.

AC 3 assistito dal difensore d'ufficio avv. DUF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09.30 alle ore 15.30.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale

confermato integralmente l’atto di accusa in esame, con

la sola riduzione a 500.- CHF mensili imputabili a AC 1 quali alimenti per i

figli, conclude chiedendo che gli accusati vengano condannati rispettivamente

a:

- AC 1: 18

mesi sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 anni

- AC 2: 16

mesi sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 anni

- AC 3: 10

mesi sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 anni con l’

espulsione sospesa per un periodo di 3 anni

- e la

confisca di tutto quanto in sequestro

§ Il

Difensore di AC 2, Avv. DF 2, la quale, ponendo in

risalto la non pericolosità dell’imputato, chiede che si tenga conto della vita

precedente di AC 2 e delle attenuanti del sincero pentimento e del tempo

relativamente lungo trascorso dalla commissione dei fatti. Chiede inoltre, in

virtù del principio in dubio pro reo, il proscioglimento di AC 2 dal reato di

estorsione, in quanto si è trattato di un’idea che né AC 2, né AC 1 avrebbero

avuto singolarmente, idea (dell’estorsione) insorta dopo aver piazzato la bomba

e di cui non si può ritenere che AC 2 fosse al corrente, soprattutto per quel

che concerne le trattative di AC 1. Chiede anche che si tenga conto del carcere

preventivo sofferto.

§ Il

Difensore di AC 1, Avv. DF 1, il quale, ricordando la vita difficile del suo cliente, con scarso

livello di scolarizzazione, pone il quesito della complicità ai sensi dell’

Art. 25 CP per quel che concerne l’uso dell’esplosivo. Per quel che concerne

l’estorsione, si associa a quanto detto dall’ Avv. DF 2. Relativamente al

danneggiamento e all’ uso di esplosivi, sostenendo che un’interpretazione

sistematica degli art. 224-226 CP suggerisce un concorso imperfetto, chiede che

AC 1 venga prosciolto dal reato di danneggiamento. Chiede anche che venga

prosciolto dai capi imputati nell’ ACC aggiuntivo, in quanto i versamenti degli

alimenti, indipendentemente dal fatto che siano avvenuti spontaneamente o meno,

sono stati fatti. Pertanto conclude chiedendo, in virtù dell’Art. 25 CP, il

proscioglimento dal reato di danneggiamento e una sensibile riduzione della

pena in virtù della vita anteriore dell’imputato.

§ Il Difensore di AC 3, Avv. DUF 1, il

quale sottolinea che la reticenza di AC 3 nel collaborare con gli inquirenti

sia stata dovuta a paura e confusione, visto che il patrocinato si trovava per

la prima volta in una situazione del genere. Egli invoca quale circostanza

attenuante il lasso di tempo relativamente lungo trascorso dai fatti, durante

il quale AC 3 ha avuto un comportamento irreprensibile, riuscendo a riconquistare

la fiducia del datore di lavoro che aveva all’epoca dei fatti. Egli chiede

pertanto una riduzione della pena proposta dal PP. Non ritiene giustificata

l’espulsione dalla CH, in vista soprattutto della sua situazione famigliare. In

via subordinata chiede che, qualora quest’ultima venisse comminata, sia sospesa

condizionalmente.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle

Parti, i seguenti

quesiti: A. AC 1

1. E’ autore

colpevole di:

1.1. estorsione

consumata e tentata

per avere, a __________,

fra il 31.07-16.08.2002, in correità con AC 2, al fine di procacciarsi un

indebito profitto, dopo ripetute minacce e dopo aver provocato l’esplosione di

cui al punto 2 AA, indotto, rispettivamente tentato di indurre PL 1 a pagare un

importo totale di ca. CHF 7000.-, ottenendo solo un primo pagamento di ca. Euro

1'600.- il 14.08.2002?

1.2. uso delittuoso di materie

esplosive

per avere, a __________,

il 31.07.2002, in correità con AC 2, verso le ore 03.40, fatto intenzionalmente

esplodere sul parcheggio esterno dell’entrata secondaria dell’Albergo PC 1 un

candelotto di ca. 20 cm contenente ca. 400 grammi di GELAMON 40?

1.2.1. Trattasi invece di complicità?

1.3. danneggiamento

per avere, a __________,

il 31.07.2002, in correità con AC 2, verso le ore 03.40, sul parcheggio esterno

dell’entrata secondaria dell’Albergo PC 1, con l’uso di esplosivo di cui al

punto 2 AAC, intenzionalmente arrecato danni alla proprietà altrui per almeno

Fr. 2'528,60?

1.4. trascuranza

degli obblighi di mantenimento

per aver

omesso, fra il 1.10.2000 – 31.03.2005, nonostante la possibilità, di pagare gli

alimenti per i figli fissati il 2 ottobre 2000 dal Pretore del Distretto di __________,

per un importo di fr. 118'440.-- ?

e meglio

come descritto dagli atti di accusa?

Considerandi

2.

Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

3.

Deve

subire la confisca di quanto in sequestro?

B. AC 2

1.

E’ autore

colpevole di:

1.1

estorsione

consumata e tentata

per avere, a __________,

fra il 31.07-16.08.2002, in correità con AC 1, alfine di procacciarsi un

indebito profitto, dopo ripetute minacce e dopo aver provocato l'esplosione di

cui al punto 2 AA, indotto, rispettivamente tentato di indurre PL 1 a pagare un

importo totale di ca. CHF 7000.-, ottenendo solo un primo pagamento di ca. Euro

1'600.- il 14.08.2002?

1.2

uso delittuoso di materie

esplosive

per avere, a __________,

il 31.07.2002, in correità con AC 1, verso le ore 03.40, fatto intenzionalmente

esplodere sul parcheggio esterno dell’entrata secondaria dell’Albergo PC 1 un

candelotto di ca. 20 cm contenente ca. 400 grammi di GELAMON 40?

1.3

danneggiamento

per avere, a __________,

il 31.07.2002, in correità con AC 1, verso le ore 03.40 circa, sul parcheggio esterno

dell’entrata secondaria dell’Albergo PC 1, con l’uso di esplosivo di cui al

punto 2 AAC, intenzionalmente arrecato danni alla proprietà altrui per almeno

Fr. 2'528,60?

e meglio

come descritto dall’atto di accusa?

2.

Sussistono

attenuanti specifiche giusta l’art. 64 CP?

3.

Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

4.

Deve

subire la confisca di quanto in sequestro?

C. AC 3

1.

E’ autore

colpevole di:

1.1

complicità

in uso delittuoso di materie esplosive

per avere, a __________,

nel luglio 2002, consegnato a AC 2 un candelotto di ca. 20 cm contenente ca.

400.

gr. di GELAMON 40, sapendo che sarebbe stato utilizzato per provocare

un’esplosione con soli danni materiali ad un esercizio pubblico del

Sottoceneri?

e meglio

come descritto dall’atto di accusa?

2.

Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena:

2.1

privativa

della libertà?

2.2

d’espulsione?

Preso

atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno

rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo:

A) Per AC 1, affermativamente a tutti i quesiti, tranne

ai quesiti no. 1.2.1.;

B) Per AC 2, affermativamente

a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 2;

C) Per AC 3, affermativamente

a tutti i quesiti;

Visti gli art. 18, 21, 25, 36,

41, 55, 58, 63, 64, 68, 69, 144, 156, 217, 224 CP

9.

segg.

CPP e 39 TG sulle spese

dichiara e pronuncia:

A. AC 1

1.

E’ autore

colpevole di:

1.1

estorsione

consumata e tentata

per avere, a __________,

fra il 31.07-16.08.2002, in correità con AC 2, al fine di procacciarsi un

indebito profitto, dopo ripetute minacce e dopo avere provocato l’esplosione di

cui al punto 2 AAC, indotto, rispettivamente tentato di indurre PL 1 a pagare

un importo totale di ca. CHF 7000.-, ottenendo solo un primo pagamento di ca. Euro

1'600.- il 14.08.2002;

1.2

uso delittuoso di materie

esplosive

per avere, a __________,

il 31.07.2002, in correità con AC 2, verso le ore 03.40, fatto intenzionalmente

esplodere sul parcheggio esterno dell’entrata secondaria dell’Albergo PC 1 un

candelotto di ca. 20 cm contenente un imprecisato quantitativo di GELAMON 40;

1.3

danneggiamento

per avere, a __________,

il 31.07.2002, in correità con AC 2, verso le ore 03.40, sul parcheggio esterno

dell’entrata secondaria dell’Albergo PC 1, con l’uso di esplosivo di cui al

punto 2 AAC, arrecato danni alla proprietà altrui per almeno Fr. 2'528,60;

1.4

trascuranza

degli obblighi di mantenimento

per aver

omesso, fra il 1.10.2000 – 31.03.2005, nonostante la possibilità, di pagare

alimenti per i figli fissati il 2 ottobre 2000 dal Pretore del Distretto di __________,

per un importo di almeno fr. 27'000.-- ;

e meglio

come descritto dagli atti d’ accusa.

2.

Di

conseguenza AC 1 è condannato:

2.1

alla pena di

18.

(diciotto) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo

sofferto;

2.2

al pagamento

della tassa di giustizia di fr. 200.- e ½ delle spese relative ai controlli

telefonici e di 2/5 delle altre spese processuali.

3.

L’esecuzione

della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un

periodo di prova di 2 anni.

4.

È ordinata

la confisca di quanto in sequestro;

5.

Questo

giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la

dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte

entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla

notificazione della sentenza integrale.

B. AC 2

1.

E’ autore

colpevole di:

1.1

estorsione

consumata e tentata

per avere, a __________,

fra il 31.07-16.08.2002, in correità con AC 1, al fine di procacciarsi un

indebito profitto, dopo ripetute minacce e dopo aver provocato l’esplosione di

cui al punto 2AA, indotto, rispettivamente tentato di indurre PL 1 a pagare un

importo totale di ca. CHF 7000.-, ottenendo solo un primo pagamento di ca. Euro

1'600.- il 14.08.2002;

1.2

uso delittuoso di materie

esplosive

per avere, a __________,

il 31.07.2002, in correità con AC 1, verso le ore 03.40, fatto intenzionalmente

esplodere sul parcheggio esterno dell’entrata secondaria dell’Albergo PC 1 un

candelotto di ca. 20 cm contenente un imprecisato quantitativo di GELAMON 40;

1.3

danneggiamento

per avere, a __________,

il 31.07.2002, in correità con AC 1, verso le ore 03.40 circa, sul parcheggio

esterno dell’entrata secondaria dell’Albergo PC 1, con l’uso di esplosivo di

cui al punto 2 AA, arrecato danni alla proprietà altrui per almeno Fr. 2'528,60;

e meglio

come descritto dall’atto di accusa.

2.

Di

conseguenza AC 2 è condannato:

2.1

alla pena di

16.

(sedici) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo

sofferto;

2.2

al pagamento

della tassa di giustizia di fr. 200.-, di ½ di quelle relative ai controlli

telefonici e di 2/5 delle altre spese processuali.

3.

L’esecuzione

della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un

periodo di prova di 2 (due) anni.

4.

È ordinata

la confisca di quanto in sequestro.

5.

Questo

giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la

dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte

entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione

della sentenza integrale.

C. AC 3

1.

E’ autore

colpevole di:

1.1

complicità

in uso delittuoso di materie esplosive

per avere, a __________,

nel luglio 2002, consegnato a AC 2 un candelotto di ca. 20 cm contenente un

imprecisato quantitativo di GELAMON 40, sapendo che sarebbe stato utilizzato

per provocare un’esplosione con soli danni materiali ad un esercizio pubblico

del Sottoceneri;

e meglio

come descritto dall’atto di accusa.

2.

Di

conseguenza AC 3 è condannato:

2.1

alla pena di

10.

(dieci) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo

sofferto;

2.2

all’espulsione

dal territorio svizzero per un tempo di 3 (tre) anni;

2.3

al pagamento

della tassa di giustizia di fr. 200.- e di 1/5 delle spese processuali ad

eccezione di quelle relative ai controlli telefonici.

3.

L’esecuzione

delle pene detentiva e d’espulsione inflitte al condannato é condizionalmente sospesa

con un periodo di prova di 2 (due) anni.

4.

Questo

giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la

dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte

entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla

notificazione della sentenza integrale.

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 600.--

Inchiesta preliminare fr. 11'543.25

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 12'193.25

===========

Distinta spese a carico di AC 1:

Tassa di giustizia fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 5'717.30

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 20.--

fr. 5'937.30

===========

Distinta spese a carico di AC 2:

Tassa di giustizia fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 5'717.30

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 20.--

fr. 5'937.30

===========

Distinta spese a carico di AC 3:

Tassa di giustizia fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 108.65

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 10.--

fr. 318.65

===========

Intimazione a:

terzi implicati

1.

PL 1

2.

PC 1

3.

PL 2

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster