Riciclato denaro proveniente dalla tratta di 40 ragazze avviate alla prostituzione + venduto risp. consegnato a terzi 100 g cocaina e consumato cocaina e marijuana. Rinvio dal TF. Prescrizione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2003.52

Data decisione, Autorità:

17.10.2007, PENAL

Titolo:

Riciclato denaro proveniente dalla tratta di 40 ragazze avviate alla prostituzione + venduto risp. consegnato a terzi 100 g cocaina e consumato cocaina e marijuana. Rinvio dal TF. Prescrizione

CONSUMO DI STUPEFACENTI

INFRAZIONE LARM

NEGOZIAZIONE O PROCURA PER TERZI DI STUPEFACENTI

OFFERTA O VENDITA O DISTRIBUZIONE DI STUPEFACENTI

PRESCRIZIONE DELL'AZIONE PENALE

RICICLAGGIO DI DENARO

TRATTA DI ESSERI UMANI

art. 97 CPS

art. 182 CPS

art. 196 CPS

art. 305 let. bis CPS

art. 305bis CPS

art. 33 LARM

art. 23 LDDS

art. 19 cf. 1 LSTUP

art. 19a LSTUP

Incarto n.

72.2003.52

72.2007.40

Lugano,

17 ottobre 2007/nk

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La presidente della Corte delle assise

correzionali

di Leventina

Presidente:

giudice Agnese Balestra-Bianchi

Segretaria:

Frida Andreotti, vicecancelliera

preso atto della sentenza 23 maggio 2003

della Corte di cassazione e di revisione penale, che, in esecuzione della

sentenza 29 aprile 2002 del Tribunale federale, ha stabilito:

"

1. I ricorsi di AC 1 e AC 2 sono parzialmente accolti, i

dispositivi n. 1.2, 2.2, 2.1 di pag. 35, 2.2 di pag. 35, 4 e 7 della sentenza

impugnata sono annullati e gli atti sono rinviati a un'altra Corte delle assise

correzionali per nuovo giudizio nel senso dei considerandi.

2. Il ricorso del Procuratore pubblico è parzialmente

accolto e i dispositivi n. 1.1.1 e 2.1.1 della sentenza impugnata sono

riformati nel senso che AC 1 e AC 2 sono riconosciuti autori colpevoli di

tratta di esseri umani per avere avviato alla prostituzione circa 40 donne, tra

novembre del 1998 e il maggio del 2000, nell'osteria "__________ da loro

gestita congiuntamente. Inoltre i dispositivi n. 1.2, 2.2, 2.1 di pag. 35, 2.2

di pag. 35, 4, 5.1, 5.2, 6 e 7 della sentenza impugnata sono annullati e gli

atti sono rinviati a un'altra Corte delle assise correzionali per nuovo

giudizio nel senso dei considerandi",

considerato che i dispositivi della

sentenza 17 gennaio 2001 del Presidente della Corte delle Assise correzionali

di __________ annullati sono concretamente i seguenti:

a) a

motivo del parziale accoglimento del ricorso di AC 1 e di AC 2:

aa) il dispositivo

n. 1.2 relativo alla condanna di AC 1 per:

" riciclaggio di denaro, avendo inviato all'estero almeno

fr. 10'000.-- provenienti da un crimine";

ab) il

dispositivo n. 2.2 relativo alla condanna di AC 2 per:

" riciclaggio di denaro avendo inviato all'estero almeno

fr. 10'000.-- provenienti da un crimine";

ac) il

dispositivo n. 2.1 pag. 35:

" AC 1 è condannata:

2.1.1 alla pena di 18 (diciotto) mesi

di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.1.2

al pagamento di una multa di fr. 7'000.--;

2.1.3 all'espulsione dal territorio

svizzero per un tempo di 3 (tre) anni."

ad) il

dispositivo n 2.2 pag. 35:

" AC 2 è condannato:

2.2.1 alla pena di 14 (quattordici)

mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.2.2

al pagamento di una multa di fr. 5'000.-- (parzialmente aggiuntiva

alla multa di fr. 200.-- inflittagli con decreto 27.9.1999 MP)".

ae) il

dispositivo n. 4:

" L'esecuzione delle pene detentive inflitte ai due

condannati e di quella d'espulsione inflitta a AC 1 è condizionalmente sospesa

con un periodo di prova di 2 (due) anni".

af) il

dispositivo n. 7:

" La tassa di giustizia di fr. 1'200.-- e le spese

processuali sono poste a carico dei condannati, in solido e in parti

uguali".

b) a

motivo del parziale accoglimento del ricorso del Procuratore pubblico:

ba) i già

riprodotti dispositivi ni. 1.2, 2.2 relativi alle imputazioni di riciclaggio,

ni. 2.1 e 2.2 di pag. 35 relativi alla condanna degli accusati, n. 4 relativo

alla concessione della sospensione condizionale;

bb) nonché

Fatti

i dispositivi ni. 5.1 e 5.2 relativi alla confisca di fr. 20'000.-- e di fr.

19’806.10 e il dispositivo n. 6 relativo al dissequestro sugli altri beni;

Considerandi

considerato altresì che, con la citata

sentenza 23 maggio 2003, la Corte di Cassazione e di revisione penale, in

esecuzione della sentenza 29 aprile 2002 del Tribunale federale, riformando i

Dispositivo

dispositivi ni. 1.1.1 e 2.1.1 della sentenza 17 gennaio 2001 del Presidente

della Corte della Assise Correzionali di __________ ha riconosciuto AC 1

e AC 2 autori colpevoli di tratta degli esseri umani per aver avviato

alla prostituzione circa 40 donne, tra il novembre del 1998 e il maggio del

2000, nell'osteria "__________" a __________ da loro gestita

congiuntamente,

constatato che, per quanto ancora riguarda il reato di tratta

degli umani, sono cresciuti in giudicato i dispositivi ni. 1.1.2 e 2.1.2

della sentenza 17.1.2001, per il che si ha :

- che AC 1

è altresì autrice colpevole di tratta di esseri umani per aver avviato

alla prostituzione 38 ragazze attive in differenti locali ticinesi, nel periodo

settembre 1998 - 5.3.2000 (dispositivo n. 1.1.2);

- che AC 2

è altresì autore colpevole di tratta di esseri umani per aver avviato

alla prostituzione 5/6 donne attive presso il ristorante __________, nel

periodo agosto 1999/settembre 1999 (dispositivo n. 2.1.2);

ritenuto inoltre che -

come indica l'evocata sentenza 23 maggio 2003 della Corte di Cassazione di

revisione penale (a pag. 9) - formano oggetto di condanna definitiva (da

considerare nella ricommisurazione della pena) i seguenti dispositivi:

- dispositivo

n. 1.3 che dichiara AC 1 autrice colpevole di infrazione e contravvenzione

alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri;

- dispositivo

n. 1.4 che dichiara AC 1 autrice colpevole di contravvenzione alla LF sugli

stupefacenti;

- dispositivo

n. 2.3 che dichiara AC 2 autore colpevole di infrazione e contravvenzione

alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri;

- dispositivo

n. 2.4 che dichiara AC 2 autore colpevole di contravvenzione alla LF sugli

stupefacenti;

- dispositivo

n. 2.5 che dichiara AC 2 autore colpevole di infrazione alla LF sulle armi;

-dispositivo n. 5.3 che ordina la confisca di una pistola;

ricordato che: - con la sentenza di

primo grado evocata già erano stati dissequestrati tutti i beni e gli oggetti

in sequestro ad eccezione di fr. 20'000.-- e fr. 19'806,10 confiscati (confische

quest’ultime cassate in sede di cassazione);

- in data

18 giugno 2001 a AC 2 sono stati restituiti, risp. liberati, deduzion fatta

della TG, della multa e delle spese, i suddetti averi, per cui alla data

dell’odierno dibattimento nulla più vi è in sequestro;

considerato che, in tali condizioni, le

questioni oggetto del rinvio a questa Corte correzionale sono le seguenti:

- sono AC 1

e AC 2 autori colpevoli di riciclaggio di denaro?

- tenuto

conto di tutti i reati loro ascritti, quale pena deve essere loro inflitta?

- possono

beneficiare della sospensione condizionale?

considerato inoltre che con atto

d'accusa 40/2007 del 19 aprile 2007 il procuratore pubblico ha rinviato a

giudizio AC 2

siccome accusato di

1. infrazione

alla LF sugli stupefacenti

per avere,

nel corso dell'estate 2005 e fino a fine

settembre 2005,

a __________, senza essere autorizzato,

venduto, rispettivamente consegnato affinché ne

procedesse

alla vendita, a __________, complessivamente ca.

100 grammi

di cocaina (grado purezza sconosciuto), al prezzo

di fr. 110.--

il grammo rispettivamente a credito, sottoforma

di minigrip,

nonché offerto, in almeno una decina di

occasioni, a __________, ca. 5 grammi di cocaina;

2. contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere,

a __________ e in altre località del Ticino,

nel corso del 2005 e fino al 20 giugno 2006,

senza essere autorizzato,

consumato ca. 10 grammi di cocaina e ca. 5 grammi

di marijuana;

fatti avvenuti

nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti

art. 19 cifra 1 e 19a LStup;

e per il che AC 2 viene in questa sede

giudicato anche per tali imputazioni;

conviene oggi nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli

assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza del difensore e del

procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

e

domiciliata a

detenuta dal 3 maggio 2000 al 17

gennaio 2001;

AC 2

e domiciliato a

detenuto dal 3 maggio al 26 giugno 2000;

Presenti

§ Il procuratore pubblico .

§ Gli accusati AC

1 e AC 2 assistiti dal difensore di fiducia avv. DF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore alle ore 14:15 alle ore 18:00.

Viene discussa dalla Presidente con le

Parti, avuto riguardo all’imputazione di riciclaggio, la questione della

prescrizione, col risultato che non è lex mitior il diritto in vigore all’epoca

dei fatti (1998-2000) e che non è lex mitior il diritto in vigore dal 1.1.2007,

nella misura in cui prevede che la prescrizione si estingue dopo la sentenza di

primo grado (art. 97 cpv. 3 n.CP).

Le Parti convengono che il diritto

applicabile è quello in vigore dopo la riforma del 1.10.2002, che ha stabilito

per i delitti la prescrizione di 7 anni, ritenuto che non conta il periodo in

cui sono stati pendenti i ricorsi presso il TF (art. 70 cpv. 3 v.CP).

Le Parti sono d’accordo, alla luce di

quanto sopra, che venga ritenuto non prescritto il reato di riciclaggio per gli

importi spediti in __________ nel corso del 2000, che l’EFIN e la Polizia

avevano a suo tempo cifrato in fr. 15'298,90.

Siamo quindi in un reato di riciclaggio

di portata analoga a quello a suo tempo ritenuto dalla sentenza di primo grado.

Vi sono infatti difficoltà non da poco nell’accertamento dell’importo che fu

eventualmente spedito a partire dall’aprile 1999 fino al dicembre 1999.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale

chiede la conferma integrale del rinvio a giudizio, ricordando che, come

concordato durante l’odierno dibattimento, per il reato di riciclaggio di

denaro devonsi considerare gli importi spediti in

Lettonia nel corso del 2000, pari a circa fr. 15'000.--. Chiede pure la

conferma dell’atto d’accusa aggiuntivo.

Conclude chiedendo che AC

1 venga condannata alla pena detentiva di mesi 23, pena totalmente aggiuntiva a

quelle inflittele con DA 10.11.2003 e che AC 2 venga condannato alla pena

detentiva di mesi 24. Non si oppone al beneficio della sospensione

condizionale, tuttavia chiede che sia imposto ai condannati un periodo di prova

di anni 5.

Chiede inoltre, in applicazione dell’art. 196

cpv. 3 v.CP, che venga inflitta la multa di fr. 7'000.-- a AC 1 e di fr.

5'000.-- a AC 2.

§ Il Difensore, il quale contesta il reato di riciclaggio

imputato ai suoi assistiti, così pure come l’infrazione alla LStup relativa al

commercio di gr. 100 di cocaina, imputata a AC 2. Conclude chiedendo:

- che

AC 1 venga condannata alla pena detentiva di mesi 20, da porsi al beneficio della

sospensione condizionale, asserendo che la sua assistita ha già pagato la multa

a suo tempo inflittale con sentenza di primo grado;

- che

AC 2 venga condannato alla pena detentiva massima di mesi 18, da porsi al

beneficio della sospensione condizionale e che la multa di fr. 5'000.-- postulata

dal PP venga ridotta a fr. 4'000.--, peraltro importo già saldato in data

18.6.2001. Non si oppone che ad entrambi i suoi patrocinati venga impartito un

periodo di prova lungo.

Posti dalla Presidente, con l'accordo delle Parti, i

seguenti

quesiti: A. AC 1

1.è autrice colpevole di riciclaggio di denaro

per avere

inviato all’estero somme di denaro provenienti

da un

crimine?

2. può

beneficiare della sospensione condizionale?

B. AC 2

1. è autore

colpevole di:

1.1. riciclaggio

di denaro

per avere

inviato all’estero somme di denaro provenienti da un crimine?

1.2. infrazione

alla LStup

per avere, senza essere autorizzato,

a __________, nel corso dell’estate 2005 e fino a

fine settembre 2005,

1.2.1. venduto,

risp. consegnato a __________, ca. 100 gr. di cocaina (grado purezza

sconosciuto)?

1.2.2. offerto a __________

ca. 5 gr. di cocaina?

1.3. contravvenzione

alla LStup

per avere, senza essere autorizzato,

a __________ e in altre località,

nel corso del 2005 e fino al 20 giugno 2006,

consumato piccoli quantitativi di cocaina e di

marijuana?

2. può

beneficiare della sospensione condizionale?

Preso

atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno

rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente ai

quesiti posti;

visti gli art. 12,

40, 42, 44, 47, 49, 51, 97 e ss., 182, 305bis n.CP;

18, 41, 63, 68, 69, 70 e

ss., 196, 305bis v.CP;

19 cifra 1 e 19a

LStup; 23 LDDS;

4, 5 e 33 LF sulle

armi, gli accessori di armi e munizioni;

9 e segg., 260, 264 CPP

e 39 TG sulle spese;

dichiara e

pronuncia:

1.AC 1 e AC

2

sono

coautori colpevoli di riciclaggio

di denaro,

per

avere,

sapendo o dovendo presumere che si trattava di

denaro provento da crimini, inviato all’estero somme di denaro

per un ordine di grandezza di circa fr.

15'000.--,

da

diverse località del Ticino,

nel periodo gennaio - 3 maggio 2000.

2. AC 1 e AC 2

sono

prosciolti dal reato di riciclaggio di denaro

per la spedizione all’estero di ulteriori somme

di denaro,

nel periodo ottobre 1998 - fine 1999.

3. AC 2 è

autore colpevole di:

3.1.

ripetuta infrazione alla LStup

per avere, senza essere autorizzato,

a __________, nel periodo estate 2005 - fine

settembre 2005,

3.1.1. consegnato a __________

ca. 100 gr. di cocaina;

3.1.2. offerto a __________

ca. 5 gr. di cocaina;

3.2. ripetuta

contravvenzione alla LStup

per avere, senza essere autorizzato,

a __________ e in altre località in Ticino,

nel corso del 2005 e fino al 20 giugno 2006,

consumato personalmente ca. 10 gr. di cocaina e

ca. 5 gr. di marijuana.

4. Di conseguenza, considerato che la pena

odierna deve essere commisurata tenendo conto per entrambi dei reati già

cresciuti in giudicato di tratta di esseri umani, di infrazione e

contravvenzione alla LF concernente la dimora e il domicilio degli stranieri,

di contravvenzione alla LF sugli stupefacenti,

nonché,

per il solo AC 2, di infrazione alla LF sulle armi, gli accessori di armi e

munizioni,

4.1. AC

1 è condannata:

4.1.1. alla pena detentiva

di mesi 23 (ventitré), da

dedursi il carcere preventivo sofferto, a valere quale pena totalmente

aggiuntiva a quelle di giorni 15 di detenzione e di fr. 1'000.-- di multa,

inflittele con DA del 10.11.2003;

4.1.2. alla multa di

fr. 7'000.--.

4.2. AC 2 è condannato:

4.2.1. alla

pena detentiva di anni due (2), da dedursi il carcere

preventivo sofferto;

4.2.2. alla multa di fr. 4'000.--.

5.La tassa di giustizia di fr. 400.-- e le

spese processuali sono a carico dei condannati, in ragione di ½ ciascuno.

6.L’esecuzione della pena detentiva inflitta

ai condannati è sospesa e ad essi è impartito un

periodo di prova di anni cinque.

Distinta spese: Tassa

di giustizia fr. 400.--

Inchiesta

preliminare fr. 6'195.60

Multe fr. 11'000.--

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 17'645.60

============

Distinta

spese a carico di AC 1

Tassa di

giustizia fr. 200.--

Inchiesta

preliminare fr. 2'997.80

Multa fr. 7'000.--

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 10'222.80

============

Distinta

spese a carico di AC 2

Tassa di

giustizia fr. 200.--

Inchiesta

preliminare fr. 3'197.80

Multa fr. 4'000.--

Spese postali,tel.,affr.

in blocco fr. 25.--

fr. 7'422.80

============

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

La presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster