Infrazione (aggravata) alla LStup (canapa ad alto tenore di THC) - falsità in documenti - circolazione in stato di ebrietà - commisurazione della pena - confisca

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2004.12

Data decisione, Autorità:

17.04.2007, PENAL

Titolo:

Infrazione (aggravata) alla LStup (canapa ad alto tenore di THC) - falsità in documenti - circolazione in stato di ebrietà - commisurazione della pena - confisca

COLTIVAZIONE DI PIANTE DI CANAPA

CONFISCA

FALSITÀ IN DOCUMENTI

FINANZIAMENTO AL TRAFFICO DI STUPEFACENTI

OFFERTA O VENDITA O DISTRIBUZIONE DI STUPEFACENTI

POSSESSO O DETENZIONE DI STUPEFACENTI

art. 47 CPS

art. 69 CPS

art. 251 CPS

art. 90 cf. 1 LCSTR

art. 91 cpv. 1 LCSTR

art. 19 cf. 1 LSTUP

art. 19a cf. 1 LSTUP

art. 19a let. c cf. 2 LSTUP

Incarto n.

72.2004.12 + 137

Mendrisio,

17 aprile

2007/nh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il

presidente della Corte delle assise correzionali

di

Lugano

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretaria:

Daniela Rüegg, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo pretorio, senza intervento degli assessori

giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza del difensore e del procuratore

pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

e domiciliato a

detenuto dal 14 aprile

al 14 maggio 2003 AC 2

e domiciliato a AC 3

detenuto dal 27 marzo al 6 maggio 2003;

prevenuti colpevoli di:

1. infrazione

alla Legge federale sugli stupefacenti aggravata, siccome commessa per

mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d'affari e un guadagno

considerevole,

A) in

correità fra loro

per

avere,

nel

periodo aprile 2002/marzo 2003

a __________,

senza

essere autorizzati e operando per il tramite della società __________,

appositamente costituita e facente capo al finanziatore __________,

ripetutamente

coltivato, detenuto, trasportato, finanziato e venduto all’ingrosso sostanze

stupefacenti,

in particolare derivati della canapa (marijuana),

permettendo

in tal modo di immettere (risp. tentato di immettere) sul mercato una ingente

quantità di fiori di canapa secchi (marijuana), quantificata in almeno Kg 93,10

(di cui Kg 52 effettivamente venduti, Kg 11,6 sequestrati in data 21.03.2003

nella serra di __________ e altri Kg 29,50 risultanti dalla coltivazione in

atto al momento del citato sequestro), canapa ad alto tenore di THC (variante

fra il 9,4% e 17,3%), il tutto per un valore commerciale di almeno Fr.

399'750.- (Kg 36 venduti a fr. 4’500.- al chilo, Kg 16 venduti a fr. 3’300- al

chilo e i rimanenti Kg 11,6 sequestrati, oltre ai Kg 29,5 ancora in produzione

con valore di fr. 4'500.- al chilo),

e meglio per aver

ripartito fra loro i compiti operativi come segue:

1.1. AC 1

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________ e in altre

località del Cantone Ticino,

organizzato

e finanziato la costituzione della società __________, società che egli sapeva

essere attiva nella coltivazione e commercio di canapa destinata al mercato

degli stupefacenti (marijuana), contribuendo

quindi al raggiungimento di tali finalità occupandosi prevalentemente

degli aspetti organizzativi e finanziari,

e meglio per aver:

Ø

contattato AC 2 e AC 3 per esporre loro tale

progetto di coltivazione in serra (“indoor”) e commercio di canapa indiana,

Ø

trovato uno stabile da affittare a tale scopo e

fungendo da mediatore fra AC 2 e i proprietari dello stabile (coniugi __________),

al fine di perfezionare il contatto di locazione,

Ø

conferito mandato alla __________ per eseguire

lavori nello stabile locato a __________ al fine di potenziare l’impianto

elettrico in vista della coltivazione di canapa, nonché progettato la

disposizione delle piantine di canapa nella serra,

Ø

redatto documenti (intestati alla ditta __________

e poi firmati dal “gerente” AC 2) indirizzate ad autorità cantonali,

finalizzati ad ottenere il permesso di cambiamento di destinazione dei citati

locali di __________,

Ø

finanziato il progetto di coltivazione di canapa

“indoor”, mediante apporti di denaro per complessivi fr. 126’000.-, denaro

consegnato a contanti ai correi AC 2 e AC 3, a diverse riprese,

e meglio:

Ø

un primo versamento di fr. 50'000.- a AC 2

nel marzo 2002,

Ø

un secondo versamento di fr. 40'000.- a AC 3 nel

novembre 2002,

Ø

altri acconti per complessivi fr. 36'000.-

versati a diverse riprese a AC 3 (direttamente o tramite AC 2), nel periodo

marzo 2002/marzo 2003;

finanziamenti di AC 1 che sono stati

utilizzati da AC 3 e AC 2 per:

·

costituire la citata società __________ (rogito

notarile e iscrizioni a RC): spese di ca. fr. 2'500.-

·

pagare la locazione e costi accessori (fr.

11'000.- mensili) dello stabile di __________ destinato a coltivazione,

essicamento e stoccaggio della canapa,

·

preparazione e allestimento della serra “indoor”

(acquisto lampade, tubi irrigazione, cavi elettrici, materiale vario, etc.)

e relativo

ufficio (mobilio e PC),

·

pagare le forniture di energia elettrica

(lampade per serra indoor), nonchè lo scavo della ditta __________ per il

potenziamento della rete elettrica,

·

l’acquisto di almeno 10’700 talee di canapa

presso la

__________ di __________

(spesa di almeno

fr. 37'450.-

piantine in seguito messe a dimora da AC 2 nella serra di __________,

ritenuto

che la citata sua attività ha permesso di produrre ingenti quantità di sostanza

stupefacente (marijuana), di cui almeno

Kg 52 poi effettivamente venduti da AC 2 e AC 3 a

terzi, ricavandone almeno fr. 214'800.- (vedasi p. 1.3. del presente atto

d’accusa), denaro contante in parte riconsegnato al finanziatore AC 1 stesso,

in parte finito su conto bancario no. c/o __________ intestato a AC 3 per conto

di __________ e in altra parte rimasto in loro possesso in contanti;

1.2. AC

3

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________

in altre località del cantone Ticino,

nonchè a __________,

nella sua veste di gerente “de facto” della società __________ che

sapeva essere attiva nell’ambito della coltivazione e commercio di canapa

destinata al mercato degli stupefacenti (marijuana), contribuito al

raggiungimento di tali finalità (compresa la vendita di marjuana a terzi),

occupandosi prevalentemente degli aspetti

gestionali e

contabili della società, e meglio per avere:

Ø

intrattenuto contatti con le autorità comunali e

cantonali al fine di ottenere il permesso di costruzione (cambiamento di

destinazione) relativo allo stabile di __________, da trasformare in serra per

coltivazione “indoor” di canapa,

Ø

preso in consegna, a diverse riprese, da AC 1

(direttamente o tramite AC 2) denaro contante destinato a finanziare il citato

progetto di coltivazione e commercio di canapa, denaro poi utilizzato da lui

stesso e da AC 2 per le menzionate finalità,

Ø

aperto il conto no. c/o __________, sul quale

nel periodo 03.07.2002/03.03.2003 sono da lui stati versati a contanti

complessivi fr. 123'371,80, denaro consegnatogli da AC 2 e che sapeva provenire

dalla vendita di marijuana, denaro poi parzialmente riconsegnato a AC 1,

Ø

aperto un libretto di risparmio al portatore c/o

__________ sul quale egli ha versato l’importo di

fr. 5'000.-

ricevuto in contanti da AC 2, sempre in vista di produzione e commercio di

canapa,

Ø

gestito la contabità della società __________,

in particolare preso in consegna, registrato e pagato fatture varie

(elettricità, spese notarili, acquisto talee, vendita canapa a negozi-canapai,

etc.),

Ø

trasportato e venduto almeno Kg 16 di fiori

secchi di canapa (marijuana) e meglio:

·

Kg 6 venduti a __________, a __________ a fr.

3,30 il grammo (totale fr. 19'800.-),

·

10 Kg venduti a __________

a terze persone a fr. 4,5 il grammo (totale fr. 45'000.-);

1.3. AC

2

nel

periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________

e in altre località del cantone Ticino,

nonchè a __________,

dopo aver

costituito la società __________ con sede a __________, società che era attiva

nell’ambito della coltivazione e commercio di canapa destinata al mercato degli

stupefacenti (marijuana), contribuito al raggiungimento di tali finalità,

assumendo formalmente la carica di “gerente” per la citata società, ma in

realtà occupandosi quasi esclusivamente della coltivazione e vendita di canapa

e meglio:

Ø

per avere acquistato, trasportato e detenuto un

totale complessivo di ca. 10'700 talee di canapa (spesa di acquisto di presso

la ditta __________ di __________ di fr. 37'450.-) da mettere a dimora nella

serra “indoor” di __________,

Ø

e quindi per avere coltivato migliaia di piante

di canapa presso la citata serra “indoor, estraendo (o tentato di estrarre)

fiori secchi (marijuana) per una quantità complessiva di almeno Kg 93,10 di

stupefacente,

e meglio come

ai seguenti cicli produttivi:

·

Periodo luglio/agosto 2002 (1° coltivazione):

ca. Kg 16 di fiori secchi di canapa, di cui

Ø

10 Kg venduti da AC 2

stesso al negozio canapaio __________ al prezzo di fr. 3,30 al grammo (totale

fr. 33'000.-), denaro poi consegnato a AC 3,

Ø

altri 6 Kg venduti da AC 3 a terze persone

rimaste sconosciute, al prezzo di fr. 3,30 al grammo (totale fr. 19'800.-);

·

Periodo novembre 2002 (2° coltivazione): ca. Kg

36 di fiori secchi di canapa, di cui:

Ø

Kg 15 venduti da AC 2 stesso al negozio canapaio

__________ al prezzo di fr. 4,50 al grammo (totale fr. 67'000.-), somma

consegnata a AC 3,

Ø

Kg 11 venduti da AC 2 stesso a __________ al

prezzo di fr. 4,50 al grammo (totale fr. 49'500.-), somma anch’essa consegnata

a AC 3,

Ø

Kg 10 venduti da AC 3 a terzi al prezzo di fr.

4,50 al grammo (totale fr. 45'000.-);

·

Periodo febbraio 2003 (3° coltivazione):

sequestrata al momento dell’arresto e consistente in:

Ø

667 piante di fiori secchi di canapa essicati

(peso lordo di Kg. 11,60),

Ø

1968 piante di canapa ancora a dimora e dalle

quali si sarebbero potuti ottenere in totale altri Kg. 29,50 fiori secchi;

fatti avvenuti

nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reati

previsti dall’art. 19 cifra 1 e 2 lett. c LStup;

B) AC 2

(singolarmente)

2. infrazione

alla LF sugli stupefacenti

2.1. per avere,

a __________, nel periodo 2000/2001,

senza essere autorizzato,

in correità con __________ nei confronti del quale

si procede separatamente,

operato quale amministratore unico della società __________,

proprietaria del negozio canapaio “__________” di __________, nel quale

venivano venduti prevalentemente derivati della canapa ad uso stupefacente

(marijuana confezionata in “sacchetti odorosi”),

contribuito al raggiungimento del citato scopo

(vendita di marijuana al dettaglio), percependo per tale sua attività uno stipendio

mensile di fr. 3'500.-;

2.2. per

avere,

a __________, nel corso del 2002/2003,

dapprima coltivato presso il proprio domicilio

canapa indiana a scopo stupefacente e in seguito estratto fiori secchi

(marijuana) da tale piantagione, nella quantità di almeno Kg. 6,140,

sostanza ritrovata e sequestrata in data

21.03.2003 presso la sua abitazione di __________,

fatti avvenuti nelle indicate

circostanze di tempo e di luogo;

reati previsti

dall’art. 19 cifra 1 LStup;

3. contravvenzione

alla Legge federale sugli stupefacenti

per avere,

nel periodo giugno 2002/marzo 2003,

a __________ e in altre località svizzere,

consumato giornalmente ca. 3/4 spinelli di

(marijuana)

per un totale di almeno 810 spinelli;

fatti avvenuti

nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reati previsti dall’art. 19a cifr. 1 LStup;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa

11/2004 del 22 gennaio 2004 emanato dal Procuratore pubblico.

Inoltre

AC

2

è prevenuto colpevole di:

1. circolazione

in stato di ebrietà

per avere,

a __________, la notte

sul 27 marzo 2004,

condotto la propria autovettura marca Citroën targata essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.45 - max. 1.75 grammi per mille);

fatti avvenuti a __________;

reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;

2. infrazione

alle norme della circolazione

per avere,

circolando nello stato psico-fisico descritto al

punto precedente, ed alla velocità da lui stesso ammessa in circa 80 Km/h. malgrado il vigente limite di 50

Km/h.,

in una curva svoltante a sinistra,

negligentemente perso la padronanza di guida andando dapprima a cozzare contro un

cippo e la relativa segnaletica posta sull’isola spartitraffico sulla sua

sinistra, abbattendoli, in seguito contro la vettura marca Mitsubishi targata

TI di proprietà __________ che si trovava regolarmente parcheggiata nei

posteggi della __________ sulla sua sinistra;

fatti avvenuti a __________;

reato previsto

dall'art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31

cpv. 1 e 2, 32 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 1 e 4 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 4a

cpv. 1 lett. a, 7 cpv. 1 ONC;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa

aggiuntivo 67/2004 del 3 giugno 2004 emanato dal Procuratore pubblico.

E inoltre

AC

3

è prevenuto colpevole di:

falsità

in documenti

per avere,

al fine di nuocere al patrimonio altrui o ad

altri diritti di

una persona, formato un documento fittizio a nome

dell'avv. __________;

in specie, per avere,

a __________, nel corso del mese di settembre

2004,

formato un documento fittizio, a nome avv. __________,

attestante l'asserito versamento di un importo di € 1'500'000.-, utilizzando

uno scritto originale dello studio legale __________ già in suo possesso,

riproducendo detto scritto con il computer per mezzo di un apparecchio scanner,

cancellandone il testo originale e riscrivendo il testo incriminato di proprio

pugno, inviando detto falso documento, per fax,

dapprima alla compagnia telefonica ______, per

errore,

e poi al destinatario originale, tale __________;

fatti avvenuti nelle

circostanze di luogo e di tempo indicate;

reato previsto dall'art.

251 cpv. 1 CP;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa

aggiuntivo 146/2004 del 23 novembre 2004 emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il

procuratore pubblico.

§ L'accusato AC 1, assistito dal suo difensore di fiducia

avv. DF 1.

§ L'accusato AC 2,

assistito dal suo difensore di fiducia

avv. DF 4.

§ L'accusato AC 3, assistito dal suo difensore di fiducia (GP) avv. DF

2.

§

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 17:20.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale

per quanto attiene al capo d'accusa più grave (infrazione aggravata alla

LStup), evidenzia che gli accusati hanno assunto ruoli e responsabilità diversi

suddivisibili in tre livelli, spiegando il loro agire. Ripercorre poi i fatti

indicati nell'ACC principale, ritenendo che nel caso in esame si è in presenza

di un'infrazione aggravata per la grossa cifra d'affari conseguita in pochi

mesi e per il quantitativo di stupefacente venduto. Circa i due atti d'accusa

aggiuntivi ritiene pacifici i capi d'imputazione indicati. Conclude chiedendo

la conferma dell'atto di accusa principale e degli atti d'accusa aggiuntivi,

tenendo conto delle attenuanti specifiche del lungo tempo trascorso dai fatti e

dell'incensuratezza degli accusati, postulando che AC 2 venga condannato a 14

mesi di detenzione, che AC 3 venga condannato a 16 mesi di detenzione e che AC

1 venga condannato a 18 mesi di detenzione, tutti sospesi condizionalmente;

§ L'avv. DF 2, difensore di AC 3, che evidenzia l'ingenuità

e la collaborazione del suo assistito con riferimento al reato di falsità in

documenti. Per quanto concerne il capo d'imputazione principale mette in

risalto il fatto che AC 3 avrebbe collaborato quasi subito, che egli si sarebbe

reso conto dell'illegalità solo progressivamente e che avrebbe assunto un ruolo

ridotto, avendo seguito le direttive indicategli. Per la commisurazione della

pena ritiene che occorre prendere in considerazione una certa mancata celerità,

che AC 3 ha riconosciuto le sue colpe, che il carcere preventivo gli ha

lasciato un segno, che attualmente ha un lavoro stabile, ma ciononostante

conduce una vita vicina al minimo esistenziale e per questo è condannato a

vita. Conclude chiedendo, in via principale, una riduzione della pena proposta

dal Procuratore pubblico, che potrebbe avvicinarsi a 360 aliquote giornaliere,

al minimo vitale; in via subordinata, una riduzione della pena a non più di

13/14 mesi da porsi al beneficio della sospensione condizionale.

§ L'avv. DF 4, difensore di AC 2, che pone in

evidenza la circostanza che il suo assistito tutto sommato non contesta i fatti

e che, avendo pensato di non commettere nulla di illecito, avrebbe agito in

buona fede. Conclude chiedendo, in via principale, il proscioglimento di AC 2

dall'imputazione di infrazione aggravata alla LStup invocando l'errore di

diritto; in via subordinata, in applicazione dell'art. 21 CP (errore

sull'illiceità) e del principio di celerità considerato il tempo trascorso,

tenendo inoltre conto dell'inazione dello Stato, del fatto che il suo assistito

abbia trascorso tre settimane nelle Carceri pretoriali di __________ e che si

sia rimesso in pista, una massiccia riduzione della pena stimata in otto mesi,

sospesa condizionalmente.

§ L'avv. DF

1, difensore di AC

1, il quale contesta i fatti dell'atto di accusa 11/2004 ponendo in risalto che

il coinvolgimento del suo assistito sarebbe riconducibile al profondo legame di

amicizia con il fratello di AC 2, asserendo inoltre che egli si sarebbe

limitato a prestare del denaro ammontante a complessivi fr. 90'000.-- e che non

avrebbe incassato alcunché, ritenendo quindi che non sia data l'infrazione

aggravata. Conclude chiedendo, in via principale, l'assoluzione di AC 1; in via

subordinata, postula una massiccia riduzione della pena, che deve essere

commisurata tenendo conto che egli è incensurato, che la sanzione penale è

pesante considerata la sua professione e il suo impegno politico, che ha

trascorso trenta giorni di detenzione preventiva presso le carceri pretoriali

di __________, che non ha tratto alcun beneficio economico, che è stato violato

il principio della celerità e della riduzione della pena del canonico 10%,

proponendo una pena pecuniaria di 90 aliquote giornaliere di fr. 250.-- l'una

da porsi al beneficio della sospensione condizionale.

Il presidente pone quindi a giudizio, con

l’accordo delle parti, i seguenti

quesiti: A. AC 1

1. è autore

colpevole di:

1.1. infrazione alla Legge federale sugli stupefacenti

per avere,

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________,

agendo in correità con AC 2 e AC 3,

senza essere autorizzati e operando per il

tramite della società __________, appositamente costituita e facente capo a lui

in veste di finanziatore,

ripetutamente

coltivato, detenuto, trasportato, finanziato e venduto all’ingrosso sostanze

stupefacenti, in particolare derivati della canapa (marijuana), permettendo in

tal modo di immettere (risp. tentato di immettere) sul mercato un'ingente

quantità di fiori di canapa secchi (marijuana), quantificata in almeno Kg

93,10,

canapa ad

alto tenore di THC (variante fra il 9,4% e 17,3%), il tutto per un valore

commerciale di almeno fr. 399'750.--, segnatamente:

per

avere,

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________ e in altre località del Cantone

Ticino, organizzato e finanziato la costituzione della società __________,

società che egli sapeva essere attiva nella coltivazione e commercio di canapa

destinata al mercato degli stupefacenti (marijuana), contribuendo quindi al

raggiungimento di tali finalità occupandosi prevalentemente degli aspetti

organizzativi e finanziari, ritenuto che la citata sua attività ha permesso di

produrre ingenti quantità di sostanza stupefacente (marijuana), di cui almeno

Kg 52 poi effettivamente venduti da AC 2 e AC 3 a terzi, ricavandone almeno fr.

214'800.--, denaro contante in parte riconsegnato al finanziatore AC 1 stesso,

in parte finito su un conto bancario intestato a AC 3 per conto di __________ e

in altra parte rimasto in loro possesso in contanti,

e meglio come descritto nell'atto d'accusa?

1.1.1. Trattasi di

infrazione aggravata poiché commessa per mestiere realizzando in tal

modo una grossa cifra d'affari e un guadagno considerevole?

2. Può

beneficiare dell'attenuante specifica del lungo tempo trascorso?

3. Vi è stata

violazione del principio di celerità?

4. Può

beneficiare della sospensione condizionale?

5. Deve

essere ordinata la confisca, rispettivamente la confisca e la distruzione per

quanto concerne la canapa, di:

5.1. 1968 piante

di canapa (ca. da 20 cm a 60 cm);

5.2. 667 fiori di

canapa essiccati (peso lordo kg 11,60);

5.3. 1 PC compaq

sigillato;

5.4. 1 scatola di

cartone color marrone, no.1, contenente:

51 documenti diversi riguardanti fatture - fax - ricevute

e diversa corrispondenza relativa alla __________;

pubblico istrumento no. del 056.2002, avente la

dicitura no.; fax dicitura no. riguardante una proposta di rogito;

E-mail dicitura no. riguardante la __________;

documentazione con proposta della __________ con dicitura

no.;

5.5. 1

classificatore colore nero con relativo porta-classatore, contenente:

documentazione bancaria e corrispondenza della __________;

5.6. 1

classificatore colore nero con relativo porta-classatore, contenente:

fatture pagate e non pagate concernenti la __________;

5.7. fr. 1010.--

(Elcosafe no.);

5.8. 1 cellulare

marca Nokia?

B. AC 3

1. è autore

colpevole di:

1.1. infrazione alla Legge federale sugli stupefacenti

per

avere,

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________,

agendo in correità con AC 2 e AC 1,

senza essere autorizzati e operando per il

tramite della società __________, appositamente costituita e facente capo al

finanziatore AC 1,

ripetutamente

coltivato, detenuto, trasportato, finanziato e venduto all’ingrosso sostanze

stupefacenti, in particolare derivati della canapa (marijuana), permettendo in

tal modo di immettere (risp. tentato di immettere) sul mercato un'ingente

quantità di fiori di canapa secchi (marijuana), quantificata in almeno Kg

93,10,

canapa ad

alto tenore di THC (variante fra il 9,4% e 17,3%), il tutto per un valore

commerciale di almeno fr. 399'750.--, segnatamente:

per

avere,

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________ in altre località del Cantone

Ticino,

nonché a __________,

nella sua veste di gerente “de facto” della

società __________ che sapeva essere attiva nell’ambito della coltivazione e

commercio di canapa destinata al mercato degli stupefacenti (marijuana),

contribuito al raggiungimento di tali finalità (compresa la vendita di

marijuana a terzi), occupandosi prevalentemente degli aspetti gestionali e

contabili della società,

e meglio come descritto nell'atto d'accusa?

1.1.1. Trattasi di

infrazione aggravata poiché commessa per mestiere realizzando in tal

modo una grossa cifra d'affari e un guadagno considerevole?

1.2. falsità

in documenti

per avere,

nel corso del mese di settembre 2004, a __________,

formato un documento fittizio a nome dell'avv. __________,

al fine di nuocere al patrimonio altrui o ad altri diritti

di una persona,

e meglio come descritto nell'atto d'accusa

aggiuntivo?

2. Può

beneficiare dell'attenuante specifica del lungo tempo trascorso?

3. Vi è stata

violazione del principio di celerità?

4. Può

beneficiare della sospensione condizionale?

5. Deve

essere ordinata la confisca, rispettivamente la confisca e la distruzione per

quanto concerne la canapa, di:

5.1. 1968 piante

di canapa (ca. da 20 cm a 60 cm);

5.2. 667 fiori di

canapa essiccati (peso lordo kg 11,60);

5.3. 1 PC compaq

sigillato;

5.4. 1 scatola di

cartone color marrone, no.1, contenente:

51 documenti diversi riguardanti fatture - fax -

ricevute e diversa corrispondenza relativa alla __________;

pubblico istrumento no. del 056.2002, avente la

dicitura

no.;

fax dicitura no. riguardante una proposta di

rogito;

E-mail dicitura no. riguardante la __________;

documentazione con proposta della __________ con dicitura

no.;

5.5. 1

classificatore colore nero con relativo porta-classatore, contenente:

documentazione bancaria e corrispondenza della __________;

5.6. 1

classificatore colore nero con relativo porta-classatore, contenente:

fatture pagate e non pagate concernenti la __________;

5.7. conto no. presso

la __________ intestato a AC 3?

C. AC 2

1. è autore

colpevole di:

1.1. infrazione alla Legge federale sugli stupefacenti

per

avere,

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________,

agendo in correità con AC 3 e AC 1,

senza essere autorizzati e operando per il

tramite della società __________, appositamente costituita e facente capo al

finanziatore AC 1,

ripetutamente coltivato, detenuto, trasportato,

finanziato e venduto all’ingrosso sostanze stupefacenti, in particolare

derivati della canapa (marijuana), permettendo in tal modo di immettere (risp.

tentato di immettere) sul mercato un'ingente quantità di fiori di canapa secchi

(marijuana), quantificata in almeno Kg 93,10, canapa ad alto tenore di THC

(variante fra il 9,4% e 17,3%), il tutto per un valore commerciale di almeno

fr. 399'750.--, segnatamente:

per

avere,

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________ e in altre località del Cantone

Ticino,

nonché a __________,

dopo aver costituito la società __________ con

sede a __________, società che era attiva nell’ambito della coltivazione e

commercio di canapa destinata al mercato degli stupefacenti (marijuana),

contribuito al raggiungimento di tali finalità, assumendo formalmente la carica

di “gerente” per la citata società, ma in realtà occupandosi quasi

esclusivamente della coltivazione e vendita di canapa,

e meglio:

per avere

acquistato, trasportato e detenuto

un totale complessivo di ca. 10'700 talee di

canapa

(spesa di acquisto presso la ditta __________ di

fr. 37'450.-) da mettere a dimora nella serra “indoor” di __________,

e quindi

per avere coltivato migliaia di piante di canapa

presso la citata serra “indoor, estraendo (o

tentato di estrarre) fiori secchi (marijuana) per una quantità complessiva di

almeno Kg 93,10 di stupefacente?

1.1.1. Trattasi di

infrazione aggravata poiché commessa per mestiere realizzando in tal

modo una grossa cifra d'affari e un guadagno considerevole?

1.2. infrazione

alla Legge federale sugli stupefacenti

1.2.1. per avere, nel

periodo 2000/2001, a __________,

senza essere autorizzato, in correità con __________

nei confronti del quale si procede separatamente,

operato quale amministratore unico della società __________,

proprietaria del negozio canapaio “__________”

di __________, nel quale venivano venduti

prevalentemente derivati della canapa ad uso stupefacente (marijuana

confezionata in “sacchetti odorosi”), contribuito al raggiungimento del citato

scopo (vendita di marijuana al dettaglio), percependo per tale sua attività uno

stipendio mensile di fr. 3'500.-,

nonché

1.2.2. per

avere, nel corso del 2002/2003, a __________,

dapprima coltivato presso il proprio domicilio

canapa indiana a scopo stupefacente e in seguito estratto fiori secchi

(marijuana) da tale piantagione, nella quantità di almeno Kg 6,140, sostanza ritrovata

e sequestrata in data 21.03.2003 presso la sua abitazione di __________?

1.3. contravvenzione

alla Legge federale sugli stupefacenti

per

avere,

nel periodo giugno 2002/marzo 2003,

a __________ e in altre località svizzere,

consumato giornalmente ca. 3/4 spinelli di

(marijuana)

per un totale di almeno 810 spinelli,

e

meglio come descritto nell'atto d'accusa?

1.4. circolazione

in stato di ebrietà

per avere,

la notte sul 27 marzo 2004, a __________,

condotto la propria autovettura marca Citroën targata essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.45 - max. 1.75 grammi per mille)?

1.5. infrazione

alle norme della circolazione

per avere,

circolando nello stato psico-fisico descritto al

punto 1.4.,

ed alla velocità da lui stesso ammessa in circa

80 Km/h malgrado il vigente limite di 50 Km/h, in una curva svoltante a sinistra, negligentemente perso la

padronanza di guida andando dapprima a cozzare contro un cippo e la relativa

segnaletica posta sull’isola spartitraffico sulla sua sinistra, abbattendoli,

in seguito contro la vettura marca Mitsubishi

targata TI

di proprietà PL 2 che si trovava regolarmente

parcheggiata nei posteggi della __________ sulla sua sinistra,

e meglio come descritto nell'atto d'accusa

aggiuntivo?

2. Ha agito

per errore sull'illiceità?

3. Può

beneficiare dell'attenuante specifica del lungo tempo trascorso?

4. Vi è stata

violazione del principio di celerità?

5. Può

beneficiare della sospensione condizionale?

6. Deve

essere ordinata la confisca, rispettivamente la confisca e la distruzione per

quanto concerne la canapa, di:

6.1. 1968 piante

di canapa (ca. da 20 cm a 60 cm);

6.2. 667 fiori di

canapa essiccati (peso lordo kg 11,60);

6.3. 1 PC compaq

sigillato;

6.4. 1 scatolone

contenente rimasugli canapa (peso 2,840 kg lordo);

6.5. 1 borsa

contenente canapa (peso 1,400 kg lordo);

6.6. 2 borse in

carta contenenti canapa (peso 1,900 kg lordo);

6.7. documenti

cartacei;

6.8. 1 scatola

contenente canapa;

6.9. un PC

portatile Microstar;

6.10. una busta

contenente euro 205 in pezzi da

euro 5;

6.11. un minigrip

contenente ricevute varie;

6.12. 1 scatola di

cartone color marrone, no.1, contenente:

51 documenti diversi riguardanti fatture - fax -

ricevute e diversa corrispondenza relativa alla __________;

pubblico istrumento no. del 056.2002, avente la

dicitura

no.;

fax dicitura no. riguardante una proposta di

rogito;

E-mail dicitura no. riguardante la __________;

documentazione con proposta della __________ con dicitura

no.;

6.13. 1

classificatore colore nero con relativo porta-classatore, contenente:

documentazione bancaria e corrispondenza della __________;

6.14. 1

classificatore colore nero con relativo porta-classatore, contenente:

fatture pagate e non pagate concernenti la __________?

Considerato, in fatto

ed in diritto

1. Curriculum

vitae

1.1. AC 1 ha riferito al PP:

" Sono nato a __________ e ho due fratelli, uno maggiore e uno minore

di me. I miei genitori vivono ancora ed abitano con me a __________.

Le scuole dell'obbligo le ho fatte a __________ e

il Ginnasio ad __________. Ho poi frequentato la scuola tecnica superiore di __________

conseguendo il diploma di ingegnere civile per il quale

ho anche vinto il premio __________. Subito ho iniziato, nel 1988, a lavorare

presso lo studio d'ingegnere di mio padre ad __________ dove tuttora sono.

Siccome lo studio è una SA, io figuro come dipendente e sono stipendiato con fr.

90'000.-- all'anno. Sono celibe

e non ho figli a carico. Non ho debiti particolari salvo un prestito presso __________.

Non ho attestati di carenza beni e nemmeno

precetti esecutivi."

(MP 14.05.2003).

Scarcerato lo stesso giorno si è rimesso a lavorare

nello studio del padre, dove è attivo ancora oggi. Dapprima al 50% e, poi, da

marzo 2004 al 100%. A suo dire, ed in questo confortato dal certificato medico

prodotto, la sua incapacità di lavoro, seppure parziale, sarebbe stata dovuta

agli effetti nefasti che ha avuto su di lui la carcerazione preventiva (doc. TPC

23). Attualmente guadagna CHF 95'000.- all'anno. Recentemente è stato spesso

all'estero a curare la costruzione di complessi immobiliari in __________ (__________.

cfr. doc. TPC 10). Vive a tutt'oggi presso i genitori, con i quali ha

conservato un ottimo rapporto ed ai quali versa un forfait di CHF 1'250.- al

mese. Il premio di cassa malati si aggira attorno ai CHF 400.- mensili. Non ha

debiti e non ha attestati di carenza di beni. Non ha mai fatto uso di

stupefacenti.

AC 1 vanta pure una buona carriera politica.

Eletto _____ di __________ nel 1996 per il Partito ________ è stato

responsabile del Dicastero ________ fino al termine della legislatura

2000-2004, allorquando, rimessosi alla decisione del suo partito, non si è più

ricandidato. Candidato al Gran Consiglio sempre nelle file del ___ nell'aprile

1999, nel 2000 è subentrato a __________ nel Parlamento cantonale, dove non è

però stato rieletto in occasione delle elezioni cantonali dell'aprile 2003.

Per anni ha nutrito la passione per l'hockey

inline ed è rimasto attivo nel sodalizio di __________ per ben vent'anni,

dapprima quale giocatore, poi quale allenatore fino a rivestire la carica di

Presidente al momento dei fatti di cui in rassegna.

E' incensurato.

1.2. AC 2 ha riferito al PP:

" Sono nato a __________ e ho un fratello maggiore di me. Vivo con mia

mamma che è separata da mio padre. Ambedue sono viventi.

Ho frequentato le scuole dell'obbligo a __________

e poi a __________

le medie. ln seguito ho fatto la scuola Tamè

conseguendo il diploma solo di amministratore perché non ho superato gli esami

di lingue.

In seguito ho fatto il

muratore presso un privato a __________ con uno stipendio di fr. 2'300.-

mensili (lì ho lavorato per circa 1 anno e mezzo) collaborando anche con il

figlio di costui che era responsabile della __________ dove facevo un po'

di tutto. Visto che il salario

era misero, nel contempo ho iniziato a lavorare in __________ a scaricare

pacchi la mattina presto. Lì sono rimasto fino al 1997. In seguito sono andato

alla __________ per qualche mese con uno stipendio di fr. 2'800.- mensili. In seguito sono andato alla

__________ (recte: __________) a __________

come magazziniere e percepivo mensilmente fr. 4'000.-- circa. Lì sono rimasto fino al 2000/2001 allorquando ho aperto il canapaio di __________. Il seguito è quel che ho raccontato sopra."

(MP 03.04.2003).

AC 2, una volta scarcerato, ha lavorato come

operaio per un anno e mezzo per una ditta di recupero di materiale in ferro.

Attualmente lavora quale magazziniere presso una fabbrica che produce punte per

penne a sfera percependo un salario netto di 4'000.- franchi al mese. Vive

attualmente con la madre invalida alla quale versa una pensione di CHF 1'100.-

al mese. Il premio di cassa malati è di 328.- franchi mensili. Non ha debiti

particolari. Da allora risulta che si sia comportato in modo corretto, fatto

salvo l'episodio dell'incidente del 27 marzo 2004 oggetto dell'atto d'accusa

aggiuntivo allorquando, circolando in stato di ebrietà (1.45 g per mille) ed ad

una velocità assolutamente inadeguata (ca. 80 km/h a fronte del limite di 50

km/h) ha perso il controllo del veicolo ed è uscito di strada.

Formalmente incensurato, AC 2 all'epoca dei fatti

già era attivo nel commercio di canapa, così come era solito, ogni tanto, farsi

qualche canna. Così al PP nel verbale del 14 maggio 2004:

" Nel 2000/2001 ho poi aperto il canapaio di __________ e quindi ho

poi costituito la __________. che mi hanno poi portato all'arresto del

21 marzo 2003 durato sino al 14 aprile 2003.

Uscito dal carcere, trascorsi forse un paio di mesi, ho iniziato a lavorare

presso la __________, dapprima pagato ad ore e quindi, forse dopo due mesi, con

un contratto mensile fisso. Percepisco attualmente fr. 3'500.- netti al mese.

La mia attività presso questa ditta consiste

nell'effettuare lavori di magazziniere come pure raccogliere rottami vari anche

al di fuori della sede di lavoro.

Non ho precedenti penali nel senso che non ho

ancora ricevuto condanne; sono però come detto in attesa che venga celebrato il

processo per infrazione alla legge federale sugli stupefacenti."

1.3. AC 3 ha raccontato in occasione del suo interrogatorio dinanzi al

Magistrato inquirente:

" Sono nato a __________ e ho una sorella che vive a __________. I

miei genitori abitano a __________. In quella città ho frequentato le scuole

dell'obbligo. In seguito ho assolto un tirocinio di venditore di pezzi di

ricambio per auto che implica anche corsi scolastici oltre a quelli pratici. Ho

conseguito il relativo diploma dopo 2 anni.

Ho poi lavorato per alcuni anni alla sede __________

come responsabile di pezzi di ricambio per PORSCHE. Sono poi tornato a __________

ed ho lavorato alcuni anni all'Assicurazione __________. In seguito ho lavorato

per la ditta italiana __________ nella sua sede a __________ come

rappresentante per il Ticino ed i Grigioni e percepivo uno stipendio di fr.

4'500.-- lordi. In seguito al fallimento di questa ditta ho trovato lavoro alla

__________ come rappresentante per la vendita di batterie. Nell'aprile 2002 ho

poi cominciato per la __________ che vende pezzi di ricambio per i garages e

percepivo uno stipendio di circa fr. 10'000.-- fra salario base e indennità

varie. Negli ultimi 6 mesi era però sceso a circa 8-9'000.-- franchi. Posso

quindi dire che allorquando ho accettato la proposta di AC 1 e AC 2 la mia

situazione economica era buona. Oltre all'attività presso la ___ davo anche una

mano alla ditta __________ della mia convivente aggiustando e impiantando

macchine per il caffè e occupandomi anche dell'amministrazione. Non ricevo

nessun compenso particolare a parte l'usufrutto delle vetture Jaguar e della

Smart che sono intestate alla ditta __________ anche se le targhe sono a nome

della signora __________ e mio per via del fatto che andando frequentemente in

Italia si hanno problemi se l'auto non è intestata a chi la guida. Il leasing

lo paga la __________.

Sono convivente con la __________ da 7 anni ma

non ho figli.

Ho debiti per circa fr. 20'000.-- per tasse

arretrate che stavo pagando ratealmente." (MP 06.05.2003)

Uscito di prigione ha percepito per un certo

periodo le indennità di disoccupazione. Nel frattempo si è lasciato con la

convivente e si è unito in matrimonio, il 27 luglio 2004, con un'altra donna.

Non ha figli. Tale unione è, a suo dire, ormai irrimediabilmente compromessa

tanto che vive già separato. Attualmente fa il rappresentante di

elettrodomestici e percepisce uno stipendio di CHF 3'500.- mensili oltre a 350

franchi quali rimborso spese. La sua situazione debitoria si è fatta nel

frattempo catastrofica. Nel novembre 2004 ha chiesto l'autofallimento. La

procedura è stata sospesa. A suo carico vi sono attestati di carenza di beni

per oltre 200 mila franchi a fronte di debiti reali comunque riconosciuti per

ca. 120'000.- franchi. Vive al limite della soglia del minimo vitale.

Una volta scarcerato AC 3 è nuovamente incappato

in atti contrari al codice penale formando, nel settembre 2004, un documento

fittizio, utilizzando la carta intestata dell'avv. __________, attestante un

inveritiero versamento di 1,5 milioni di euro da parte di tale __________. Da

notare che tale documento venne erroneamente inviato alla ____ via fax, la

quale lo retrocedette all'avv. __________ che potè così scoprire l'arcano, di

cui altrimenti sarebbe magari anche potuto rimanere per sempre ignaro.

Dal profilo penale AC 3 registra un precedente

relativo alla condanna al pagamento di una multa, inflittagli il 25 marzo 2003

dalla Pretura penale, di CHF 500.- per circolazione in stato di ebrietà,

infrazione alla LCStr e inosservanza dei doveri in caso d'infortunio. Come

vedremo non si tratta tuttavia di un precedente poiché tale condanna è avvenuta

due giorni prima del suo arresto ed i fatti di cui in rassegna sono stati

commessi precedentemente.

2. Le

circostanze degli arresti

2.1. AC 2 è stato arrestato in data 21 marzo 2003 nell'ambito

dell'operazione indoor 4 mentre si trovava direttamente presso la piantagione

di __________. Scarcerato per disposizione del PP il 14 aprile 2003, ha

trascorso l'intero periodo di carcerazione preventiva presso le carceri

pretoriali di __________.

2.2. AC 3 è stato arrestato il 27 marzo 2003 a __________. Secondo gli

inquirenti il suo fermo non avrebbe pouto essere efettuato prima causa sua

assenza. Sennonchè AC 3, proprio due giorni prima si era niente di meno che

presentato alla Pretura penale per subire il processo che lo ha portato alla

condanna al pagamento della multa di cui sopra. Ma tant'è. Fatto sta che è

stato associato alle celle pretoriali di __________ fino al 25 aprile

successivo allorquando è stato trasferito al __________ dove è rimasto fino al

6 maggio 2003 quando è stato posto in libertà provvisoria per disposizione del

PP.

2.3. AC 1 è stato arrestato ad __________ il 14 aprile 2003 alle ore 09.30.

E' stato incarcerato nelle celle delle carceri pretoriali di __________ dove ha

trascorso tutto il periodo della detenzione preventiva cessata il 14 maggio

2003 per disposizione del PP che ne ha ordinato la scarcerazione.

3. I

fatti dell'atto di accusa e di quelli aggiuntivi

3.1. Come detto AC 2 era già attivo, prima del suo arresto in relazione

alla coltivazione di __________, nel commercio di canapa. Nel corso del

2000/2001 è stato infatti amministratore del canapaio __________ che vendeva

soprattutto i cosiddetti sacchetti odorosi che finivano poi per essere fumati

quali stupefacenti. Era in società con tale __________, nella __________ che

era proprietaria del cennato negozio. In tale veste percepiva uno stipendio di

ca. CHF 3'500.- al mese. Ha poi lasciato tale società per dissapori con il

socio (PS 21.03.2003). Non è nota la quantità di canapa venduta e nemmeno la

cifra d'affari di questo canapaio. Resta che AC 2 ha ammesso di aver lavorato

in tale commercio, di aver percepito il citato stipendio e di essere sempre

stato al corrente del genere e della destinazione ad uso stupefacente dei

prodotti venduti (MP 03.04.2003).

3.2. Fallita l'esperienza di __________, AC 2, peraltro buon

consumatore di canapa, si è messo nuovamente in tale commercio. In data 10

giugno 2002 è stata costituita la __________ da AC 2 e da AC 3. In realtà è

stato AC 3, già attivo nel ramo societario, a reperire una società, la __________

che è poi stata trasformata in __________, laddove __________ altro non è che

l'acronimo di AC 3. All'atto hanno partecipato altre due persone che nemmeno

val la pena di citare poiché, per ammissione di tutti, non hanno avuto alcun

ruolo nella società. Lo scopo sociale iscritto a RC, come in parecchi altri

casi del genere, non menziona il commercio della canapa da stupefacente,

limitandosi a far riferimento alla compravendita di beni, in particolare di

articoli di giardinaggio, semenze e piante.

3.3. AC 2 e AC 1 già si conoscevano. A dire il vero AC 1 era amico del

fratello di AC 2, in quanto pure lui attivo nell'hockey inline. Sia che sia i

due si conoscevano già.

Pure AC 3 e AC 1 si conoscevano: stando a AC 1 si

erano conosciuti perché AC 3 si occupava, per la ditta __________, della

manutenzione della macchina del caffè posta nella sede del club di hockey di

cui era presidente.

AC 2 e AC 3, dal canto loro, prima di entrare in

affari nella __________, non si conoscevano. Lo hanno riferito entrambi al PP,

al quale AC 2 ha detto che è stato proprio AC 1 a presentargli AC 3 (MP 03.04.2003

AC 2; 06.05.2003 AC 3).

3.4. Tornando alla costituzione della __________, dopo alcune reticenze

iniziali, laddove ha riferito che si sarebbe trattato unicamente di commercio

di olio eterico e di cosmetici e che i primi due raccolti si sarebbero

bruciati, AC 2 ha ammeso che altro non si trattava che di una società attiva

nel commercio della marijuana e che i ruoli erano ben distinti: lui era il

coltivatore/venditore, AC 3 l'amministratore e AC 1 il finanziatore. Così AC 2

al PP:

" Lasciato il negozio di canapaio di __________, sono stato contattato dalI'ing. AC 1 (ora è

anche in lista elettorale per il Gran Consiglio per il __) il quale mi ha

proposto di fare delle coltivazioni di canapa per le quale lui avrebbe messo i

soldi (ho poi saputo dal AC 3 che il capitale che lui intendeva mettere a

disposizione si aggirava attorno a fr. 100-110'000.--) e io avrei dovuto

occuparmi della manutenzione e della cultura. Questo avveniva all'incirca

giugno/luglio 2002. lo gli avevo chiesto se non ci

fossero poi stati dei problemi con la giustizia ma lui mi ha rassicurato

dicendo testualmente "... l'è tüt a post ...". Lui mi ha poi fatto

conoscere AC 3 (.…) che io prima non conoscevo. Per il tramite del AC 1 si è quindi costituita la __________ con

strumento notarile redatto presso lo studio legale __________. E' il AC 3 che

ha fatto tutto e che anche ha scelto lo studio notarile. L'ing. AC 1 presumo

che abbia messo dei soldi (perché non ho visto fisicamente) ma non so però per

il tramite di quale degli altri due soci. Dico questo sia perché aveva già

assicurato anche a me che i soldi ce li avrebbe messi lui ed anche perché ho

sentito il AC 3 alludere che i soldi venivano dal AC 1. Ricordo anche che prima

che diventasse __________, la società era della figlia del proprietario del Bar

__________ e di un altro italiano e la ditta si occupava di commercializzazione

del caffè. Loro erano presenti al momento della stesura dell'atto notarile ed è

per questo che ho visto che c'era questo cambiamento della ragione sociale

della società (….) Il AC 3 aveva anche allestito la ripartizione degli utili e a me sarebbe spettato

iI 12,5% del provento della vendita della canapa, ovviamente finalizzata al

mercato degli stupefacenti. Per quanto riguarda gli altri soci, io non so

esattamente quale fosse la quota parte di utile che sarebbe loro spettata ma

sono certo che quello che avrebbe avuto di più sarebbe stato il AC 1 perché era

lui l'ideatore, l'organizzatore e il finanziatore dell'operazione. Per il AC 3

mi pare che la sua percentuale doveva aggirarsi attorno al 35-40%"

(MP 03.04.2003).

Nello stesso senso, non invero senza qualche

reticenza iniziale, il AC 3:

" Siccome conoscevo già da alcuni anni AC 1 per via del __________,

verso l'aprile del 2002 è venuto da me assieme ad un certo AC 2 (che prima non

conoscevo). Scopo dell'incontro era di chiedermi se fossi stato interessato ad

occuparmi dell'aspetto amministrativo di una coltivazione Indoor di canapa e

di avviare poi i contatti con eventuali ditte italiane interessate alla

fornitura di prodotti cosmetici a base di canapa. Siccome si parlava anche di

costituire una società finalizzata allo scopo, io ho detto subito che non

volevo figurarvi in nessun modo ma che mi sarei limitato agli aspetti burocratici

e dei contatti sopraddetti. Soprattutto il AC 1 diceva

che, essendo lui a quel tempo in Gran Consiglio, quel che avremmo fatto

rientrava ancora nei canoni di legalità e io ci ho creduto ma solo fino ad un

certo punto. Le cose si sono quindi concretizzate e del magazzino e

dell'acquisto delle apparecchiature e delle talee si sono occupati il AC 1 e lo

AC 2. Ad un certo punto, verso maggio 2002, la coltivazione indoor è iniziata

presso il magazzino di __________ dove mi pare fossero messe in coltivazione

circa 3500/3700 talee. Della coltivazione si occupava in prima persona lo AC 2

perché era quello che aveva le conoscenze necessarie ed aveva anche le chiavi

dello stabile. Man mano che la coltivazione procedeva io avevo costatato che il

AC 1 prendeva sempre di più le distanze nel senso che mi diventava difficile

poterlo contattare e mi era quindi preclusa la possibilità di vedere cosa

avveniva in quel magazzino. Ovviamente io ricevevo le fatture per i necessari

pagamenti e quindi la mia visione era limitata a quella prospettiva. Visto

l'atteggiamento del AC 1 ne avevo tratto l'impressione che la cosa non fosse

del tutto al chiaror del sole e che lui volesse tenersi a distanza data la sua

posizione di politico granconsigliere. Le cose procedevano quindi con

coltivazioni e raccolti ed era stata istituita la società __________ per

coprire la gestione degli affari. Nella società né io né il AC 1 abbiamo

voluto figurare e vi sono entrati quelli che figurano agli atti. Per quanto

riguarda gli aspetti finanziari, io non ho messo un franco di investimento ma è

stato unicamente il AC 1 a mettere i soldi ammontanti ad un totale di fr.

126'000.- circa così ripartiti: fr. 50'000.- iniziali che mi risulta si fosse

fatto prestare da terzi a me ignoti (avevo sentito dal AC 1 mentre eravamo in

un bar che una persona che transitata lui diceva essere quella che gli aveva

prestato i fr. 50'000.- e l'ho visto poi salire sull'auto di questa persona che

ho poi individuato perché sull'auto c'era la scritta __________ impresa di costruzione

ma non so di dove); fr. 40'000.- li ha poi messi in una fase successiva e so

per certo che se li era fatti prestare ma non so da chi; fr. 16-18'000.- circa

che mi pare provenissero da un aumento di credito che il AC 1 si era fatto fare

presso la __________; altre somme di fr. 1'000.- o 2'000.- per volta per un totale di fr. 10-15'000.- che mi venivano

recapitate per suo conto tramite lo AC 2" (MP 06.05.2003).

A mente del AC 1 egli si sarebbe in realtà

limitato in un primo tempo a far da tramite tra il proprietario dello stabile

ed il AC 2, perché così richiesto dall'amico __________, onde fare un favore a

quest'ultimo che cercava una sede per l'attività del fratello. In un secondo

tempo, proprio in virtù di questo importante rapporto di amicizia, AC 1 avrebbe

dapprima prestato al fratello dell'amico, senza ricevuta in quanto si trattava

di suoi risparmi non dichiarati al fisco, la somma di CHF 50'000.- che gli

sarebbe stata puntualmente restituita pochi mesi dopo. Successivamente AC 2

avrebbe richiesto un nuovo prestito di CHF 40'000.- che AC 1 gli avrebbe

nuovamente concesso, sempre per l'amicizia che lo legava a __________. Così AC

1 al PP:

" Ho un rapporto di profonda amicizia con __________ che conosco da

una vita e col quale ho in comune anche delle attività sportive. Parlando una

sera (marzo 2002) con lui mi disse che suo fratello AC 2 era interessato a

trovare qualcosa nella zona artigianale nella __________ per svolgerci

un'attività. lo suo fratello lo conoscevo solo di vista e sapevo che lavorava a

suo tempo per un deposito della __________ (recte: __________). Parlando

con dei miei contatti che ho nel ramo dell'edilizia, sono venuto a sapere che

c'era libero uno spazio per l'attività artigianale in uno stabile di __________

di proprietà del signor __________ che io non conoscevo. Era stato il signor __________

della __________ a passarmi l'informazione ed io gli

chiesi di fissarmi un appuntamento con __________. Ho quindi combinato un

incontro fra me, il __________, __________ e AC 2 direttamente sul posto dove

sapevo che la ditta del __________ stava già effettuando dei lavori di

pavimentazione. Per le trattative io e il __________ ci siamo a un certo

momento distanziati lasciando discutere direttamente __________ e __________

tra di loro. Fino a quel momento io non avevo idea di cosa volesse fare come

attività il AC 2. Ci sono stati altri incontri finché una sera mentre ero alla

buvette del nostro centro sportivo della Inline Hockey a __________, giunse AC

2 e mi spiegò che lui intendeva impiantare una coltivazione di canapa indoor e

mi chiedeva se avessi potuto prestargli fr. 50'000.-. Preciso che lui veniva

ogni tanto a fare dei lavori di manutenzione presso il centro sportivo per

aiutare la nostra società nella quale c'è anche il fratello __________. Quando

mi parlò della canapa, lui diceva che oltre alla coltivazione indoor avrebbe

allestito un piccolo laboratorio per la ricerca e la produzione di derivati

della canapa menzionando: cosmetici, olio essenziale, materiale per l'edilizia,

ecc. Siccome io ero ignorante in materia, ci ho creduto anche se oggi mi rendo

conto che le cose stavano sicuramente molto diversamente. Gli dissi che dovevo

verificare la disponibilità e circa 1 settimana dopo glieli consegnai brevi

manu prelevandoli da miei risparmi personali. Presumo che lui li abbia quindi

immediatamente utilizzati per attivare I'operazione di coltivazione. Devo dire

che mi sono prestato a fornirgli quel finanziamento senza chiedere garanzia

alcuna soprattutto per via dell'amicizia con suo fratello e anche perché sono

un po' fatto così di carattere di fronte a emergenze di persone che conosco

bene e che mi chiedono aiuto. Sempre su richiesta o del AC 2 o del AC 3 mi sono

poi interessato per via di alcuni problemi tecnici legati ad una perizia tonica

e ad una fattura per dei lavori di potenziamento della rete elettrica (la

fattura della __________ che aveva effettuato i lavori era stata inviata alla __________

ma dopo diversi richiami era stata girata al nostro studio di ingegneria ma non

so chi l'abbia poi pagata alla fin fine).

Per quanto riguarda la __________ io non ho avuto

nessun ruolo né nella costituzione né nella gestione e non so esattamente come

sia nata e nemmeno da chi sia costituita. Avevo comunque appreso che esisteva

la società perché la summenzionata fattura era indirizzata

a quella ragione sociale. AC 3 io lo conoscevo da circa 1 anno e mezzo perché

si occupava della manutenzione delle macchine per il caffè della sede sportiva

per conto della società __________. Per quanto riguarda il coinvolgimento del AC

3 nella vicenda della canapa, io non so esattamente come sia avvenuto ma

presumo che frequentando lui il nostro centro sportivo abbia potuto avere dei

contatti con lo AC 2." (MP

14.05.2003).

Questo Presidente ha ritenuto le chiamate di

correo di AC 2 e di AC 3 nei confronti di AC 1 assolutamente credibili e

sincere. Innanzi tutto le affermazioni riportate nei verbali citati sono state

rese in regime di carcere preventivo e meglio allorquando i due non hanno

assolutamente potuto comunicare tra loro. Le stesse sono coerenti e lineari in

particolare su un punto essenziale, e meglio la suddivisione dei ruoli: AC 2 il

braccio, AC 3 l'amministratore e AC 1 la mente, il finanziatore, l'ideatore.

D'altronde non poteva di certo essere il AC 3 il finanziatore, data la sua

precaria situazione economica già a quell'epoca. Nemmeno AC 2 aveva mezzi da

investire. Il racconto di AC 1 circa il prestito a AC 2 per amicizia con il

fratello, di poi, non regge nemmeno ad un esame di logica. In effetti mal si

comprende come un ingegnere, conosciuto dai più anche per le sue attività

politiche e sportive, presti dei soldi senza ricevuta non all'amico, ma al di

lui fratello che non conosce a fondo, si fa restituire i soldi e gliene presta,

di lì a poco, quasi altrettanti. Il tutto senza uno straccio di ricevuta.

Tornando alle chiamate di correo va aggiunto che

le stesse sono apparse del tutto disinteressate e sincere. Nessun elemento è

emerso che possa anche soltanto far pensare che AC 3 e AC 2 abbiano nutrito dei

sentimenti di rivalsa nei confronti di AC 1. Anzi, emerge piuttosto la loro

preoccupazione di tenerlo fuori da questa vicenda: in effetti nei primi verbali

non ne hanno parlato, proprio per non coinvolgere un politico conosciuto, un

ingegnere, una persona insomma che godeva di tutto rispetto presso la gente.

D'altra parte dal dire del coinvolgimento del AC 1 quale finanziatore

dell'operazione, AC 3 e AC 2 nulla avevano da guadagnare, tali chiamate di

correo non avendo alcuna influenza sulle loro posizioni processuali. Ad

ulteriore dimostrazione della sincerità di AC 2 vi è di poi la spontanea e

immediata precisazione al rialzo quanto al prezzo al grammo di cui all'AI 15.

Ne discende che questo

giudice ha raggiunto il convincimento che AC 1 ha in effetti funto da ideatore

e da finanziatore del commercio di canapa di cui in rassegna, conservando nel

contempo, almeno verso l'esterno, una posizione sempre defilata, con la

preoccupazione di non apparire troppo, consapevole delle finalità illecite dell'operazione

e delle conseguenze negative, sul piano della reputazione personale, che tale

attività avrebbe certamente avuto. In questa

divisione tripartita è pure del tutto logico che AC 2 abbia funto da

coltivatore/venditore e che AC 3 si sia essenzialmente occupato degli aspetti

amministrativi.

A mente del difensore di AC 1, la logica

smentirebbe un coinvolgimento del suo assistito al di là di quanto da questi

riferito, dato che non aveva alcun motivo di mettersi nel commercio di canapa

avendo un lavoro ed una reputazione importanti, da cui peraltro non avrebbe

tratto alcun guadagno. Al riguardo va obiettato che, se è vero che dalla

vendita delle prime due coltivazioni non ha tratto guadagno a fronte

dell'importante somma investita, è altrettanto vero che in questa prima fase la

__________ ha dovuto far fronte ad importanti spese come il potenziamento

dell'impianto elettrico oltre ai consueti costi relativi al normale avvio

dell'attività. In siffatte evenienze è del tutto ovvio che gli utili non

vengano realizzati già con i primi due cicli produttivi, così come è normale

attendersi che l'investimento frutti con il prosieguo dell'attività nel tempo.

Con il che non è fuori logica che AC 1 abbia investito oltre CHF 100'000.-

senza ricavare nulla nei primi mesi dell'attività, attendendosi poi importanti

guadagni in futuro. Del resto il tutto è poi stato bloccato solo grazie

all'arresto degli imputati.

3.5. Sull'attività come tale AC 2 ha confermato in aula quanto già detto

in sede d'inchiesta al PP e meglio:

" A questo momento, relativamente alle prime due coltivazioni

effettuate, devo ammettere quanto segue: non è vero che siano andate a male

come avevo detto ma è avvenuto quel che sto per descrivere:

- per la prima

(luglio-agosto 2002), una parte è seccata e ne è rimasta solo una parte che ha

prodotto circa 16 kg di canapa secca che ha avuto la seguente destinazione: una

decina di kg li ho venduti io a __________ al negozio di canapaio __________

che io non conoscevo prima ma siccome ce l'avevo in macchina ed ho offerto

l'acquisto. Il titolare era uno con l'accento

meridionale e di fatti mi ha comperato i 10 kg che gli ho venduto a fr. 3.30 il

grammo ricavandone complessivamente fr. 33'000.-- che lui mi ha pagato in

contanti. Questi soldi li ho consegnati integralmente al AC 3 gli altri 6 kg li

ha venduti il AC 3 mi sembra nella regione di __________ (almeno lui così mi ha

detto) ma non mi ha detto a quanto li aveva venduti (mi ha accennato qualcosa

tipo il prezzo al quale avevo venduto io a __________). Siccome i soldi

andavano tutti a lui non so quale ne sia stato il provento della parte da lui

venduta.

- la

seconda coltivazione (novembre 2002) ha avuto successo e delle 3300 talee

piantate ne abbiamo ricavato 35-36 kg di canapa secca che è stata così

destinata: circa 15 kg (in diversi viaggi da 3-4 kg l'uno) li ho venduti al

summenzionato negozio di canapaio di __________ al prezzo però di fr. 4,50 al

grammo. Complessivamente ne ho ricavato quindi fr. 67'500.--

che ho sempre consegnato integralmente al AC 3. Preciso che in occasione di queste

forniture io consegnavo la merce fuori dal negozio su richiesta di quel

meridionale. Gli altri 20-21 kg hanno avuto questa destinazione: circa 11 kg li

ho venduti a un certo __________ che abitava sopra il negozio di canapaio che

avevo a __________ ed è stato lui a contattarmi per chiedermi se avevo canapa

da vendergli. Anche a lui ho fatto il prezzo di fr. 4.50 (recte: fr. 4.90, cfr. AI 15) il grammo ne ho ricavato fr. 49'500.-- che ho puntualmente

consegnato al AC 3. A riguardo di questo __________ devo precisare che è stato

lui ad aver venduto a degli italiani la canapa che aveva ritirato da me e che

poi sono stati fermati dalla polizia, così come mi è stato riferito durante il

primo interrogatorio dopo l'arresto. E' vero che questi due romani erano stati

nel magazzino dove c'era la coltivazione indoor ma solo perché il __________

aveva detto loro di venire a vedere come era la coltivazione. La canapa

intercettata poi dalla polizia su di loro non l'avevano presa in magazzino da

me ma era stata loro venduta in seguito dal __________ prima di lasciare la Svizzera.

D'altronde a quel momento la coltivazione non era ancora in fase di raccolta e

quindi non ne avevo comunque da vender loro.

La

rimanenza di 10 kg li ha venduti il AC 3 e lui mi ha detto ancora dalle parti

di __________. Non so quanto ne abbia ricavato ma mi aveva detto che aveva

fatto lo stesso prezzo che avevo fatto io. I soldi io non li ho proprio visti

perché li teneva sempre lui. Preciso che il prezzo superiore della seconda

coltivazione era legato al fatto che era di migliore qualità.

- La

terza coltivazione (piantata nel febbraio 2003) è quella che è poi stata

sequestrata con il mio arresto. Il PP mi informa che dalle analisi di

laboratorio, i campioni sottoposti hanno dato un tenore di THC variante fra il

9,4% e il 17,3%" (MP

03.04.2003).

Al riguardo rilevasi che i dati sul tasso di THC

sono indicati nella relativa perizia del 27 marzo 2003 del Laboratorio

cantonale.

Al momento dell'arresto in particolare presso la

serra di __________ sono stati sequestrati 1968 piante di canapa e 667 fiori

secchi. Per stessa ammissione di AC 2 si tratta del prodotto del terzo ciclo di

produzione, destinato ad essere venduto come i primi due.

3.6. Sui quantitativi effettivamente venduti, AC 3, pur avendo confermato

che delle vendite si è sempre occupato prevalentemente AC 2, ha ammesso di aver

venduto quantitativi inferiori rispetto al correo e meglio 4 kg di fiori secchi

venduti a tale __________. AC 2 per contro ha riferito che il correo ne ha

venduti 10 kg. La questione non ha invero alcuna rilevanza sulla colpa del AC 3,

la differenza di quantitativi non avendo grande ruolo sulla determinazione

della colpa, ciononostante va comunque osservato che non vi sono motivi per scostarsi

dai quantitaivi riferiti da AC 2, risultato dei tre comunque il più sincero. Del

resto anche in questo particolare, del tutto marginale, egli non aveva alcun

motivo di mentire.

Ne discende che anche su questo punto l'atto di

accusa va confermato.

3.7. Sulla cifra d'affari AC 2 ha riferito:

" Quel che è stato sequestrato in loco (1968 piante e 667 fiori di

canapa essicate) sono il risultato delle 2500 talee che erano state piantate

(all'inizio erano 3300 ma poi una parte si è seccata e non ha attecchito) e

comperate alla __________. A questo riguardo preciso che le fatture che

ricevevo erano intestate a questa ditta ma di fatto sul posto, quando andavo a

ritirare le talee col furgone, avevo visto che sullo stabile vi era il nome

"__________" e accanto vi era un locale ufficio con la scritta __________.

In quel posto ci sono diverse serre e una (quella più retrostante rispetto allo

stabile) è destinata a coltivazione di talee di canapa per il successivo trapianto

indoor. Nelle altre ho visto che c'erano anche fiori, ecc. Quando io ci andavo

per acquistare le talee, trattavo direttamente con chi era in serra

(giardinieri e/o inservienti) e poi andava nell'ufficio per la relativa fattura

dove di solito c'era una signora che se ne occupava. In quel posto ho visto

diversi operai lavorare nelle serre.

Ogni talea veniva fatturata fr. 3.- l'una. I

soldi per pagare la fattura me li dava brevi manu il AC 3 la sera prima di

andare a comprarle. In genere erano circa fr. 10-11'000.- per ogni acquisto e

il pagamento presso la __________ avveniva in contanti

e con il bollettino di pagamento stilato poi in ufficio come ho detto sopra. Da

quel che so gli acquisti di talee presso questa ditta avvenivano tutti in

contanti.

Complessivamente, per le tre coltivazioni effettuate

con __________, ho comperato presso la __________, 10'000 talee per un totale

di fr. 30'000.-. Il prezzo unitario variava a seconda delle quantità

acquistate: fr. 6.- fino a 500 talee; fr. 4.50 sopra le 500 talee e fr. 3.-

sopra le 1000 talee.

Anche per le prime due coltivazioni, i soldi per

acquistare le talee e tutto il resto necessario, me li ha sempre dati in

contanti il AC 3." (MP

03.04.2003).

AC 3 ha detto al MP di poter stimare la cifra

d'affari in ca. 180/200'000.- franchi. E' stato accertato che AC 3 ha aperto un

conto presso la __________ a proprio nome, perché non essendo formalmente

organo della __________ non poteva aprirne uno a nome della società e AC 2, più

volte sollecitato in tal senso, non è mai andato in banca a provvedervi. Su

questo conto (N.) sono state eseguite operazioni in entrata ed in uscita

esclusivamente per la __________, dal 1° giugno 2002 al 14 aprile 2003 per

complessivi CHF 123'514,80. AC 3 ha spiegato, ed in questo confortato pure da AC

2, che era quest'ultimo a consegnargli i soldi delle vendite, lui li versava

sul conto e, o pagava le spese direttamente oppure procedeva a versarli sul

citato conto da cui poi prelevare per effettuare i pagamenti.

AC 1 non si è mai occupato della gestione

finanziaria, fatto salvo l'investimento dei citati CHF 126'000.-. In

particolare non è emerso che egli abbia toccato un franco. E' vero che AC 2 ha

detto al PP che i soldi li dava tutti al AC 3, presumendo che questi li girasse

poi al AC 1 e di aver sollecitato a AC 3 il pagamento della sua provvigione

ricevendo quale risposta che prima si sarebbero dovuti pagare gli azionisti, ma

si tratta di una presunzione, smentita dallo stesso AC 3 il quale, in aula, ha

riferito di non aver mai pagato alcunchè al AC 1, tutti i pagamenti essendo

stati effettuati per coprire le spese nonché alcuni debiti dello stesso AC 2

presso l'UE pari a ca. 7'000.- franchi.

3.8. Come

visto il ruolo di AC 1 è stato quello dell'ideatore e del finanziatore. Nel

complesso è comunque sempre rimasto nell'ombra, non volendo apparire né

formalmente nella società né nelle operazioni da essa compiute. In tale ambito

ha comunque partecipato alla negoziazione per l'affitto del capannone pur dando

l'impressione verso l'esterno di volersi tenere in disparte, ha redatto uno

scritto 16.12.02 al Dip. del Territorio (AC 3 ha precisato che lo ha scritto

proprio AC 1) e ha ordinato i lavori di potenziamento dell'impianto elettrico

alla __________ come riferito da AC 3. Lavori in un primo tempo oggetto pure di

richiamo all'ufficio d'ingegneria AC 1 e poi pagati come __________ (AC 3 MP

06.05.2003)

Fatti

I fatti imputati nell'atto d'accusa, a

prescindere dalla loro qualifica giuridica, meritano pertanto piena conferma.

La consapevolezza di AC 1 di finanziare la produzione di stupefacenti non può essere

seriamente posta in dubbio dati l'elevato importo investito, l'ideazione della

produzione e del commercio, il fatto di essersi rivolto proprio ad una persona

(AC 2) già pratica del mestiere, le sue, anche se non frequenti, apparizioni

sul luogo della coltivazione e, per finire, la sua formazione professionale e

l'attività politica da lui svolta, che lo ha posto direttamente a contatto con

il fenomeno canapa in Ticino, avendo peraltro partecipato all'adozione della

legge cosiddetta "__________" sulla coltivazione della canapa.

3.9. AC 2 ha pure coltivato canapa per conto suo traendo, da una piantagione

presso il suo domicilio, 6,14 kg di fiori secchi. In aula ha spiegato che in

buona parte era destinata alla vendita come quella ricavata dal capannone di __________.

Con il che anche questa imputazione va confermata.

3.10. Per il

resto AC 2 e AC 3 vanno assolti da tutte le contravvenzioni per le quali il

termine di prescrizione triennale è nel frattempo trascorso.

4. Le

qualifiche giuridiche

4.1. Con sentenza 28 giugno 2004 la CCRP ha stabilito che a norma dell'art.

19 n. 2 LStup un caso è da considerare grave – tra l'altro – se l'autore

realizza, trafficando per mestiere, una grossa cifra d'affari o un guadagno

considerevole. In DTF 129 IV 253 il Tribunale federale ha ricordato che una

persona agisce per mestiere quando risulta che dal tempo e dai mezzi consacrati

all'attività delittuosa, dalla frequenza degli atti durante un periodo

determinato, come pure dagli introiti prospettati o ottenuti, essa eserciti la

sua attività alla stregua di una professione, foss'anche accessoria. Occorre

tuttavia che l'autore si prefigga di ottenere entrate relativamente regolari,

costituenti un apporto di rilievo al finanziamento del suo tenore di vita e che

si sia perciò, in un certo modo, inserito nella delinquenza (DTF 129 IV 253

consid. 2.1 pag. 254 con riferimenti). L'aggravante del traffico per mestiere

presuppone, in linea generale, che l'autore ricerchi e ottenga effettivamente,

grazie all'attività delittuosa, guadagni relativamente regolari, che

contribuiscano in modo non trascurabile a soddisfare i suoi bisogni. Poiché

proprio quando conta su introiti per finanziare una parte del suo tenore di

vita l'autore diventa socialmente pericoloso (DTF 129 IV 253 consid. 2.2 pag.

255 con riferimenti).

Trattandosi dell'aggravante prevista dall'art. 19

n. 2 lett. c LStup, in particolare, la norma prevede espressamente che essa è

data solo quando chi si dedica al traffico di droga per mestiere ritrae una

cifra d'affari considerevole o un guadagno importante. Decisivi sono, da un

lato, l'introito lordo e, dall'altro, il beneficio netto conseguito (DTF 129 IV

252 consid. 2.2 pag. 255). Il primo deve ammontare ad almeno fr. 100'000.–, il

secondo deve raggiungere almeno fr. 10'000.– (DTF 129 IV 153 consid. 2.2 pag.

255). La cifra d'affari e il guadagno devono essere stati effettivamente

ottenuti (DTF 129 IV 253 consid. 2.2 pag. 255, 117 IV 63 consid. 2a pag. 65).

La mera aspettativa non è sufficiente (Albrecht,

Kommentar zum schweizerischen Strafrecht, Sonderband, Betäubungsmittelstrafrecht,

Basilea 1995, n. 194 ad art. 19 Stup; Corboz,

Les infractions en droit suisse, vol. II, Berna 2002, n. 102 ad art. 19 LStup

con rinvio a DTF 117 IV 65 consid. 2a). La fattispecie qualificata dell'art. 19

n. 2 lett. c LStup costituisce, in sostanza, una circostanza personale nel

senso dell'art. 26 CP.

Per concludere la CCRP ha ritenuto non dati gli

estremi dell'aggravata del guadagno e della cifra considerevole nel caso di un

biologo che ha investito ben 250'000.- franchi in una società, di cui era vice

presidente con diritto di firma individuale, non avendo egli né tratto

beneficio dal commercio di canapa di quella società né partecipato alla

gestione amministrativa e contabile della stessa che, nel suo complesso, aveva

comunque realizzato una cifra d'affari di almeno 10 milioni di franchi.

AC 3 e AC 2 hanno conseguito la cifra d'affari

nella misura in cui hanno direttamente e personalmente incassato i soldi

rispettivamente versati sul conto e utilizzati per eseguire i pagamenti. Al

contrario, AC 1 non ha, secondo quanto in modo credibile ha riferito AC 3,

conseguito alcuna cifra d'affari, il capitale investito ancora non bastando per

applicare la citata aggravata.

4.2. La difesa di AC 2 ha chiesto che venga riconosciuto l'errore di

diritto. Verrebbe da chiedersi: "ancora?". Su questo punto la difesa

ha torto. In effetti la giurisprudenza ha già avuto modo più volte di dire che le

leggi in vigore, al momento dei fatti qui in esame, erano comunque chiare e che

sull'illegalità di simili condotte non potevano sorgere dubbi, a prescindere

dall'operato concreto delle autorità di polizia (DTF 27.11.2006 in re T.).

4.3. Per il resto tutti e tre gli imputati sono correi avendo agito in

società, ognuno con i propri compiti. AC 2 il coltivatore e venditore, AC 3 il

contabile e amministratore e AC 1 il finanziatore e l'ideatore agente

nell'ombra.

5. La

commisurazione delle pene

Per l'art. 47 n CP il giudice commisura la pena

alla colpa dell'autore. Tiene conto della vita anteriore e delle condizioni

personali dell'autore, nonché dell'effetto che la pena avrà sulla sua vita. La

colpa è determinata secondo il grado di lesione o esposizione a pericolo del

bene giuridico offeso, secondo la riprensibilità dell'offesa, i moventi e gli

obiettivi perseguiti, nonché, tenuto conto delle circostanze interne ed

esterne, secondo la possibilità che l'autore aveva di evitare l'esposizione a

pericolo o la lesione.

La novella legislativa entrata in vigore il 1°

gennaio 2007 non ha nella sostanza modificato i criteri fondamentali di

fissazione della pena previsti dalla previgente normativa (FF 1999 p. 1704). La

gravità della colpa resta il criterio fondamentale. A tale riguardo entrano in

considerazione numerosi fattori: movente e circostanze esterne, intensità del

proposito (determinazione), risultato ottenuto, assenza di scrupoli, modi di

esecuzione del reato, entità del pregiudizio arrecato volontariamente, durata o

reiterazione dell'illecito, e così via. Per quanto riguarda l'autore in

particolare occorre considerare la sua situazione familiare e professionale,

l'educazione ricevuta e la formazione seguita, l'integrazione sociale, gli

eventuali precedenti e la reputazione in genere. Anche il comportamento dopo la

perpetrazione del reato entra in linea di conto, compresa la collaborazione

prestata con gli inquirenti e la volontà di emendamento (DTF 117 IV

112). Nella commisurazione della pena il giudice fruisce di ampia autonomia

quando valuta l'importanza di ogni singolo fattore di determinazione (DTF

122 IV 15). In considerazione dei numerosi e diversi parametri che intervengono

nella commisurazione della pena, una comparazione con casi analoghi è molto

discutibile (DTF 120 IV 144), una certa disuguaglianza in tale ambito

spiegandosi con il principio dell'individualizzazione voluto dal legislatore (DTF

19 giugno 2003 in re M.). Va infine considerato che la pena commisurata in base

al criterio della colpa può nondimeno essere diverso secondo la sensibilità

dell'imputato e che di fronte a colpe equivalenti la pena deve essere fissata

non in funzione della durata ma della durezza (CCRP 18 febbraio 2004 in

re M.).

5.1. Nella valutazione della colpa di AC 2 va innanzi tutto considerato

che l'imputato è colpevole di violazione aggravata alla LStup che impone di

regola una pena minima di un anno. AC 2, pur essendo dei tre il il più limpido

e lineare, è quello che porta la colpa complessiva più grave, non tanto per il

ruolo ricoperto in __________ per il quale dovrebbe essere punito con pena

inferiore rispetto agli altri, bensì perché egli ha agito su un periodo ben

maggiore, dopo un'esperienza analoga da poco interrotta. Inoltre egli non ha

esitato un attimo ad accettare la proposta del AC 1, agendo con finalità

puramente lucrative. Pur non avendo guadagnato granchè, va comunque detto che

un certo beneficio AC 2 l'ha tratto grazie al fatto che AC 3 gli ha pagato

alcuni debiti per ca. CHF 7'000.-. A suo favore è stato tenuto conto di una

lieve violazione del principio di celerità (DTF 16 giugno 2006 in re G.) per il

tempo trascorso fino alla fissazione del processo, di un'ampia collaborazione,

del fatto di essere incensurato, che una volta scarcerato si è rimesso a

lavorare seriamente nonché della canonica riduzione del 10% per l'inazione

delle autorità (DTF 30 giugno 2006 in re Z.). Con il che si giustifica una pena

detentiva di tredici mesi. La prognosi è senz'altro favorevole, nonostante la

guida in stato di ebrietà commessa in libertà provvisoria e, pertanto, la pena

può essere sospesa con un periodo di prova di due anni.

5.2. Per AC 3 la colpa nell'attività della __________ va equamente divisa

con AC 2: entrambi hanno agito solo grazie all'imput dato da AC 1, ma entrambi

con una certa autonomia, ognuno con il suo ruolo, per solo scopo di lucro,

anche se per finire l'accusato non ci ha ricavato un centesimo. In definitiva AC

3 è stato considerato pure lui incensurato, la condanna avvenuta l'antevigilia

del suo arresto non avendo avuto alcun peso se non la costatazione che la pena

odierna è interamente aggiuntiva a quella inflittagli dalla Pretura penale il

25 marzo 2003. Va detto che, una volta scarcerato l'accusato è nuovamente incappato

in una violazione del CP con l'allestimento del citato falso, reato che va in

concorso con la violazione aggravata alla LStup. A suo favore è stata

considerata una buona collaborazione, di grado però inferiore a AC 2 per non

aver ammesso integralmente i quantitativi venduti a __________. Anche AC 3

beneficia dell'attenuante della violazione del principio di celerità che

consente di scendere sotto i 12 mesi di pena previsti all'art. 19 n. 2 LStup,

di quella del 10% per l'inazione delle autorità e del fatto che, nonostante la

cattiva situazione economica, si è rimesso al lavoro, con tutti i sacrifici che

comporta il vivere entro lo stretto minimo vitale. Tutto ciò considerato si

giustifica una pena detentiva di dieci mesi che non può essere trasformata

nelle corrispondenti aliquote giornaliere in quanto la disastrosa situazione

debitoria dell'accusato renderebbe impossibile l'eventuale esecuzione (art. 40

CP). La prognosi non potendo definirsi negativa, la pena può essere sospesa per

un periodo di prova di due anni.

5.3. Nella graduatoria delle colpe relative all'attività della __________

AC 1 arriva senz'altro in prima posizione. E' ben vero che, per una questione

tecnica di cui si è detto sopra, è autore colpevole di violazione semplice alla

LStup, tuttavia non va dimenticato che egli è stato l'ideatore, il motore di

tutta l'operazione. Senza di lui, in particolare senza il suo investimento,

senza la sua disponibilità finanziaria, difficilmente AC 2 e AC 3 avrebbero

potuto porre in essere il commercio di cui in rassegna. Né va dimenticato come,

dal profilo soggettivo, AC 1 ha una colpa accresciuta per i ruoli istituzionali

che all'epoca ricopriva. Al riguardo non può non sorprendere in senso negativo

la costatazione che un politico, sedente in Gran Consiglio, peraltro per un

partito all'epoca particolarmente profilato nella lotta contro lo sviluppo del

commercio della canapa in Ticino, e municipale, agente per mero scopo di lucro,

abbia investito almeno parte dei suoi risparmi, per di più nemmeno dichiarati

al fisco, per finanziare la produzione e la vendita di droga. La sua attività

è stata senz'altro importante, anche se è sempre rimasto nell'ombra, con il

chiaro intento di coprirsi le spalle qualora qualcosa fosse, come è avvenuto,

andato storto. E nemmeno AC 1 aveva necessità economiche per spingersi in tale

commercio, avendo un buon impiego, una buona formazione e, tutto sommato, la

fortuna di poter lavorare per l'azienda paterna. A ciò aggiungasi la scarsa, se

non inesistente, collaborazione prestata agli inquirenti; certo, il diritto di

tacere ed anche di mentire è riconosciuto ad ogni imputato dalla CF e dalla

CEDU, ma se ciò non può comportare un aggravio della colpa, forza è constatare

che, per questo, AC 1 non merita sconti di pena. Considerata la sua

incensuratezza, si giustificherebbe, tutto sommato, una pena detentiva attorno

ai 16 mesi.

A favore dell'imputato, oltre al fatto, come

detto, di essere incensurato, di non aver concretamente tratto un guadagno ma

di averci perso in tutta l'operazione l'intero investimento e di essersi subito

rimesso a lavorare dopo un periodo di convalescenza dovuto ai postumi della

carcerazione preventiva, deve essere considerata innanzi tutto l'attenuante

della violazione del principio di celerità così come per i suoi correi. Inoltre

AC 1 beneficia dell'attenuante specifica del lungo tempo trascorso: rispondendo

tecnicamente di infrazione semplice alla LStup, il termine di prescrizione

essendo di sette anni, dai fatti è trascorso un periodo pari almeno ai due

terzi dello stesso periodo di prescrizione. Come sancito in CCRP 20 settembre

2006 in re N., egli deve quindi beneficiare pure di tale attenuante specifica.

Oltre alla canonica riduzione della colpa del 10% a seguito dell'inazione delle

autorità - anche se nel caso di AC 1 ci si potrebbe in realtà chiedere come

possa effettivamente essere posto al beneficio di tale attenuante dato che egli

rappresentava proprio l'autorità e, semmai, ne ha sfruttato l'inazione - questo

giudice ha tenuto conto che l'imputato è stato oggetto di attenzioni mediatiche

ben maggiori rispetto a quelle normalmente riservate a prevenuti deferiti

davanti ad una Corte correzionale: certo, egli, quale Granconsigliere e Municipale,

doveva ben sapere dei rischi, anche sotto questo aspetto, del suo agire

delittuoso, ma ancora una volta forza è constatare come l'essere stato più di

una volta protagonista negativo delle cronache giudiziarie riportate dai nostri

media, ha comportato l'essere confrontato con una certa accresciuta disistima

sociale che impone, come stabilito in DTF 128 IV 97, un'ulteriore riduzione di

pena. Inoltre non va dimenticato che l'imputato, quale conseguenza diretta del

suo agire, si è visto la carriera politica, almeno quella comunale, dato che la

sua non rielezione in Gran Consiglio è avvenuta prima che si sapesse del suo

coinvolgimento nei fatti di cui in rassegna, ormai chiusa. Per finire è pure

stata considerata la durezza del carcere preventivo sofferto in un istituto, le

celle pretoriali di __________, poi dichiarato inidoneo e irrispettoso dei

criteri minimi imposti dalla CEDU. Con il che appare giustificata una pena

detentiva di sette mesi e mezzo.

AC 1 è solvibile, ha un lavoro e la prognosi non

appare negativa. La pena può nel suo caso essere trasformata nelle

corrispondenti aliquote giornaliere e meglio 225. Sull'importo della singola aliquota

questo Presidente ha condiviso appieno il calcolo proposto dal difensore

fissandola in CHF 250.-, tenuto conto delle entrate e delle uscite indicate nei

considerandi precedenti. Concessa la sospensione condizionale, il periodo di

prova può essere fissato anche per lui in due anni.

6. Le

confische ed i costi processuali

6.1. Tutto lo stupefacente, i suoi contenitori e gli oggetti che sono

serviti per il suo commercio hanno da essere confiscati quali corpi di reato.

La documentazione cartacea viene confiscata quale mezzo di prova. A AC 2 viene

restituito il PC portatile mentre quello di AC 1 gli è già stato retrocesso in

corso d'inchiesta.

A AC 1 viene restituito il cellulare sequestrato

in quanto non può essere considerato corpus sceleris.

Il saldo del citato conto presso la Banca __________

intestato alla __________, al 14.04.2003 di CHF 143.-, semprecchè oggi sia

ancora in avere, viene confiscato a favore dello Stato.

6.2. Le spese seguono la dichiaratoria di colpevolezza, proporzionalmente

alle colpe degli imputati riconosciuti colpevoli (art. 9 CPP). Tenuto conto di

alcuni proscioglimenti, quantunque intervenuti per prescrizione del reato, si

giustifica di caricare gli oneri processuali nella misura di un quarto ciascuno

ai tre imputati e di porre il rimanente quarto a carico dello Stato.

L'importo di CHF 1010.- sequestrato a AC 1, nella

misura in cui non è stato accertato che si tratti di provento di reato, viene

trattenuto a garanzia del pagamento degli oneri processuali a suo carico.

Rispondendo affermativamente ai

quesiti posti, meno che ai quesiti A. 1.1.1., A. 5.7. e A. 5.8. per quanto

concerne AC 1; B. 2. per quanto concerne AC 3; C. 1.3., C. 1.5., C. 2., C. 3.,

C. 6.9. e C. 6.10. per quanto concerne AC 2;

visti gli art. 12, 34,

40, 42, 44, 47, 49, 51, 69 e 251 CP;

19 cifra

1, 19 cifra 2 lett. c, 19a cifra 1 LStup;

90

cifra 1 LCStr e 91 cpv. 1 LCStr,

9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. AC 1 è

autore colpevole di:

1.1. infrazione

alla Legge federale sugli stupefacenti

per

avere,

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________,

agendo in correità con AC 2 e AC 3,

senza essere autorizzati e operando per il

tramite della società __________, appositamente costituita,

finanziato la produzione e la vendita

all’ingrosso di sostanze stupefacenti, in particolare derivati della canapa

(marijuana), permettendo in tal modo di immettere (risp. tentato di immettere)

sul mercato un'ingente quantità di fiori di canapa secchi (marijuana),

quantificata in almeno Kg 93,10, canapa ad alto tenore di THC (variante fra il

9,4% e 17,3%), ritenuto che la citata sua attività ha permesso di produrre

ingenti quantità di sostanza stupefacente (marijuana), di cui almeno Kg 52 poi

effettivamente venduti da AC 2 e AC 3 a terzi, ricavandone almeno fr.

214'800.--, denaro in parte finito su un conto bancario intestato a AC 3 per

conto di __________,

e meglio come

descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.

Considerandi

2.

AC 3 è

autore colpevole di:

2.1

infrazione

aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti

per

avere,

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________,

agendo in correità con AC 2 e AC 1,

senza essere autorizzati e operando per il

tramite della società __________, appositamente costituita e facente capo al

finanziatore AC 1,

ripetutamente

coltivato, detenuto, trasportato, finanziato e venduto all’ingrosso sostanze

stupefacenti,

in particolare derivati della canapa (marijuana),

permettendo in tal modo di immettere (risp.

tentato di immettere) sul mercato un'ingente quantità di fiori di canapa secchi

(marijuana), quantificata in almeno Kg 93,10,

canapa ad alto tenore di THC (variante fra il

9,4% e 17,3%),

il tutto per un valore commerciale di almeno fr.

399'750.--,

segnatamente:

per

avere,

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________,

nonché a __________,

nella sua veste di gerente “de facto” della

società __________ che sapeva essere attiva nell’ambito della coltivazione e

commercio di canapa destinata al mercato degli stupefacenti (marijuana),

contribuito al raggiungimento di tali finalità (compresa la vendita di

marijuana a terzi),

occupandosi prevalentemente degli aspetti

gestionali e contabili della società, agendo per mestiere realizzando in tal

modo una cifra d'affari considerevole,

e meglio come

descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi;

2.2

falsità

in documenti

per avere,

nel corso del mese di settembre 2004, a __________,

formato un documento fittizio a nome dell'avv. __________,

al fine di nuocere al patrimonio altrui o ad altri diritti

di una persona,

e meglio come descritto nell'atto d'accusa

aggiuntivo e precisato nei considerandi.

3.

AC 2 è

autore colpevole di:

3.1

infrazione

aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti

per

avere,

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________,

agendo in correità con AC 3 e AC 1,

senza essere autorizzati e operando per il

tramite della società __________, appositamente costituita e facente capo al

finanziatore AC 1,

ripetutamente coltivato, detenuto, trasportato,

finanziato e venduto all’ingrosso sostanze stupefacenti,

in particolare derivati della canapa (marijuana),

permettendo in tal modo di immettere (risp.

tentato di immettere) sul mercato un'ingente quantità di fiori di canapa secchi

(marijuana), quantificata in almeno Kg 93,10,

canapa ad alto tenore di THC (variante fra il

9,4% e 17,3%),

il tutto per un valore commerciale di almeno fr.

399'750.--, segnatamente:

per

avere,

nel periodo aprile 2002/marzo 2003,

a __________,

nonché a __________,

dopo aver costituito la società __________ con

sede a __________, società che era attiva nell’ambito della coltivazione e

commercio di canapa destinata al mercato degli stupefacenti (marijuana),

contribuito al raggiungimento di tali finalità,

assumendo formalmente la carica di “gerente” per

la citata società, ma in realtà occupandosi quasi esclusivamente della

coltivazione e vendita di canapa,

e meglio:

per avere

acquistato, trasportato e detenuto

un totale complessivo di ca. 10'700 talee di

canapa

(spesa di acquisto presso la ditta __________ di

fr. 37'450.-) da mettere a dimora nella serra “indoor” di __________, e quindi

per avere coltivato migliaia di piante di canapa

presso

la citata serra “indoor, estraendo (o tentato di

estrarre) fiori secchi (marijuana) per una quantità complessiva di almeno

Kg 93,10 di stupefacente;

nonché

per avere,

nel periodo 2000/2001, a __________,

senza essere autorizzato,

in correità con __________,

operato quale amministratore unico della società __________,

proprietaria del negozio canapaio “__________”

di __________, nel quale venivano venduti

prevalentemente derivati della canapa ad uso stupefacente (marijuana

confezionata in “sacchetti odorosi”),

contribuito al raggiungimento del citato scopo

(vendita di marijuana al dettaglio), percependo per tale sua attività uno

stipendio mensile di fr. 3'500.-,

e inoltre per avere,

nel corso del 2002/2003, a __________,

dapprima coltivato presso il proprio domicilio

canapa indiana a scopo stupefacente e in seguito estratto fiori secchi

(marijuana) da tale piantagione, nella quantità di almeno Kg 6,140,

sostanza ritrovata e sequestrata in data

21.03.2003

presso la sua abitazione di __________, destinato in parte al suo

consumo personale e in parte alla vendita a terzi, il tutto agendo per mestiere

realizzando una cifra d'affari considerevole,

e meglio come descritto nell'atto d'accusa e

precisato nei considerandi;

3.2

circolazione

in stato di ebrietà

per avere,

la notte sul 27 marzo 2004, a __________,

condotto la propria autovettura marca Citroën targata essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.45 - max. 1.75 grammi per mille),

e meglio come descritto nell'atto d'accusa

aggiuntivo e precisato nei considerandi.

3.3

AC 2 è

prosciolto dalle accuse di contravvenzione alla Legge federale sugli

stupefacenti e infrazione alle norme della circolazione.

4.

Di conseguenza,

4.1

AC

1.

è condannato:

4.1.1

alla pena

pecuniaria di fr. 56'250.--(cinquantaseimiladuecentocinquanta), corrispondenti

a 225 (duecentoventicinque) aliquote giornaliere di fr. 250.--

(duecentocinquanta) cadauna, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

4.2

AC 3 è condannato:

4.2.1

alla pena detentiva

di 10 (dieci) mesi, da dedursi il carcere preventivo

sofferto.

4.3

AC

2.

è condannato:

4.3.1

alla pena

detentiva di 13 (tredici) mesi,

da

dedursi il carcere preventivo sofferto.

5.

L'esecuzione

delle pene inflitte:

5.1

a AC 1 è

sospesa condizionalmente e al condannato è impartito un periodo di prova di

anni 2 (due).

5.2

a AC 3 è

sospesa condizionalmente e al condannato è impartito un periodo di prova di

anni 2 (due).

5.3

a AC 2 è

sospesa condizionalmente e al condannato è impartito un periodo di prova di

anni 2 (due).

6.

La tassa

di giustizia di fr. 1'000.-- (mille) e le spese processuali sono poste, in

solido, a carico dei condannati nella misura di 1/4 ciascuno e a carico dello

Stato nella misura di 1/4.

7.

È ordinata

la confisca, rispettivamente la confisca e la distruzione per quanto concerne

la canapa, di tutto quanto in sequestro ad eccezione:

- del PC

portatile Microstar che viene restituito a AC 2;

- del

cellulare marca Nokia 079 6216293 che viene restituito a

AC 1;

- dell'importo di € 205.-- su cui viene mantenuto il

sequestro

conservativo a garanzia del pagamento dei costi

processuali

posti a carico di AC 2;

-

dell'importo di fr. 1'010.-- su cui viene mantenuto il sequestro

conservativo a garanzia del pagamento dei costi

processuali

posti a

carico di AC 1.

8.

Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per

cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al

Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro

venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Distinta

spese:

Tassa di

giustizia fr. 1'000.--

Inchiesta

preliminare fr. 2'520.40

Spese

diverse fr. 84.--

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 3'654.40

============

Distinta

spese a carico di AC 1

Tassa di

giustizia fr. 250.--

Inchiesta

preliminare fr. 630.10

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 12.50

fr. 892.60

============

Distinta spese

a carico di AC 2

Tassa di

giustizia fr. 250.--

Inchiesta

preliminare fr. 630.10

Spese diverse fr. 84.--

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 12.50

fr. 976.60

============

Distinta

spese a carico di AC 3

Tassa di

giustizia fr. 250.--

Inchiesta

preliminare fr. 630.10

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 12.50

fr. 892.60

============

Il

rimanente a carico dello Stato

Intimazione

a:

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster