Infrazione aggravata LFStup (venduto, detenuto, preparato, acquistato ca. 348 kg di canapa), tentata rapina, violazione del principio di celerità

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2004.36

Data decisione, Autorità:

23.05.2007, PENAL

Titolo:

Infrazione aggravata LFStup (venduto, detenuto, preparato, acquistato ca. 348 kg di canapa), tentata rapina, violazione del principio di celerità

ACQUISTO DI STUPEFACENTI

ATTI PREPARATORI PUNIBILI

COLTIVAZIONE DI PIANTE DI CANAPA

DEPOSITO DI STUPEFACENTI

OFFERTA O VENDITA O DISTRIBUZIONE DI STUPEFACENTI

PRINCIPIO DI CELERITÀ

RAPINA

art. 22 CPS

art. 40 CPS

art. 51 CPS

art. 140 CPS

art. 260 cpv. bis CPS

art. 19 cpv. 2 LSTUP

Incarto n.

72.2004.36

Lugano,

23 maggio 2007/nh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Mendrisio

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

Sonja Federspiel, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale minore di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con

l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

e domiciliato a

detenuto dal 15 al 28 novembre 1995 e dall'1 al

2 luglio 2003;

prevenuto colpevole di:

1. infrazione alla Legge

federale sugli stupefacenti, aggravata

in quanto ha realizzato, trafficando per mestiere, una grossa

cifra d’affari o un guadagno considerevole

per avere,

tra il 1997 e giugno 2003,

a __________, senza essere autorizzato,

coltivato piante di canapa per produrre stupefacenti,

funto da consulente nella produzione di piante di canapa destinate

alla produzione di stupefacente,

acquistato, detenuto, preparato, venduto a scopo stupefacente

fiori di canapa essiccati (marijuana) per un quantitativo complessivo di circa

Kg 348 realizzando una cifra d’affari globale di circa fr. 2'170'000.- e circa

15'000 talee di piante di canapa al prezzo medio di fr. 7.- cadauna,

e meglio per avere:

1.1. nel periodo

dicembre 1997/aprile 2003, a __________,

quale titolare di un negozio di canapaio __________,

in seguito passato alla società di nuova costituzione __________,

venduto al dettaglio, sotto forma di sacchetti profumati dei quali sapeva o

doveva presumere l’utilizzo a scopo stupefacente, fiori di canapa essiccati

(marijuana) per un quantitativo complessivo di almeno kg 130 al prezzo medio di

fr. 8/9.- il grammo la canapa indoor e a fr. 5.- il grammo quella

di serra, ritenuto che la sostanza proveniva prevalentemente da

una coltivazione da lui gestita a __________;

1.2. nel periodo fine 2000/

aprile 2003 a __________,

quale titolare del negozio di canapaio __________,

venduto al dettaglio, sotto forma di sacchetti profumati dei quali

sapeva o doveva presumere l’utilizzo a scopo stupefacente,

fiori di canapa essicati (marijuana) per un quantitativo

complessivo di circa kg. 180, ritenuto che la sostanza proveniva

prevalentemente da una coltivazione da lui gestita a __________;

1.3. nel mese di marzo 2003, a __________,

venduto a credito a __________,

al prezzo di fr. 2/3'000.- il kg, in una circostanza kg 20 ed un’altra

kg 18 di fiori di canapa secchi destinati ad essere rivenduti quale

stupefacente a __________; ritenuto che, poi, AC 1 non ha incassato il prezzo

pattuito;

1.4. tra il 1999 ed il 2001, a __________,

rivenduto nei negozi di canapaio circa 15’000 talee di canapa al

prezzo di fr. 7.- la pianta, ottenute quale compenso per l’attività di

consulenza da lui fornita a favore della __________, sapendo o dovendo

presumere che le stesse sarebbero state utilizzate per la produzione di

stupefacente;

1.5. tra il 1999 ed il 2001, a __________,

funto da consulente della __________ nella coltivazione di talee

di canapa destinate alla produzione di stupefacente;

2. tentata rapina

per avere,

l’8 novembre 1995, a __________,

in correità con __________ e __________,

tentato di commettere un

furto usando violenza contro una persona, minacciandola di un pericolo

imminente alla vita o all’integrità corporale o rendendola incapace di opporre

resistenza, e meglio per avere,

nelle riferite circostanze

di tempo e luogo,

avendo più volte in passato discusso con __________ – impiegato

quale cassiere dell’allora __________ - della possibilità di compiere una

rapina in danno del citato istituto di credito e del suo portavalori, dopo

essere stato informato da __________ che nel corso del pomeriggio il

fattorino-portavalori della banca, __________, si sarebbe recato a piedi dalla

sede della banca all’ufficio postale di __________ trasportando in una borsa la

somma di fr. 360'000.- (risultati poi essere fr. 353'000.-),

considerando di

partecipare alla suddivisione del bottino, preso contatto con __________ e,

avendogli riferito le informazioni precedentemente dategli da __________,

propostogli di sottrarre la borsa contenente il denaro appartenente alla banca,

usando se del caso violenza o quantomeno rendendo inetto a resistere il

fattorino-portavalori o, eventualmente, di trovare una terza persona pronta ad

eseguire la rapina al posto suo;

osservato che in seguito

alla richiesta di AC 1, Valli subito prese contatto con tale __________

informandolo dei dettagli del trasporto di denaro e questi si recò sul posto a

visionare la situazione senza tuttavia intervenire concretamente e che la

progettata rapina per finire non venne eseguita;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reati previsti dagli art. 19 cifra 2 LFStup e 140 cifra 1 in rel. con art. 21 CP;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 40/2004 del 29 marzo 2004, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il

procuratore pubblico.

§ L'accusato AC 1 assistito dal

difensore di fiducia

avv. DF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 10:50.

Con il consenso delle parti, per il punto 2 AA il

presidente prospetta, ai sensi dell’art. 250 CPP, l’imputazione subordinata di

atti preparatori punibili per rapina.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua

requisitoria, il quale ripercorre brevemente i fatti oggetto dell’atto

d’accusa, ammessi come visto dall’accusato. Si tratta di reati di una certa

gravità.

A favore dell’accusato menziona il fatto che egli si sia

presentato spontaneamente agli inquirenti, il lungo tempo trascorso, ed il

fatto che dopo gli episodi in oggetto egli non ha più interessato la giustizia.

Fatti

Il PP conclude pertanto chiedendo, confermato integralmente l’atto

d’accusa, la condanna ad una pena detentiva di 2 anni, senza opporsi alla

sospensione condizionale della stessa per un periodo di prova di 3 anni.

Domanda inoltre la confisca di quanto in sequestro.

§ Il Difensore,

il quale contesta la sussistenza delle premesse giuridiche del reato di tentata

rapina come pure di quello di atti preparatori punibili. Egli domanda pertanto

il proscioglimento del suo patrocinato da questo capo d’imputazione; in via

subordinata chiede che il suo cliente vada esente da pena per desistenza in

applicazione del cpv. 2 dell’art. 260bis CP, rispettivamente per violazione del

principio di celerità.

In relazione al punto 1 AA, relativizza il ruolo del suo assistito

nel traffico di canapa; egli sottolinea la collaborazione fornita da AC 1. Egli

chiede pertanto una massiccia riduzione della pena.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC 1

1. E’ autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli

stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato,

tra il 1997 ed il giugno 2003,

a __________, coltivato piante

di canapa per produrre stupefacenti, funto da consulente nella produzione di

piante di canapa destinate alla produzione di stupefacente,

acquistato, detenuto, preparato,

venduto a scopo stupefacente fiori di canapa essiccati per un quantitativo

complessivo di circa kg 348, realizzando una cifra d’affari globale di circa

fr. 2'170'000.-, nonché venduto

circa 15'000 talee di piante di canapa al prezzo medio di fr. 7.- cadauna?

1.1.1 trattasi

di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere realizzando in tal

modo una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole?

1.2. tentata rapina

per avere,

l’8 novembre 1995, a __________,

in correità con __________, __________ e __________, usando

violenza minacciando e rendendo incapace di opporre resistenza, tentato di

sottrarre al portavalori della PC 1 la somma di

fr. 353'000.- che questi stava trasportando all’ufficio postale di

__________?

1.2.1

Trattasi invece di atti preparatori punibili di rapina?

1.2.2

Ha egli desistito dal reato?

1.2.3 Sussiste

violazione del principio di celerità?

E meglio come descritto nell’atto di accusa.

Considerandi

2.

Può beneficiare della

sospensione condizionale?

3.

Deve essere ordinata la

confisca di quanto in sequestro?

Preso atto che,

avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato

alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente

ai quesiti, meno che ai no. 1.2 e 1.2.2;

visti gli art. 22, 23, 40, 42,

44, 47, 49, 51, 69, 140, 260bis CP;

19.

cifra 2 LFstup;

9.

segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

AC 1 è autore colpevole di

1.1

infrazione aggravata alla

LF sugli stupefacenti

siccome commessa per mestiere,

realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari o un guadagno

considerevole,

per avere,

senza essere autorizzato, tra il

1997.

ed il giugno 2003,

a __________, coltivato piante

di canapa per produrre stupefacenti, funto da consulente nella produzione di

piante di canapa destinate alla produzione di stupefacente,

acquistato, detenuto, preparato,

venduto a scopo stupefacente fiori di canapa essiccati per un quantitativo

complessivo di

circa kg 348, realizzando una

cifra d’affari globale di circa

fr. 2'170'000.-, nonché venduto

circa 15'000 talee di piante di canapa al prezzo medio di fr. 7.- cadauna;

1.2

atti preparatori punibili

di rapina

per avere,

l’8 novembre 1995, a __________,

in correità con __________, __________

e __________, preso concrete disposizioni tecniche o organizzative per

accingersi a compiere una rapina in danno del portavalori della __________ per

circa fr. 360'000.-;

e meglio come descritto nell’atto di accusa.

2.

Di conseguenza, trattandosi

di pena parzialmente aggiuntiva a quella di 20 giorni di detenzione inflittagli

in data 25.11.1999,

ritenuta la

violazione del principio di celerità, AC 1 è condannato:

2.1

alla pena detentiva di 22 (ventidue)

mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

2.2

al pagamento della tassa di

giustizia di fr. 300.- e delle spese processuali.

3.

L’esecuzione della pena

detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2

(due).

4.

È

ordinata la confisca di quanto in sequestro, indicato nell’AA, con distruzione

dello stupefacente.

5.

Questo

giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la

dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte

entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla

notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

terzi implicati

PC 1

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La

segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 774.40

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 1'124.40

============

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster