Infrazione aggravata alla LStup siccome commessa per mestiere e realizzando in tal modo una grossa cifra d'affari e un guadagno considerevole (vendita di 500 kg di fiorni secchi di canapa e coltivazio

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2005.124

Data decisione, Autorità:

08.11.2007, PENAL

Titolo:

Infrazione aggravata alla LStup siccome commessa per mestiere e realizzando in tal modo una grossa cifra d'affari e un guadagno considerevole (vendita di 500 kg di fiorni secchi di canapa e coltivazione di 18'000 piante di canapa)

OFFERTA O VENDITA O DISTRIBUZIONE DI STUPEFACENTI

art. 19 let. c cf. 2 LSTUP

Incarto n.

72.2005.124

Mendrisio,

8 novembre 2007/nh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Corte delle assise

correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretario:

lic. iur. Carlo Iazeolla

Sedente nell’aula penale di questo pretorio, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati,

con l’annuenza dei difensori e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

1. AC 1

e domiciliato a

detenuto dal 6 al 20 giugno 2003;

2. AC 2

e domiciliato a

detenuto dal 5 al 20 giugno 2003;

3. AC 3

e domiciliato a

detenuto dal 5 al 6 giugno 2003;

prevenuti colpevoli di:

1. infrazione aggravata alla LF sugli

stupefacenti

avendo, trafficando per mestiere,

realizzato una cifra d’affari importante ed un guadagno considerevole

A) AC 1, AC 2 e AC 3, in correità fra loro

per avere,

in correità e

complicità con __________,

a __________,

dal luglio 2002

al 5 giugno 2003,

senza essere

autorizzati,

facendo capo

alla società __________ appositamente attivata,

venduto,

coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 550 di fiori secchi di canapa che

sapevano essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al

consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva

valutata in fr. 1'347'600.--/1'375'600.-- e un guadagno valutato in almeno fr.

360'000.--, di cui fr. 90'000.-- a AC 2, fr. 100'000.-- a __________, ca. fr.

130'000.-- a AC 3 e almeno fr. 40'000.-- per AC 1;

e meglio, per avere

1.1 venduto

(AC 1 e AC 2) a __________, fra il gennaio 2003 a maggio 2003, in 4 (quattro) circostanze, a __________,

in sacchetti da 700 e 1000 grammi, un quantitativo di ca. kg 308 di fiori secchi di canapa

(marijuana), di cui ca. 250 kg

da produzione green house e ca. 58 kg da produzione indoor, al prezzo variante di fr. 2'700.--/2'800.--

rispettivamente e fr. 3'200.-- al kg conseguendo un guadagno lordo di almeno

fr. 828'900.--;

1.2 venduto,

per mano di __________, in diverse occasioni, sottoforma di sacchetti da 700-1000 grammi ciascuno, ca. 150 kg di fiori di canapa (marijuana),

segnatamente 50 kg per fr.

125'000.-- a un non meglio precisato __________, 23 kg per fr. 57'500.-- ad un canapaio di __________

(verosimilmente il __________), 20 kg per fr. 50'000.-- al canapaio __________, 15 kg per fr. 37'500.-- a un non meglio

precisato “__________”, cittadino italiano, kg. 35 per fr. 87'500.-- a un non

meglio precisato __________, cittadino italiano, nonché a diversi acquirenti

occasionali, conseguendo un guadagno lordo di fr. 375'000.--;

1.3 venduto

(AC 3) a __________, in 4 circostanze, ca. kg 40/50 di fiori di canapa

(marijuana) a fr. 2'800.-- al kg per un guadagno lordo complessivo di fr.

112'000.-/140'000.-;

1.4 venduto,

(AC 3) a un non meglio identificato acquirente, in una circostanza, kg 10 di

fiori di canapa (marijuana) a fr. 30'000.--;

1.5 venduto

(AC 3) a un non meglio identificato acquirente proveniente dalla Svizzera

romanda, 1 kg di fiori di

canapa (marijuana) a fr. 1'700.--;

sostanza

previamente ottenuta a __________, fra luglio 2002 e aprile, 2003 presso le

serre dell’azienda di orticoltura di AC 3,

nella misura di

ca. kg 460/480 con metodo green house/serre, da una coltivazione di 10'000

piante di canapa in precedenza acquistate al prezzo di fr. 3.50 alla ditta __________,

poi trasportata e detenuta in via a __________ presso l’abitazione di AC 2,

e, nella misura di ca. 60 kg da una coltivazione indoor di 10'000 piante di canapa

previamente acquistate a fr. 3.50 l’una alla ditta __________, poi trasportata

per la pulitura presso l’azienda di __________ ed in seguito detenuta a __________

in attesa di essere venduta;

B)

AC 1 e AC 2, in correità

1.6 per avere

a __________,

nel mese di aprile 2003,

senza essere autorizzati,

in 2 occasioni,

fatto da tramite nella vendita da parte

di __________ di ca. 38/40 kg di fiori secchi di canapa (marijuana) a ca. fr.

3'000.— al kg, sostanza previamente coltivata e prodotta da __________ presso

la sua serra di __________,

e meglio per avere presentato __________,

trasportato parte della sostanza (ca. 20 kg) a __________ e assistito alle trattative e alla

vendita di suddetta sostanza stupefacente (38/40 kg),

1.7 per avere

a __________,

dal maggio al giugno 2003,

senza essere autorizzati,

in correità con __________,

coltivato su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor,

18'000 piante di canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo

di fr. 3.-- cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta

destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli

stupefacenti, piante poi sequestrate dalla polizia.

fatti avvenuti nelle circostanze di

luogo e di tempo indicate;

reati

previsti art. 19 cifra 1 LS, art. 19 cifra 2 LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 122/2005 del 21

settembre 2005, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il

procuratore pubblico .

§ L'accusato

AC 1 assistito dal difensore di fiducia avv. DF 2.

§ L'accusato AC 2 assistito dal difensore d'ufficio

(GP) avv. DUF 2.

§ L'accusato AC 3 assistito dal difensore d'ufficio (GP)

avv. DUF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14.00 alle ore 19:00.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, che rileva che questa inchiesta

ci riporta al periodo del fiorente commercio di canapa in Ticino (2000 - marzo

2003), chiuso dalle inchieste Indoor. Commercio molto facile e apparentemente

privo di pericoli e con la prospettiva di guadagni tanto più importanti quanto

più fosse stato alto il tenore di THC. I 3 accusati sono entrati in questo

commercio perché in difficoltà finanziarie ed allo scopo di lucro. Conoscevano

le norme ed erano pertanto perfettamente consapevoli di lucrare

nell’illegalità, ciò nondimeno hanno corso questo rischio. AC 2 e AC 1 si sono

fatti introdurre nel commercio dal __________ ed hanno creato il contatto con AC

3, che ha subito accettato. Ripercorre lo sviluppo dell'attività delittuosa, sottolineando

che AC 2 e AC 1 non si sono fermati all’inizio dell’operazione Indoor, ma hanno

proseguito spostando l'attività nei __________.

Sui ruoli degli accusati rileva che AC 1 e AC 2

vanno messi sullo stesso piano, con AC 2 responsabile dell’aspetto amministrativo

e AC 1 più operativo sul campo, con entrambi attivi nei trasporti e nel

reperire gli acquirenti. AC 3 ha un ruolo più limitato, non avendo a che fare

con la coltivazione di __________ e non facendo da tramite per la vendita di __________.

Formula una richiesta di pena detentiva per AC 2

e AC 1 di 22 mesi e per AC 3 di 20 mesi. Le pene possono essere sospese

condizionalmente, vista la prognosi non negativa. Oltre a ciò vanno confiscati

tutti gli oggetti sequestrati.

§ L'avv. DUF 1, difensore di AC 3, che descrive la

situazione personale di AC 3, che tra l’altro ha chiesto l’affidamento dei

figli, di cui nonostante le difficoltà, si è sempre occupato. Rileva che AC 3

deve occuparsi pure del padre che ha da poco subito un ictus. Come prodotto

agli atti la sua situazione finanziaria non è rosea, ma nonostante le

esecuzioni in corso non vi sono ACB nei suoi confronti. Evidenzia la prognosi

favorevole. Richiamate tutte le attenuanti generiche nonché la nota sentenza in

re __________, conclude chiedendo una riduzione della pena.

§ L'avv. DUF 2, difensore di AC 2, che descrive la

situazione personale di AC 2, che ha ancora buoni rapporti con la moglie e con

la madre. Da novembre 2003 fino alla metà del 2004 ha lavorato a __________,

dopodiché ha chiesto ed ottenuto la disoccupazione, terminata nel luglio 2006.

Durante la disoccupazione AC 2 ha cercato molti lavori senza successo a causa

dell’età, motivo per cui dal municipio ha ricevuto il prepensionamento. Al

momento dei fatti si trovava in una situazione finanziaria a dir poco

disastrosa. Secondo quanto detto oggi in aula, almeno i 171 kg relativi alla

sentenza __________ vanno spostati al punto 1.6. dell’AA. Le dichiarazioni

degli accusati dimostrano che non hanno giocato al ribasso: sono stati

abbondanti nell’ammettere i quantitativi. Chiede una riduzione del 20% dei

quantitativi rispetto all'AA. Postula il proscioglimento dai punti 1.6 e 1.7.

Infine invoca la violazione del principio della celerità e, tutto considerato,

postula la condanna a una pena di 18 mesi sospesa condizionalmente. Non si

oppone alla confisca di quanto in sequestro.

§ L'avv. DF 2, difensore di AC 1, che osserva che i fatti

risalgono a qualche anno fa. Sottolinea le difficoltà di stabilire quantitativi

precisi associandosi alle conclusioni dei colleghi. In merito al punto 1.7.

dell’AA la difesa li definisce atti preparatori, in quanto sono solo state

distrutte le piantine, senza aver rilevato il THC, né è certo che tale

coltivazione sarebbe stata venduta a __________. Sulla situazione personale

evidenzia che per oltre un anno dopo l’arresto la madre di AC 1 non ha più

voluto aver alcun contatto con lui. Dopo i fatti si è comportato bene,

lavorando onestamente e percependo un salario regolare. I suoi precedenti non

sono specifici. Sulla pena detentiva chiede il contenimento a 16 mesi sospesi

condizionalmente, tenuto conto della buona condotta dopo l’arresto, del disagio

personale causato dal procedimento con relativo carcere preventivo, del tempo

trascorso che configura una violazione del principio di celerità e non si

oppone alla confisca di quanto in sequestro.

Posti dal Presidente, con

l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: A. AC 1

1. è autore

colpevole di:

1.1. infrazione

alla LStup

per avere,

in correità con AC 2 ed AC 3,

a __________,

dal luglio 2002 al 5 giugno 2003,

senza essere autorizzato,

facendo capo alla società __________

appositamente attivata,

venduto, coltivato, trasportato, detenuto almeno

kg 550 di fiori secchi di canapa che sapevano essere destinati al commercio,

alla vendita al dettaglio nonché al consumo quale sostanza stupefacente

realizzando una cifra d’affari complessiva valutata in CHF

1'347'600.--/1'375'600.-- e un guadagno valutato in almeno CHF 360'000.--, di

cui CHF 90'000.-- ad AC 2, CHF 100'000.-- a __________, ca. CHF 130'000.-- a AC

3 e almeno CHF 40'000.-- per AC 1;

1.1.1. trattasi di

infrazione aggravata poiché commessa per mestiere realizzando in tal modo una

grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole?

1.2. per avere,

in correità con AC 2,

1.2.1. a __________,

nel mese

di aprile 2003,

senza

essere autorizzato,

in 2

occasioni fatto da tramite nella vendita da parte di __________ di ca. 38/40 kg

di fiori secchi di canapa (marijuana) a ca. CHF 3'000.-- al kg, sostanza

previamente coltivata e prodotta da __________ presso la sua serra di __________,

1.2.2. a __________,

dal

maggio al giugno 2003,

senza

essere autorizzato,

coltivato

su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di

canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di CHF 3.--

cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta

destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli

stupefacenti

e meglio come

descritto nell'atto d'accusa?

2. Vi è stata

violazione del principio della celerità?

3. Può

beneficiare della sospensione condizionale?

E se sì in quale misura?

4. Deve

essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

Fatti

B. AC 2

1. è autore

colpevole di:

1.1. infrazione

alla LStup

1.1.1. per avere,

in correità con AC 1 ed AC 3,

a __________,

dal

luglio 2002 al 5 giugno 2003,

senza

essere autorizzato,

facendo

capo alla società __________ appositamente attivata,

venduto,

coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 550 di fiori secchi di canapa che

sapevano essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al

consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva

valutata in CHF 1'347'600.--/1'375'600.-- e un guadagno valutato in almeno CHF

360'000.--, di cui CHF 90'000.-- ad AC 2, CHF 100'000.-- a __________, ca. CHF

130'000.-- a AC 3 e almeno CHF 40'000.-- per AC 1;

1.1.2. trattasi di

infrazione aggravata poiché commessa per mestiere realizzando in tal modo una

grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole?

1.2. per avere,

in correità con AC 1,

1.2.1. a __________,

nel mese

di aprile 2003,

senza

essere autorizzato,

in 2

occasioni fatto da tramite nella vendita da parte di __________ di ca. 38/40 kg

di fiori secchi di canapa (marijuana) a ca. CHF 3'000.-- al kg, sostanza

previamente coltivata e prodotta da __________ presso la sua serra di __________,

1.2.2. a __________,

dal

maggio al giugno 2003,

senza

essere autorizzato,

coltivato

su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di

canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di CHF 3.--

cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta

destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli

stupefacenti

e meglio

come descritto nell'atto d'accusa?

Considerandi

2.

Vi è stata

violazione del principio della celerità?

3.

Può

beneficiare della sospensione condizionale? E se sì in quale misura?

4.

Deve

essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

C. AC 3

1.

è autore

colpevole di:

1.1

infrazione

alla LStup

1.1

per avere,

in correità con AC 1 ed AC 2,

a __________,

dal

luglio 2002 al 5 giugno 2003,

senza essere

autorizzato,

facendo

capo alla società __________ appositamente attivata,

venduto,

coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 550 di fiori secchi di canapa che

sapevano essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al

consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva

valutata in CHF 1'347'600.--/1'375'600.-- e un guadagno valutato in almeno CHF

360'000.--, di cui CHF 90'000.-- ad AC 2, CHF 100'000.-- a __________, ca. CHF

130'000.-- a AC 3 e almeno CHF 40'000.-- per AC 1;

e meglio

come descritto nell'atto d'accusa?

1.1.1

trattasi di

infrazione aggravata poiché commessa per mestiere realizzando in tal modo una

grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole?

2.

Vi è stata

violazione del principio della celerità?

3.

Può

beneficiare della sospensione condizionale? E se sì in quale misura?

4.

Deve

essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

Preso

atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno

rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente ai quesiti posti

visti gli art. 12, 34, 40,

42, 43, 44, 47, 51, 69, 70 CP;

19.

cifra 2 lett. c LStup;

9.

e segg.

CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e

pronuncia:

1.

AC 1 è

autore colpevole di:

1.1

infrazione

aggravata alla LStup

siccome

commessa per mestiere e realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari ed un

guadagno considerevole, e meglio

1.1.1

per avere,

in correità con AC 2 ed AC 3,

a __________,

dal

luglio 2002 al 5 giugno 2003,

senza

essere autorizzato,

facendo

capo alla società __________ appositamente attivata,

venduto,

coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 500 di fiori secchi di canapa che

sapeva essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al

consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva

valutata in CHF 1'200’000.- e conseguendo un guadagno di almeno CHF 40'000.--;

1.1.2

per avere,

in correità con AC 2,

a __________,

dal maggio al giugno 2003,

senza

essere autorizzato,

coltivato

su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di

canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di CHF 3.--

cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta

destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli

stupefacenti;

2.

AC 2 è

autore colpevole di:

2.1

infrazione

aggravata alla LStup

siccome commessa per mestiere e realizzando in tal modo una

grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole, e meglio

2.1.1

per avere,

in correità con AC 1 ed AC 3,

a __________,

dal

luglio 2002 al 5 giugno 2003,

senza

essere autorizzato,

facendo

capo alla società __________ appositamente attivata,

venduto,

coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 500 di fiori secchi di canapa che

sapeva essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al

consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva

valutata in CHF 1'200'000.- e conseguendo un guadagno di almeno CHF 90'000.--;

2.1.2

per avere,

in correità con AC 1,

a __________,

dal maggio al giugno 2003,

senza

essere autorizzato,

coltivato

su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di

canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di CHF 3.--

cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta

destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli

stupefacenti;

3.

AC 3 è

autore colpevole di:

3.1

infrazione

aggravata alla LStup

siccome

commessa per mestiere e realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari ed un

guadagno considerevole, e meglio

per

avere, in correità con AC 1 ed AC 2,

a __________,

dal

luglio 2002 al 5 giugno 2003,

senza

essere autorizzato,

facendo

capo alla società __________ appositamente attivata,

venduto, coltivato, trasportato, detenuto

almeno kg 500 di fiori secchi di canapa che sapeva essere destinati al commercio,

alla vendita al dettaglio nonché al consumo quale sostanza stupefacente

realizzando una cifra d’affari complessiva valutata in CHF 1'200’000.- e

conseguendo un

guadagno di almeno CHF 130'000.--;

e meglio

come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.

4.

AC 1 ed AC

2.

sono prosciolti dall’accusa di infrazione alla LStup di cui al punto 1.6.

dell’atto d’accusa.

5.

Di

conseguenza,

5.1

AC 1 è

condannato alla pena detentiva di venti (20) mesi, da dedursi il carcere

preventivo sofferto;

5.2

AC 2 è

condannato alla pena detentiva di diciotto (18) mesi, da dedursi il carcere

preventivo sofferto;

5.3

AC 3 è

condannato alla pena detentiva di quindici (15) mesi, da dedursi il carcere

preventivo sofferto;

5.4

La tassa di

giustizia di fr. 400.- e le spese processuali sono poste a carico dei

condannati in solido, in ragione di 1/3 ciascuno.

6.

L’esecuzione

delle pene detentive inflitte a AC 1, AC 2 ed AC 3 sono sospese, con un periodo

di prova di anni due (2).

7.

È ordinata

la confisca di tutto quanto in sequestro e meglio degli oggetti e degli averi

in sequestro, menzionati nell’atto d’accusa a pag. 4.

Distinta spese: Tassa

di giustizia fr. 400.--

Inchiesta

preliminare fr. 6'636.60

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 7'086.60

============

Distinta

spese a carico di AC 1

Tassa di

giustizia fr. 133.35

Inchiesta

preliminare fr. 2'212.20

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65

fr. 2'362.20

============

Distinta

spese a carico di AC 2

Tassa di

giustizia fr. 133.35

Inchiesta

preliminare fr. 2'212.20

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65

fr. 2'362.20

============

Distinta

spese a carico di AC 3

Tassa di

giustizia fr. 133.30

Inchiesta

preliminare fr. 2'212.20

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.70

fr. 2'362.20

============

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster