spaccio di cocaina

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2005.85

Data decisione, Autorità:

13.09.2005, PENAL

Titolo:

spaccio di cocaina

ATTENUAZIONE DELLA PENA

ATTENUAZIONE LIBERA

IMPORTAZIONE O ESPORTAZIONE DI STUPEFACENTI

OFFERTA O VENDITA O DISTRIBUZIONE DI STUPEFACENTI

POSSESSO O DETENZIONE DI STUPEFACENTI

REATO TENTATO

RESPONSABILITÀ SCEMATA

art. 11 CPS

art. 64 CPS

art. 19 let. a LSTUP

art. 19 cf. 1 LSTUP

art. 19 cf. 2 LSTUP

art. 19 cf. 4 LSTUP

Incarto n.

72.2005.85 + 95

Lugano,

13 settembre 2005/nh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte delle assise criminali

composta dei

giudici:

Agnese

Balestra-Bianchi (Presidente)

GI 1

GI 2

e dagli assessori

giurati:

AS 1

AS 2

AS 3

AS 5

AS 7

con la segretaria:

Elena Tagli Schmid,

vicecancelliera

Conviene oggi

nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia

per giudicare

1. AC 1

e domiciliato a

detenuto dal 10 dicembre 2004;

2. AC 2

e domiciliata a

3. AC 3

e dimorante a

detenuti dal 14

gennaio 2005;

prevenuti colpevoli

di:

AC 1

1. infrazione

alla LF sugli stupefacenti, aggravata,

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina

che sapeva o doveva presumere essere in grado di mettere in pericolo la salute

di parecchie persone,

per avere,

senza

essere autorizzato,

agendo singolarmente e in correità con __________,

__________ e AC 2 e AC 3,

nel periodo

metà giugno 2004 e fino all'arresto,

tra Lumino, Bellinzona, Giubiasco, Castione, Arbedo,

Lostallo, Cadenazzo, Cabbiolo (GR), Lugano, Manno, Lamone, Ponte Tresa,

Chiasso, Locarno ed altre imprecisate località del Ticino nonché a Pavia (I),

Salso Maggiore (I) e Mondovì (I),

acquistato, detenuto, trasportato, importato,

venduto rispettivamente tentato di vendere,

un quantitativo di 2'746,20 grammi di cocaina al prezzo variante

da fr. 80.-- a fr. 140.-- al grammo,

sostanza acquistata per la maggior parte da AC 2

e AC 3 al prezzo di fr. 70.-- al grammo,

nonché da uno spacciatore albanese sconosciuto a Mondovì

e da uno spacciatore non meglio identificato a Como (I), in particolare per

avere:

A) AC 1

in correità con __________

1.1 venduto,

a diversi acquirenti

tra cui __________, __________, __________ e tale

__________ di Lamone non meglio identificato,

complessivamente 155 grammi di cocaina al prezzo variante da

fr. 90.-- a fr. 110.-- al grammo;

1.2 venduto,

per il tramite di tale “__________”,

non meglio identificato, a diversi consumatori

del Locarnese, complessivamente 10 grammi di cocaina, al prezzo di fr.

130.-- al grammo;

1.3 fatto preparativi per la vendita di 100 grammi di cocaina (sostanza facente

parte del quantitativo di 400 grammi di cui al punto 1.11 del presente AA),

in particolare prendendo in consegna 100 grammi di cocaina

a credito dai coniugi __________ destinati alla

vendita

a __________ che ne aveva fatto richiesta,

transazione poi non conclusasi sia per la

mancanza di disponibilità di denaro che per il timore generato dall’avvio

della presente inchiesta;

1.4 esportato

in Italia, a Salso Maggiore, 50 grammi di cocaina, sostanza presa in consegna a

Bellinzona da AC 2 trasportata e venduta a € 70.-- al grammo a tale __________,

non meglio identificato, amico di __________;

B) AC 1

in correità con __________

1.5 importato in Svizzera, attraverso il valico di Ponte Chiasso,

nascosta nel bocchettone dell’aria sito nel

cruscotto a filo della portiera anteriore sinistra della sua autovettura,

0,2 grammi di cocaina,

sostanza presa in consegna a Como da uno

spacciatore non meglio identificato e destinata quale campione all’acquirente __________

detto “__________”;

1.6 importato in Svizzera, attraverso il valico di Ponte Chiasso,

nascosti nel caricatore CD nel baule della sua autovettura,

50 grammi di cocaina,

sostanza presa a credito a Como da uno

spacciatore non meglio identificato e venduta a __________ detto “__________”,

nella misura di 48 grammi

dietro pagamento del prezzo di fr. 4'000.-- (fr. 80.-- al grammo) e nella

misura di 2 grammi a AC 2 al

prezzo di fr. 140.-- al grammo;

C) AC 1

in correità con AC 2 e AC 3

1.7 fatto preparativi per la vendita di 1 chilo di cocaina,

in particolare,

dopo aver conosciuto per il tramite di __________,

che glielo presentò, l’albanese __________

interessato all’acquisto di 2 chili di cocaina di buona qualità,

contattato i coniugi __________ che informatisi

presso il fornitore della sostanza a Pavia sulla disponibilità del suddetto

quantitativo al prezzo di € 33'000.-- al chilo (corrispondenti a

fr. 49'500.--) ne diedero conferma all’accusato

che comunicò

il prezzo stabilito d’accordo con gli __________

di fr. 55'000.--

al chilo, all’acquirente __________ ottenendo il

consenso per l’acquisto di un chilo disponibile subito

- che gli __________ si recarono quella stessa

sera a prendere a Pavia importandolo in Svizzera e consegnandolo a Manno a AC 1

come descritto al punto 1.8 del presente AA -

e di un chilo per l’indomani;

1.8 tentato

di vendere 1 chilo di cocaina a __________,

in particolare prendendo in consegna presso l’Agip

di Manno

da AC 2 e AC 3 che si erano recati dal fornitore

a Pavia, 950 grammi di cocaina ai quali provvide,

su indicazione di questi ultimi ad aggiungere

ulteriori 50 grammi che prelevò

a __________ dall’abitazione degli __________, consegnando il chilo così

composto a Lugano,

all’interno di un appartamento del palazzo sito

in __________, a __________ che aveva preparato il denaro necessario

all’acquisto, il quale tuttavia saggiatane la purezza tramite il nipote __________

rifiutò l’acquisto della sostanza ritenuta di qualità non soddisfacente;

D) AC 1,

singolarmente

1.9 venduto

a vari consumatori/spacciatori locali

tra cui __________, __________, __________, __________

oltre che a tale “__________” e “__________” di Biasca e ad altri non meglio

identificati,

un quantitativo complessivo di 239 grammi di cocaina al prezzo variante da

fr. 80.-- a fr. 130.--,

sostanza acquistata da AC 2 e AC 3 al prezzo di

fr. 70.- al grammo;

1.10 detenuto

ed importato in Svizzera, passando attraverso il valico di Brogeda, 100 grammi

di cocaina occultati in un vano in plastica del motore della sua autovettura,

sostanza acquistata a Mondovì da uno spacciatore

albanese non meglio identificato,

al prezzo di € 3'500.-- e consegnata a credito in

Ticino a __________, che ne rifiutò l’acquisto riconsegnandogliela a causa

della cattiva qualità,

sostanza che l’accusato provvide successivamente

a gettare nel cestino dei rifiuti dell’area di servizio di San Vittore;

1.11 detenuto

27 grammi di cocaina,

sostanza consegnatagli dai coniugi __________ a credito

e che era sua intenzione vendere a terzi,

non riuscendo nell’intento in quanto arrestato,

sostanza da lui depositata presso gli alloggi del

suo luogo di lavoro e non più ritrovata;

1.12 ceduto

gratuitamente, a diversi consumatori non meglio indicati, un quantitativo

complessivo di 15 grammi di

cocaina,

sostanza previamente acquistata da AC 2 e AC 3;

2. contravvenzione

alla LF sugli Stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato,

nel periodo inizio/fine novembre 2004,

a Cabbiolo (GR) ed in alcune località del Bellinzonese

non meglio precisate, consumato un quantitativo di circa 15 grammi di cocaina;

fatti avvenuti nelle

circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti art.

19 cifra 2 LS, art. 21 cpv. 1 CP, art. 19a LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 83/2005 del 23 giugno 2005, emanato dal Procuratore

pubblico.

Inoltre prevenuti colpevoli di:

A) AC 2

e AC 3, congiuntamente

1. infrazione

alla LF sugli stupefacenti, aggravata

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina

che sapevano o dovevano presumere essere in grado di mettere in pericolo la

salute di parecchie persone,

per avere,

senza

essere autorizzati,

tra Lumino, Lugano, Manno, Pavia (I) ed altre

località non meglio precisate, nel periodo agosto 2004 e fino all'arresto,

in correità tra loro e parzialmente con AC 1,

importato in Svizzera, riesportato in Italia,

ceduto gratuitamente, detenuto, venduto e tentato di vendere un quantitativo

complessivo di almeno 1920/1932 grammi di cocaina, rispettivamente fatto

preparativi per la vendita di un chilo di cocaina, sostanza acquistata a

credito

a Pavia da __________ e __________, due

spacciatori di origini domenicane non meglio identificati, al prezzo di € 37 al

grammo pari a circa fr. 50.-- e successivamente importata in Svizzera,

e meglio

per avere:

1.1 importato

in Svizzera 50 grammi di

cocaina

sostanza presa in consegna a Pavia (I) dagli

spacciatori domenicani sopra indicati e successivamente riesportata in Italia e

restituita ai venditori a causa della cattiva qualità della stessa;

1.2 venduto

a diversi spacciatori e consumatori

tra cui AC 1, __________, __________, __________,

__________, __________ e ad un tale __________ non meglio identificato,

un quantitativo complessivo di 686/698 grammi di

cocaina al prezzo variante da fr. 70.-- a fr. 140.-- al grammo;

1.3 ceduto

gratuitamente

a __________, __________, __________, __________

e AC 1 e terzi non meglio indicati,

un

quantitativo complessivo di 34 grammi di cocaina;

1.4 tentato

di vendere in correità con AC 1,

a Lugano al cittadino jugoslavo __________,

un chilo di cocaina al prezzo di fr. 55'000.--,

sostanza acquistata a Pavia (I) ed importata in

Svizzera nella misura di 950 grammi e consegnata a Manno

a AC 1 che dopo avervi aggiunto ulteriori 50 grammi reperiti di concerto con gli __________

presso il loro domicilio di __________, provvide a trasportarla fino a Lugano e

a consegnarla all’acquirente il quale dopo averne testato la purezza ne rifiutò

l’acquisto a causa della cattiva qualità;

1.5 fatto

preparativi in correità con AC 1,

per la vendita di un chilo di cocaina

al cittadino albanese __________,

in particolare prendendo accordi con il

sopraccitato __________ per la consegna,

previo pagamento della prima fornitura di cui al

punto 1.4,

di un secondo chilo il giorno successivo al

medesimo prezzo

di € 33'000.--;

1.6 detenuto

presso il proprio domicilio 205,9 grammi di cocaina, sostanza destinata nella misura di 150 grammi alla vendita e nella misura di 50 grammi al proprio consumo personale come

indicato ai punti 2 e 3 del presente AA;

B)AC 2, singolarmente

2. contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere,

senza

essere autorizzata,

a Lumino ed in altre località non meglio

precisate,

nel

periodo settembre 2004 e fino al 14.01.2005,

consumato complessivamente circa 80 grammi di cocaina nonché detenuto 50 grammi della medesima sostanza destinata

al proprio consumo personale;

C) AC 3,

singolarmente

3. contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere,

senza

essere autorizzato,

a Lumino ed in altre località non meglio precisate,

nel

periodo settembre 2004 e fino al 14.01.2005,

consumato complessivamente circa 110 grammi di cocaina nonché detenuto 50 grammi della medesima sostanza destinata

al proprio consumo personale;

fatti avvenuti nelle

circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti art.

19 cifra 2 LS; art. 21 cpv.1 CP, art. 19a LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 93/2005 del 13 luglio 2005, emanato dal

Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1.

§ L'accusato AC 1, assistito

dal difensore d'ufficio DUF 1

AC

2, assistita dal difensore d'ufficio DUF 2.

AC

3, assistito dal difensore d'ufficio (GP) DUF 3.

Espleti i pubblici dibattimenti

- lunedì 12 settembre 2005 dalle ore 9:00 alle ore 18:00

- martedì 13 settembre 2005 dalle ore 9:00 alle ore 12:50

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale

riepiloga i commerci illeciti di sostanza stupefacente messi in atto dagli

accusati. Sottolineata la gravità della colpa degli accusati visto il

quantitativo oggettivamente importante di cocaina da loro trafficato e,

riconosciute nell'ambito dell'art. 63 CP una lieve scemata responsabilità ai AC

2 __________ e a AC 1 l'ampia collaborazione fornita agli inquirenti, conclude

chiedendo la conferma integrale degli atti d'accusa in esame, e la condanna

degli accusati:

- AC 1, alla pena di 3 anni e 8 mesi di reclusione;

- AC 2, alla pena di 4 anni e 2 mesi di reclusione;

- AC 3, alla pena di 4 anni di reclusione.

Per tutti gli accusati, a tutela dell'ordine

pubblico, chiede pure la condanna alla pena accessoria dell'espulsione per anni

7, sospesa condizionalmente con un periodo di prova di anni 5. Infine postula

la confisca di tutto quanto in sequestro.

§ Il Difensore di AC 1, il quale pone in risalto la

personalità, la figura e la vita anteriore del suo patrocinato. Sottolinea gli

stretti legami e il costante sostegno della famiglia del suo assistito

perdurati anche dopo i fatti di cui all'odierno dibattimento. Evidenzia come AC

1 - dopo la sua scarcerazione - avrà la possibilità di riprendere il suo posto

di lavoro, ciò che, unitamente alla vicinanza dei suoi familiari,

lascia presagire una prognosi favorevole,

ritenuto altresì il suo pieno ravvedimento. Non contesta né in fatto né in

diritto l'atto d'accusa, ma sottolinea il tempo breve del delinquere (4 mesi)

e che il grado di purezza della cocaina

trafficata, nel dubbio, deve essere considerato del 10 %. Visti l'incensuratezza

con riguardo a reati dello stesso genere, il lungo carcere preventivo sofferto,

il comportamento esemplare da lui tenuto durante tale periodo nonché l'età

giovane, in applicazione dell'attenuante specifica del sincero pentimento,

conclude chiedendo una

forte riduzione della pena proposta da ricondurre

entro i limiti

che consentono la sospensione condizionale.

Si oppone alla pena accessoria dell'espulsione,

ancorché

chiesta condizionalmente sospesa. Infine chiede

il dissequestro del cellulare marca Samsung.

§ Il Difensore di AC 3, il quale evidenzia la difficile vita

anteriore e il carattere generoso e affettuoso

del suo patrocinato, ben lungi dall'essere un

criminale privo

di scrupoli. Non contesta l'atto d'accusa né in

fatto, né in diritto,

ma rileva come la pena proposta sia eccessiva

ritenuto che

il chilogrammo importato in Svizzera e poi

restituito ai fornitori,

non fu quindi messo

in commercio. Evidenzia il ruolo secondario avuto dal suo assistito

nell'illecito commercio e i modesti

guadagni ottenuti,

utilizzati per finanziare i consumi -considerevoli- di cocaina suoi e della

moglie nonché per cercare di ridurre l'enorme carico dei debiti. Rileva come il

suo assistito sul lavoro abbia dimostrato professionalità e impegno tali da non

essere esclusa per lui la riassunzione presso il suo ultimo posto di

lavoro dopo la sua

scarcerazione. Ritenute infine l'ampia collaborazione fornita agli inquirenti,

l'età ancora giovane, l'incensuratezza, il suo ravvedimento e in applicazione

dell'attenuante specifica della scemata responsabilità, conclude chiedendo una

massiccia riduzione della pena proposta.

Avuto riguardo agli

importanti legami che tiene con il nostro

Paese, si oppone

alla pronuncia della pena accessoria dell'espulsione benché chiesta con il

beneficio della sospensione condizionale.

§ Il Difensore di AC 2, il quale della sua patrocinata

evidenzia la vita anteriore dedicata al lavoro e alla famiglia ma pure segnata

da difficoltà affettive ed economiche tali, che l'hanno condotta presto al

consumo di droga.

Non contesta né in fatto né in diritto l'atto

d'accusa, ma relativizza il quantitativo di stupefacente effettivamente messo

in commercio, il cui grado di purezza, in virtù

del principio

"in dubio pro reo" è da considerare del

10 %, fatta eccezione

per la cocaina sequestrata al domicilio dei

coniugi __________. Rileva il breve periodo del delinquere, la cerchia

ristretta di acquirenti, gli esigui guadagni conseguiti dall'illecito commercio

comunque impiegati per finanziare i consumi della coppia nonché per far fronte

ad una parte dei pesanti debiti a suo carico. Vista altresì l'ampia e immediata

collaborazione fornita nell'inchiesta e in applicazione dell'attenuante

specifica della scemata responsabilità, conclude chiedendo una riduzione

massiccia della pena proposta da contenere nel limite di 2 anni

e 8 mesi di reclusione. Chiede il dissequestro

dell'importo di

fr. 2'760.-, siccome residuo dei salari

(tredicesime) dei coniugi e, a domanda della Presidente, si oppone alla pena

dell'espulsione ancorché sospesa.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i

seguenti

quesiti: AC 1

1. è

autore colpevole di:

1.1. infrazione

alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzato,

nel

periodo compreso tra metà giugno e il 10 dicembre 2004,

agendo

da solo e/o in correità con terzi,

1.1.1. venduto

a diversi acquirenti:

1.1.1.1. 155

grammi di cocaina (ada 1.1)?

1.1.1.2. 10

grammi di cocaina (ada 1.2)?

1.1.1.3. previo

acquisto ed esportazione in Italia, 50 grammi di cocaina (ada 1.4)?

1.1.1.4. previa

importazione, 50,2 grammi di cocaina (ada 1.5 e 1.6)?

1.1.1.5. 239

grammi di cocaina (ada 1.9)?

1.1.2. acquistato,

detenuto, importato in Svizzera e consegnato

a credito 100 grammi di cocaina a tale __________

che ebbe

a restituirgliela e che quindi gettò via (ada

1.10)?

1.1.3. fatto

preparativi per la vendita di:

1.1.3.1. 100

grammi di cocaina (ada 1.3)?

1.1.3.2. 1

chilogrammo di cocaina a __________ (ada 1.7)?

1.1.4. tentato

di vendere 1 chilogrammo di cocaina a __________ (ada 1.8)?

1.1.5. detenuto,

presso gli alloggi del suo luogo di lavoro,

a scopo di vendita 27 grammi di cocaina (ada

1.11)?

1.1.6. previo

acquisto, ceduto gratuitamente a diversi consumatori complessivi 15 grammi di

cocaina (ada 1.12)?

1.1.1.1.1. trattasi

di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina

che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di

parecchie persone?

1.2. contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzato,

consumato all'incirca 15 grammi di cocaina,

a

Cabbiolo (GR) e in altre località del Bellinzonese,

nel periodo inizio-fine novembre 2004?

2. Può

beneficiare dell’attenuante del sincero pentimento?

3. Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena:

3.1 privativa

della libertà?

3.2. accessoria

dell'espulsione?

B. AC

2

1. è

autrice colpevole di:

1.1. infrazione

alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzata,

in

correità con il marito AC 3,

risp. in correità con terzi,

1.1.1. venduto

a terzi complessivamente 686/698 grammi di cocaina (ada 1.2)?

1.1.2. ceduto

gratuitamente a terzi complessivamente 34 grammi di cocaina (ada 1.3)?

1.1.3. previo

acquisto e importazione in Svizzera, tentato di vendere a terzi all'incirca 1

chilogrammo di cocaina (ada 1.4)?

1.1.4. fatto

preparativi per la vendita di 1 chilogrammo di cocaina (ada 1.5)?

1.1.5. importato

in Svizzera 50 grammi di cocaina poi riesportati in Italia e restituiti ai loro

fornitori (ada 1.1)?

1.1.6. detenuto

205,9 grammi di cocaina, in ragione di 150 grammi destinati alla vendita (ada

1.6),

a

Lumino, Lugano, Manno, Pavia, ed in altre località svizzere e italiane,

nel

periodo compreso tra l'agosto 2004 e il 14 gennaio 2005,

e

meglio come descritto nell’atto di accusa?

1.1.7. trattasi

di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina

che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di

parecchie persone?

1.2. contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzata,

consumato

complessivamente all'incirca 80 grammi di cocaina

e detenuto circa 50 grammi di cocaina destinata

al consumo,

a

Lumino ed in altre imprecisate località,

nel periodo tra il settembre 2004 e il 14 gennaio

2005?

2. Ha

essa agito in stato di scemata responsabilità?

3. Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena:

3.1. privativa

della libertà?

3.2. accessoria

dell'espulsione?

C. AC

3

1. è

autore colpevole di:

1.1. infrazione

alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzato,

in

correità con la moglie AC 2,

risp. in correità con terzi,

1.1.1. venduto

a terzi complessivamente 686/698 grammi di cocaina (ada 1.2)?

1.1.2. ceduto

gratuitamente a terzi complessivamente 34 grammi di cocaina (ada 1.3)?

1.1.3. previo

acquisto e importazione in Svizzera,

tentato di vendere a terzi all'incirca 1

chilogrammo di cocaina (ada 1.4)?

1.1.4. fatto

preparativi per la vendita di 1 chilogrammo di cocaina

(ada 1.5)?

1.1.5. importato

in Svizzera 50 grammi di cocaina poi riesportati in Italia e restituiti ai loro

fornitori (ada 1.1)?

1.1.6. detenuto

205,9 grammi di cocaina, in ragione di 150 grammi destinati alla vendita (ada

1.6)?

a

Lumino, Lugano, Manno, Pavia, ed in altre località svizzere e italiane,

nel

periodo compreso tra l'agosto 2004 e il 14 gennaio 2005,

e

meglio come descritto nell'atto d'accusa?

1.1.7. trattasi

di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina

che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di

parecchie persone?

1.2. contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzato,

consumato

complessivamente all'incirca 110 grammi di cocaina e detenuto circa 50 grammi

di cocaina destinata al consumo,

a

Lumino ed in altre imprecisate località,

nel periodo tra il settembre 2004 e il 14 gennaio

2005?

2. Ha

egli agito in stato di scemata responsabilità?

3. Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena:

3.1. privativa

della libertà?

3.2. accessoria

dell’espulsione?

D. Dev'essere

ordinata in tutto o in parte la confisca di quanto in sequestro?

Considerato in

fatto ed in diritto

1. AC 1,

__________, è nato in provincia di Catanzaro. Al paese natio ha frequentato le

scuole dell'obbligo. È cresciuto con la madre, stante che il padre, nel 1985, è

emigrato in Svizzera, stabilendosi in Mesolcina, siccome operaio presso una

ditta di pavimentazioni stradali. Tra il 1995 e il 1998 l'accusato ha lavorato

a Vena di Maida come aiutante nel trasporto di derrate alimentari. Nel 1998 si

è trasferito in Mesolcina, a Lostallo, per lavorare presso la stessa ditta presso

cui lavora il padre.

La madre e il fratello minore si sono ricongiunti

con loro nel 2000. Dopo d'allora il nucleo familiare vive a __________, salvo

una sorella dell'accusato che è gia sposata e vive a __________.

Venuto -come cennato- in Svizzera nel 1998, a __________

anni, AC 1 ha frequentato il tirocinio di costruttore stradale a Trevano che ha

concluso col diploma nel 2001. Nel 2003 ha frequentato a __________ un corso

per la formazione come caposquadra, dopodichè la ditta presso cui lavorava l'ha

promosso a tale funzione.

Prima dell'arresto, AC 1 guadagnava fr. 4'950.-

lordi mensili. Il datore di lavoro, soddisfatto delle sue prestazioni

professionali, non esclude di riassumerlo ove egli tornasse in libertà.

AC 1, negli anni trascorsi in Svizzera, si è

indebitato parecchio, dapprima firmando un contratto di leasing (per fr. 30'000.-

circa) per una vettura di seconda mano che per finire si è rivelata un cattivo

affare e poi firmandone un secondo (per fr. 40'000.- circa) per una nuova e

potente Alfa Romeo, assolutamente fuori dalla sua portata finanziaria. Tali

debiti e una certa "golosità" di danaro, un desiderio di concedersi

vari "lussi" (quali "cene, divertimenti e donne") l'han

portato, senza troppe remore, a diventare un venditore di cocaina. Non

tossicodipendente (solo nelle ultime settimane dopo l'arresto ha fumato cocaina

per 15 gr. circa), AC 1 ha un precedente per guida in stato di ebrietà e

infrazione grave alle norme della circolazione, reati sanzionati il 7.2.2002

con 14 giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di anni due

(scaduto quindi prima di commettere i reati qui in giudizio), nonché con una

multa di fr. 500.-.

2. AC 2,

nata __________, è nata a __________ __________ anni fa, figlia di genitori

italiani, immigrati in Svizzera interna negli anni sessanta, in provenienza

dalla provincia di Potenza (Basilicata). Ha una sorella gemella sposata, che

vive nel Canton Soletta, e un fratello, maggiore di lei di un anno, che, di

recente, è rientrato in Italia presso i genitori (i quali hanno lasciato la

Svizzera e si sono ritirati in Toscana).

AC 2 ha frequentato la scuola a Kirchberg (BE),

in lingua tedesca, mentre che in famiglia parlava l'italiano (o meglio il

dialetto della loro regione d'origine). Oggi è dunque bilingue.

Dopo le scuole dell'obbligo ha avviato un

tirocinio di impiegata di commercio che però non ha concluso.

Intorno ai 16-17 anni ha cominciato ad avere

difficoltà con i genitori che mal tolleravano le esigenze di maggior libertà

che la figlia rivendicava, poco conciliabili con la loro mentalità. Ne è

venuto, da un lato, che l'accusata già in quegli anni ha preso il vizio di

sniffare saltuariamente cocaina, vizio che si è portata dietro nei successivi

venti anni. Ancorché irregolarmente, a suo dire, sniffava o fumava la cocaina

soprattutto quando attraversava periodi di stress.

A diciotto anni d'età, sotto la pressione dei

genitori, l'accusata ha sposato, il __________, __________, un compaesano, nato

e cresciuto in provincia di Potenza che si è trasferito in Svizzera solo col

matrimonio. Sostiene l'accusata che già da prima delle nozze il marito aveva la

tendenza di bere alcool in modo eccessivo, cosa che è -sempre a dire della

donna- peggiorata negli anni.

La coppia, stabilitasi a __________, ha generato

tre figlie, nate rispettivamente nel __________, nel __________ e nel __________.

Il marito era operaio in una falegnameria e l'accusata, a causa della nascita

delle figlie, faceva la casalinga. Aiutava economicamente la famiglia facendo

la donna delle pulizie a ore. A causa del cattivo andamento dell'unione

coniugale, negli anni novanta, i coniugi si sono separati, le figlie restando

con la madre. Nel 1999, in vista di una riconciliazione, la famiglia si è trasferita

in Ticino, ma i disaccordi sono proseguiti, per cui nel 2000 fu pronunciato il

divorzio, con affidamento delle figlie alla madre. Nel frattempo __________ si

è ammalato di fegato e ai reni, per cui attualmente -a dire dell'accusata- deve

sottoporsi alla dialisi. Avrebbe sposato in seconde nozze una cittadina rumena

e l'Autorità tutoria avrebbe affidato a lui le figlie dopo che AC 2 è stata

arrestata. Nel 2001, l'accusata ha conosciuto AC 3, nato nel __________ (e

quindi più giovane di lei di tredici anni), un cittadino dominicano già

residente a Marchirolo (di lui si dirà meglio nel considerando che segue). Il

5.9.2003 i due si sono sposati, stabilendosi dapprima a Bellinzona e poi a

Lumino. Dal matrimonio non sono nati figli.

In Ticino, AC 2 negli ultimi anni ha lavorato

come impiegata d'ufficio dapprima, dal 2000 al 2002 circa, presso la __________

di __________. Perse il posto nel contesto di una ristrutturazione

dell'azienda. Nel seguito, nel 2003, ha lavorato presso una ditta di Bioggio e

dal 1.1.2004 fino al 14.1.2005, data dell'arresto, ha lavorato presso la __________

di Giubiasco come impiegata d'ufficio e aiuto contabile. Percepiva un salario

mensile di fr. 4'200.- lordi.

L'accusata è incensurata. È oberata di debiti

che, in aula, essa ha ricondotto a spese e a conti rimasti impagati, risalenti

all'epoca del primo matrimonio. All'atto dell'arresto aveva pendenze presso

l'UEF per quasi fr. 100'000.- e 77 atti di carenza beni per fr. 75'683.-.

Da documenti prodotti al dibattimento dalla Pubblica

Accusa risulta che la situazione economica dell'accusata si è, da che essa è in

carcere, ulteriormente e gravemente peggiorata.

L'accusata è risultata positiva alla cocaina dopo

le analisi fatte eseguire su di lei in concomitanza col suo arresto. Già in

sede predibattimentale e poi ancora in aula, essa ha dichiarato che i suoi

consumi di cocaina sono aumentati a partire dalla fine di agosto del 2004.

Soprattutto dopo che essa cominciò a spacciare, trovandosi nelle mani grossi

quantitativi di cocaina, non ha saputo resistere alla tentazione di consumarne.

Lei e il marito -a loro dire- curavano di

consumare cocaina solo quando le di lei figlie passavano il week-end presso il

padre, il che avveniva con frequenza quindicinale.

AC 2 ha cifrato in circa ottanta grammi il

quantitativo da lei consumato nella decina di weekend ricompresi tra l'ottobre

2004 e la metà di gennaio 2005. Essa sostiene che in forza di ciò la sua

lucidità si è alterata ed è a causa di tali consumi che la situazione le è

sfuggita completamente di mano.

3. AC 3 è nato e cresciuto nel villaggio di La Vega, nell'isola di Santo

Domingo.

La famiglia era inizialmente composta dai

genitori e da un fratello minore di lui. Aveva appena due anni quando i

genitori si sono separati. La madre è partita per l'Europa, stabilendosi per

finire in provincia di Varese, avendo sposato un cittadino italiano della zona.

Da quell'unione è nato un figlio. Attualmente i coniugi si sarebbero separati e

il figlio vivrebbe col padre. A La Vega, AC 3 ha frequentato le scuole

elementari dagli otto ai dodici anni, dopodichè il padre l'avrebbe preso con sé

in fabbrica dove avrebbe appreso il mestiere di meccanico industriale. La sera

frequentava il liceo. Non è però riuscito a prendere la maturità.

Nel 2000, l'accusato ha deciso di raggiungere la

madre in Italia, stabilendosi presso di lei a Marchirolo. A suo dire, in

Italia, egli era in possesso di un legale permesso di soggiorno. Cionondimeno avrebbe

svolto solo lavori in nero.

Nel 2001 ha conosciuto AC 2. Si sono frequentati

e il 5.9.2003 si sono sposati a Bellinzona.

La Corte ha trovato strano il fatto che proprio

quel giorno l'accusato sia stato fermato a Ponte Tresa munito del passaporto

scaduto (oltre che privo del visto) e quindi condannato con decreto d'accusa

del 20.2.2004 a fr. 250.- di multa per infrazione alla LDDS. Ciò è invero

bizzarro solo che si consideri che per sposarsi bisogna produrre alla

competente Autorità di stato civile una serie di documenti validi. Comecchessia,

sta di fatto che il citato decreto d'accusa è l'unico precedente che si ritrova

negli atti, in relazione a AC 3, incensurato in Italia e, a suo dire, anche in

patria.

Grazie al matrimonio con una cittadina al

beneficio del permesso di domicilio, l'accusato in Ticino ha ottenuto il permesso

di dimora. Ha iniziato a lavorare il 22.3.2004 presso la __________ SA di Biasca,

con un salario di fr. 3'200.- circa al mese.

Da un attestato prodotto in aula emerge che il

datore di lavoro era molto soddisfatto delle prestazioni lavorative di lui.

Fatti

I coniugi AC 2 AC 3, all'atto dell'arresto,

disponevano di due veicoli (una Ford lui e un'Opel Corsa lei) presi in leasing.

Inoltre AC 3 dichiara di avere un debito di fr.

20'000.- che ha contratto per costruirsi una casa a Santo Domingo, spendendo

poi il danaro per spese correnti avute dopo il matrimonio.

Positivo alla cocaina all'atto dell'arresto, egli

ha dichiarato in vari verbali di essere un consumatore di tale sostanza, ma di essere

in precedenza sempre riuscito a mantenere tali consumi sotto controllo. Ha

altresì dato atto di aver iniziato, con la moglie, a trafficare cocaina per

procurarsi soldi (in particolare per costruirsi una casa a Santo Domingo) e non

per finanziare il proprio consumo. Per finire risulta però che di soldi gli __________

tra l'ottobre 2004 e il loro arresto, non ne hanno accantonato, mentre che

anche AC 3 ha aumentato il proprio consumo di cocaina, arrivando a consumarne,

nel periodo critico, all'incirca 110 grammi.

4. Il

presente procedimento si inserisce nel contesto di una più vasta inchiesta,

denominata "__________", che ha coinvolto diverse persone, ad un

tempo, chi più e chi meno, coinvolte in reati di spaccio e di consumo di

cocaina e, talune, anche in reati di furto.

Da diverse deposizioni emergeva il nome di AC 1,

siccome coinvolto in attività di spaccio. Arrestato il 10.12.2004, AC 1

confessava da subito di aver spacciato 200-300 grammi di cocaina e indicava nei

coniugi AC 2 AC 3 i suoi fornitori. Questi ultimi venivano arrestati il

14.1.2005. AC 3 nei primi due verbali negava ogni responsabilità, invece la

moglie AC 2 ammetteva da subito di aver spacciato, insieme al marito, e

consumato non irrilevanti quantitativi di cocaina. AC 1, reinterrogato, dopo

l'arresto degli __________, faceva ulteriori importanti ammissioni che

permettevano agli inquirenti di aprire un ulteriore filone dell'inchiesta,

quello relativo ad una quindicina di altre persone, a loro volta coinvolte in

ulteriori attività di spaccio (inchiesta cosiddetta "__________ 2").

Le perquisizioni eseguite in concomitanza con gli

arresti di AC 1 e degli __________ portavano, per il primo, al sequestro di un

cellulare marca Samsung (cfr. all. 15 all'AI 44, rapporto di polizia

concernente __________). Non è dato di sapere, perché il verbale di sequestro

non le menziona, di quante schede telefoniche abbia disposto AC 1 all'atto

dell'arresto.

L'accusato ha sostenuto che il natel Samsung non

l'ha usato per commettere l'attività criminosa di cui è accusato, avendolo

acquistato solo il giorno precedente l'arresto.

Non potendosi sulla base degli atti non

considerare veritiera tale affermazione, l'apparecchio come tale non può essere

confiscato ed ha da essergli restituito. Invece sono da confiscare e non

possono essergli restituite, siccome costituenti mezzo di prova, la/le scheda/e

telefonica/che già trovate in possesso di AC 1.

Per quanto riguarda la/le perquisizione/i e i

sequestri effettuati a carico dei coniugi __________, si ha che dal verbale di

sequestro (classato in AI 57, allegato 2 al rapporto di polizia relativo agli __________)

del 14.1.2005 emerge che, sulla persona, all'atto dell'arresto, AC 3 deteneva

un cellulare marca Siemens, completo di carta SIM e di accumulatore che gli è

stato sequestrato.

Dal verbale d'interrogatorio (allegato 8 al

citato AI 57) del 14.1.2005 di AC 2 emerge che:

" … Alla mia

abitazione è stata effettuata la perquisizione. Agli agenti intervenuti di mia spontanea volontà ho consegnato la cocaina che ancora disponevo.

In un armadio nel locale sala, celati all'interno

di una caffettiera vi erano due sacchetti contenenti nel primo grammi 18,4 e

nel secondo grammi 3,7 di cocaina.

In un vaso posto all'esterno della finestra del

bagno un ulteriore sacchetto avvolto in carta alu contenente circa 15 grammi di

cocaina.

Nel giardino, sotto una gabbia per animali e coperto

da una lastra in cemento un ulteriore sacchetto contenente cocaina per grammi

16,8.

Complessivamente sono stati sequestrati grammi

205,9.

Inoltre un flacone di ammoniaca, sostanza usata

per fumare la cocaina.

Inoltre è stata sequestrata la somma di CHF 2760.-.

Preciso che questo denaro non è provento da

vendite di cocaina ma sono il rimanente del mio stipendio.

Una bilancia elettronica.

Inoltre mi vengono sequestrati due apparecchi

cellulari:

Ø

Motorola V300, utenza telefonica no. __________.

Per accedere all'apparecchio non necessita di codice PIN, con carta SIM.

Ø

Siemens, utenza telefonica no. __________, PlN

__________, con carta SIM…"

Nel formulario/allegato 13 al citato doc. B)

"Trasmissione ed esame di sostanze stupefacenti" il quantitativo di

cocaina (verosimilmente quello rinvenuto in giardino) viene indicato in

gr. 168,8 lordi. In due altri formulari

(richiesta di analisi di sostanze stupefacenti e rapporto di pesata allestito

dalla polizia scientifica, cfr. all. 14 e all. 15 al citato doc. B) il

quantitativo complessivo di cocaina rinvenuto viene cifrato in gr. 208,38,

totale cui si perviene sommando i seguenti quantitativi:

166,97 gr. sacchetto avvolto da carta alu

contenuto nella scatola

20,10 gr. carta alu più sacchetto all'interno

del vaso da fiori

18,02 gr. sacchetto in plastica contenuto

nella caffettiera

3,29 gr. sacchetto in plastica contenuto

nella caffettiera.

Stranamente nè il rapporto di polizia giudiziaria

(citato doc. B), nè l'atto d'accusa relativo ai coniugi __________ riprendono

il citato quantitativo rilevato dalla polizia scientifica, riprendendo quello

di gr. 205,9.

Dal primo e dal secondo dei succitati involucri

(ovvero da quelli contenenti gr. 166,97 e gr. 20,10) sono stati prelevati due

campioni che sono stati sottoposti ad analisi per accertare il loro grado di

purezza.

Emerge dal rapport d'expertise 17.2.2005 dell'ESC

di Losanna che la cocaina del primo campione era pura per valori attorno al

56,2 per cento e quella del secondo campione per valori attorno al 52,8 per

cento, per un valore medio aggirantesi quindi intorno al 54,5 per cento.

5. Al

dibattimento, __________, AC 2 e AC 3 hanno confermato i fatti così come li

avevano confessati in sede di istruttoria formale, col che, nella buona

sostanza, si ha che:

-

AC 1, nell'intento di guadagnare in fretta e

senza fatica

un po' di danaro, saputo che un suo conoscente di nome __________

(poi identificato in __________) era interessato ad acquistare cocaina, è

riuscito, tramite tale __________, a farsi presentare, a Como, uno spacciatore.

Quest'ultimo gli consegnò dapprima un campione di cocaina che AC 1 rimise ad __________

e,

avuto il consenso di quest'ultimo, si recò di nuovo a Como ove

acquistò gr. 50 di tale sostanza. Previa importazione in Svizzera, la consegnò,

in ragione di gr. 48, al citato __________ al prezzo di fr. 4'000.-, danaro che

utilizzò per pagare lo spacciatore. A suo dire trasse dall'"affare"

un guadagno dell'ordine di circa fr. 300.- che tosto dissipò recandosi a cena

al ristorante, con il __________ e con due cugini. Ciò accadeva all'incirca nel

corso del maggio-giugno 2004.

I rimanenti due grammi, __________ li vendette ai coniugi __________

verso la fine di luglio o verso la fine di agosto del 2004;

-

verso la metà di giugno del 2004, AC 1 effettuò,

per

conto di __________, un secondo acquisto di cocaina, a Mondovì,

questa volta di gr. 100 che sostiene di aver pagato Euro 3'500. Consegnò la

sostanza ad __________, il quale, dopo averla saggiata, la rifiutò, asserendo

che era di pessima qualità. AC 1 sottopose la sostanza ad un conoscente, il

quale gli confermò che la sostanza faceva "schifo", col che egli la

gettò in un cestino dei rifiuti sito nell'area di servizio di San Vittore (Mesolcina);

-

conoscendosi da tempo (AC 1 è stato testimone di

AC 2 al suo matrimonio con AC 3) AC 1 e gli __________, verosimilmente nel

luglio-agosto 2004, hanno discusso tra loro la possibilità di guadagnare danaro

spacciando cocaina. In una data che si situa intorno al 23.9.2004 (giorno del

suo compleanno), AC 2, recatasi col marito in una discoteca di Pavia

(frequentata soprattutto da cittadini domenicani) è entrata in discorso con

tale "__________" (di cui disponeva, all'arresto, del numero di

telefono, noto agli inquirenti), un cittadino domenicano già da lei e da AC 3

da tempo conosciuto. "__________" le confermò di essere in grado di

procurarle della cocaina. La prima volta i coniugi __________ acquistarono a

credito dal citato "__________" gr. 50 di cocaina che importarono in

Svizzera. Sennonché la sostanza si rivelò essere di qualità scadente, col che

essi la restituirono al loro fornitore. Convennero però con lui l'acquisto di

altre partite di migliore qualità. In 4-5 viaggi che effettuarono a Pavia tra

fine settembre e fine ottobre 2004 (e forse anche in novembre), AC 2 e AC 3

acquistarono da "__________" (o, in sua assenza, da un suo amico di

nome "__________") in totale 800 grammi di cocaina. In pratica

accadeva che "__________" (o "__________") consegnava loro,

a credito, ogni volta gr. 200 di cocaina. Essi importavano la sostanza in

Svizzera, ne vendevano una parte a AC 1, il quale, a sua volta, rivendeva

quanto acquistato (in genere previa maggiorazione del prezzo) in un giro di

calabresi domiciliati nel Sopraceneri e a Lamone. I coniugi __________ vendevano

loro stessi a loro acquirenti parte della sostanza rimasta in loro mani e parte

la consumavano personalmente. Con parte dei soldi che ricavavano da tali

vendite, pagavano "__________";

-

ad un certo momento (che dovrebbe situarsi nel

mese di novembre del 2004), tramite __________ (già condannato per questo ed

altri fatti, con sentenza del 2.9.2005, per infrazione aggravata e ripetuta contravvenzione

alla LStup, a mesi 18 di detenzione sospesi condizionalmente per anni cinque e

al trattamento ambulatorio ex art. 43 CP), AC 1 è entrato in contatto con un

cittadino serbo (nel seguito identificato in __________), il quale si diceva

pronto a comprare e a pagare (in ragione di fr. 55'000.- il chilo) due chili di

cocaina.

In esito ad una serie di telefonate tra AC 1 e gli __________ e tra quest'ultimi

e "__________", gli __________ riuscivano a farsi consegnare da quest'ultimo,

a credito, 950 gr. di cocaina che tosto trasportavano da Pavia a Manno, a bordo

di una delle vetture in loro uso. Quivi si incontravano con AC 1, previamente

da loro incaricato di reperire ulteriori gr. 50 al loro domicilio. A AC 1 gli __________

affidavano l'intera partita, pari ad un chilo di sostanza. AC 1, con quella,

raggiungeva l'abitazione del __________, presso la quale, un nipote di quest'ultimo,

di nome __________ (deferito con atto d'accusa dell'11.8.2005 davanti ad una

Corte criminale), analizzava la sostanza non trovandola di qualità

soddisfacente per cui il __________ rifiutava l'acquisto. AC 1, a questo punto,

riportava il chilo agli __________. Poiché nessuno dei tre disponeva di altre

conoscenze in grado di ritirare e pagare loro un tale quantitativo, gli __________,

il giorno successivo, tornavano a Pavia e restituivano i gr. 950 a "__________".

Con il fallimento di questo affare, venne automaticamente a cadere anche

l'adombrato commercio di un secondo chilo di cocaina, per il quale AC 1 e __________

avevano -come già cennato- in precedenza già concordato il prezzo di fr.

55'000.- il chilo (o meglio di fr. 110'000.- per entrambi i chili) con gli __________;

-

nel seguito gli __________ si recarono ancora a

Pavia dove, più o meno agli inizi del dicembre 2005, acquistarono a credito da

"__________" 400 etti di cocaina. A loro dire i 208 grammi che ancora

detenevano al loro domicilio il giorno dell'arresto, facevano parte di detta

partita di 400 grammi. I quasi due etti mancanti, sono stati dagli __________

in parte venduti a AC 1 che, a sua volta rivendeva quel che comprava, in parte

venduti da loro stessi nella cerchia dei loro abituali clienti, in parte da

loro consumati.

Per finire, si ha che gli __________ hanno acquistato a Pavia e importato

in Svizzera all'incirca 1200 grammi di cocaina (in più dei 950 gr. che

importarono ma poi restituirono a "__________" (riesportandoli in

Italia). In un viaggio, li ha accompagnati a Pavia anche AC 1. Di detti grammi

1200 circa, 208 circa gli accusati __________ li avevano ancora in casa

all'atto dell'arresto, 200 gr. circa li hanno consumati personalmente, 50 li

hanno pure restituiti a __________ a motivo della qualità scadente. All'incirca

700 grammi li hanno venduti, in ragione di 450 grammi circa a AC 1 che -fatti

salvi suoi consumi per circa 15 grammi- li ha, per la maggior parte, rivenduti

a terzi (27 grammi circa egli ha dichiarato di averli occultati sul posto di

lavoro ma non hanno potuto essere recuperati perché qualcuno li ha sottratti

prima della perquisizione).

Il resto gli __________ l'hanno venduto a loro amici e colleghi.

All'atto dell'arresto gli __________ sostengono che erano in debito

verso "__________" per cocaina ricevuta a credito e non pagata, per

circa fr. 13'000.-. Nondimeno tutti e tre gli accusati hanno dato atto di avere

lucrato con l'attività di spaccio danaro che hanno via via consumato e

dissipato, col che all'arresto, le loro situazioni personali non solo non erano

migliorate, ma essi si erano ulteriormente indebitati.

Per concludere si ha che i fatti di cui all'atto d'accusa hanno da

essere in sostanza confermati.

6. __________

e i coniugi __________ hanno pacificamente violato in modo grave la LStup, sia

commerciando o comunque cedendo a terzi cocaina, per quantitativi che sapevano,

o comunque dovevano presumere, tali da mettere in pericolo la salute di

parecchie persone, sia consumando i dianzi indicati quantitativi.

Nella commisurazione della pena, la Corte, in

applicazione dell'art. 63 CP, ha avantutto considerato la gravità della colpa

di AC 1 e degli __________, colpa che è, per ognuno di loro, oggettivamente

grave per i consistenti quantitativi trafficati e soggettivamente grave poiché

essi si sono prestati a condurre siffatti vietati commerci in primo luogo per

scopo di lucro e, per gli __________, solo in secondo luogo per finanziare i

loro consumi. Certo è, per gli __________, che quando nell'estate 2004, hanno

cominciato a valutare, con AC 1, la possibilità di mettere in piedi un'attività

di spaccio, di sicuro non erano tossicodipendenti. Poi, da che tale attività

prese inizio, via via essi caddero nel vizio a causa dei rilevanti quantitativi

di cui vennero via via in possesso.

Per finire, preso atto dei quantitativi da loro

consumati, la Corte ha risolto di riconoscere loro l'attenuante di una leggere

scemata responsabilità, a partire dalla fine del settembre 2004 e fino alla

data dell'arresto.

La Corte ha voluto considerare in modo ampio le

confessioni rese da tutti e tre i condannati. Per AC 1, la Corte ha ritenuto

dati gli estremi per l'applicazione dell'attenuante del sincero pentimento: con

la sua confessione infatti egli non si è limitato a render conto degli illeciti

da lui commessi, ma ha fornito una vera e propria collaborazione, nella misura

in cui egli ha dato agli inquirenti una serie di indicazioni che hanno

consentito di scoprire altri traffici e di metter loro fine.

Per cui, tutto ben pesato, considerate altresì la

difficile situazione personale, familiare e sociale di AC 2, madre di tre

figlie ancora minorenni (anche se da essa era lecito attendersi un ben diverso

e più responsabile comportamento nei cinque mesi circa del delinquere), nonché

quelle di AC 1 e di AC 3 (che, vista la loro giovane età, non dovrebbero, a

pena espiata, incontrare soverchie difficoltà nel ritrovare un posto di

lavoro), considerate altresì la sostanziale incensuratezza dei condannati e la

durata del carcere preventivo sofferto, sono parse alla Corte tutto sommato

adeguate rispetto a talune particolarità della presente fattispecie, le

seguenti pene:

-

anni due di reclusione per AC 1,

-

anni tre di reclusione per AC 2,

-

anni due e mesi otto di reclusione per AC 3.

Per tutti, come di legge, ha da essere computato,

nella pena inflitta, il carcere preventivo sofferto.

Per quanto riguarda la pena accessoria

dell'espulsione dal territorio svizzero, la Corte ha dovuto constatare che per

nessuno dei tre condannati sono dati i presupposti per l'espulsione (ancorché

sospesa) dal territorio svizzero.

AC 2 è nata e cresciuta in Svizzera. Essa è al

beneficio del permesso C. Negli anni in cui ha vissuto in Ticino (e ciò fino al

giorno dell'arresto) essa ha sempre lavorato, ha mantenuto se stessa e le

figlie mai ricorrendo all'assistenza sociale. I suoi legami con la Svizzera,

paese nel quale sono nate e stanno crescendo le sue tre figlie, sono così forti

da prevalere, nella valutazione, sulle esigenze di tutela dell'ordine pubblico.

Certo il reato di reiterato spaccio da lei commesso è invero grave, ma, stante

anche la sua incensuratezza, esso non è tale da prevalere sul diritto

soggettivo da lei maturato sin dalla nascita, di poter rimanere nel nostro Paese.

D'altro canto è consolidata prassi delle Corti ticinesi quella di non

pronunciare (se non in casi del tutto particolari) l'espulsione di stranieri al

beneficio del permesso C, specie quando sono incensurati.

Analogo è il discorso per AC 1 Anche se è venuto

in Ticino solo nel 1998, egli, all'epoca adolescente, quivi è venuto per

raggiungere il padre che in Mesolcina già viveva e lavorava da 13 anni. Dal

1998 alla data dell'arresto, AC 1, pure al beneficio del permesso di domicilio,

ha portato a buon termine una formazione professionale e, sul posto di lavoro,

ha conquistato la stima e la fiducia del suo datore di lavoro, diventando

caposquadra in giovane età. Anche per AC 1 i legami soggettivi che lo legano al

nostro Paese (nel quale ora vive l'intera sua famiglia) prevalgono

sull'esigenza di tutela dell'ordine pubblico.

Più a rischio è la posizione di AC 3 che è venuto

in Svizzera solo nel 2003 perché ha sposato AC 2 e ha ricevuto il permesso di

dimora (permesso B) per poter vivere in unione con lei. I suoi legami con il

nostro Paese sono assai più recenti e meno solidi di quelli dei coaccusati.

Nondimeno la Corte ha considerato che AC 3, praticamente incensurato, in

Ticino, dopo il matrimonio, ha lavorato a soddisfazione del suo datore di

lavoro (è un fatto che egli è stato arrestato il 14.1.2005 alle 6:30 del

mattino mentre posteggiava l'auto presso la fabbrica, presso la quale

lavorava), col che, non essendovi elementi per dire che il matrimonio con AC 2

non è destinato a durare, è d'uopo, anche, nel suo caso, non pronunciare

l'espulsione. I quesiti relativi all'eventuale sospensione condizionale

dell'espulsione vengono quindi a cadere.

Quanto in sequestro deve essere confiscato, ad

eccezione del cellulare Samsung sequestrato a AC 1, che ha da essergli

restituito, vuoto, ovvero senza le schede telefoniche che invece vengono

confiscate.

Anche l'importo di fr. 2'760.- sequestrato ai

coniugi __________ (mancando la prova che esso sia provento di reato e mancando

negli atti un verbale di sequestro che ne dettagli la composizione e lo stato

delle banconote, talvolta possibili indici di provenienza delle stesse dal

commercio di stupefacenti) ha loro da essere restituito, ovviamente deduzion

fatta delle quote della tassa di giustizia e delle spese processuali a loro

carico.

Rispondendo A. per

AC 1, affermativamente a tutti i quesiti, tranne che al quesito n. 3.1, venendo

a cadere il quesito n. 3.2;

B. per

AC 2, affermativamente a tutti i quesiti, tranne che al quesito n. 3.1, venendo

a cadere il quesito n. 3.2;

C. per

AC 3, affermativamente a tutti i quesiti, tranne che al quesito n. 3.1, venendo

a cadere il quesito n. 3.2;

D. per

le confische, affermativamente al quesito posto;

visti gli art. 11,

18, 21, 35, 41, 55, 58, 59, 63, 64, 65, 66, 68, 69 CP;

19

cifra 1, 2 e 4, 19a LF stup;

9

segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e

pronuncia:

1. AC

1 è autore colpevole di:

1.1. infrazione

aggravata e ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

siccome

riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale

da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

per

avere,

senza essere autorizzato,

agendo

in parte singolarmente e in parte in correità con terzi,

- venduto

complessivamente all'incirca 504 grammi di cocaina, ceduto gratuitamente circa 15

grammi di cocaina e consegnato a credito (previa importazione) ulteriori 100

grammi che siccome restituitigli a causa della cattiva qualità, per finire

gettò via;

- tentato

di vendere all'incirca 1 chilogrammo di cocaina;

- fatto

preparativi per la vendita di 1 chilogrammo di cocaina e di ulteriori 100 grammi

di cocaina;

- detenuto

sul posto di lavoro a scopo di vendita 27 grammi di cocaina;

- consumato all'incirca 15 grammi di cocaina;

a Lostallo, Lumino, Bellinzona e in altre località svizzere

e italiane,

nel

periodo compreso tra il giugno 2004 e il 10 dicembre 2004,

e

meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.

Considerandi

2.

AC

2.

e AC 3

sono coautori colpevoli di

infrazione

aggravata e ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per

avere,

senza essere autorizzati,

sapendo

che quelli trattati erano quantitativi di cocaina tali

da mettere in pericolo la salute di parecchie

persone,

agendo

in correità tra loro e parzialmente con terzi,

- venduto

complessivamente all'incirca 686/698 grammi di cocaina e ceduto gratuitamente

34.

grammi della medesima sostanza;

- tentato

di vendere all'incirca 1 chilogrammo di cocaina e fatto preparativi per la

vendita di 1 chilogrammo di cocaina;

- importato

in Svizzera 50 grammi di cocaina, poi riesportati in Italia e restituiti ai

loro fornitori;

- detenuto

al loro domicilio all'incirca 200 grammi di cocaina,

in

ragione di 150 grammi destinati alla vendita;

- consumato

AC

2.

all'incirca 80 grammi di cocaina,

AC

3.

all'incirca 110 grammi di cocaina;

-

nonché detenuto al domicilio circa 50 grammi di

cocaina destinati al loro consumo personale;

a

Lumino, Lugano, Manno, Pavia ed in altre località svizzere

e italiane,

nel

periodo compreso tra l'agosto 2004 e il 14 gennaio 2005.

3.

Di

conseguenza:

3.1

avendo

dimostrato sincero pentimento

AC 1 è condannato:

alla pena di anni 2 (due) di reclusione, nella

quale è computato

il carcere preventivo sofferto;

3.2

avendo

agito in stato di scemata responsabilità

AC

2.

è condannata:

alla

pena di anni 3 (tre) di reclusione, nella quale è computato

il carcere preventivo sofferto;

3.3

avendo

agito in stato di scemata di responsabilità

AC

3.

è condannato:

alla

pena di anni 2 (due) e mesi 8 (otto) di reclusione, nella quale è computato il

carcere preventivo sofferto.

4.

La

tassa di giustizia di fr. 1'800.- e le spese processuali sono a carico dei

condannati in solido in ragione di un terzo ciascuno.

5.

È

ordinata la confisca di quanto in sequestro, ad eccezione di quanto segue:

5.1

è

ordinato il dissequestro della somma di fr. 2'760.-,

deduzion fatta delle quote della tassa di

giustizia e delle spese processuali a carico di AC 3 e di AC 2;

5.2

è ordinato il dissequestro dell'apparecchio natel Samsung

di proprietà di AC 1, privo di ogni e qualsiasi

scheda telefonica in esso contenuta.

6.

Questo

giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la

dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte

entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla

notificazione della sentenza integrale.

Distinta spese: Tassa

di giustizia fr. 1'800.--

Inchiesta

preliminare fr. 11'110.40

Perizia fr. 677.40

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 100.--

fr. 13'687.80

============

Distinta

spese a carico di AC 1

Tassa di

giustizia fr. 600.--

Inchiesta

preliminare fr. 3'703.45

Perizia fr. 225.80

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 33.35

fr. 4562.60

============

Distinta

spese a carico di AC 2

Tassa di

giustizia fr. 600.--

Inchiesta

preliminare fr. 3'703.45

Perizia fr. 225.80

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 33.35

fr. 4562.60

============

Distinta

spese a carico di AC 3

Tassa di

giustizia fr. 600.--

Inchiesta

preliminare fr. 3'703.45

Perizia fr. 225.80

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 33.35

fr. 4562.60

============

Intimazione a:

terzi implicati

1.

AS 1

2.

AS 2

3.

AS 3

4.

AS 4

5.

AS 5

6.

AS 6

7.

AS 7

8.

GI 1

9.

GI 2

Per la Corte delle assise criminali

La presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster