72.2006.103

infrazione aggravata LFStup (importato, trasportato, venduto: 6 kg cocaina ad elevato grado di purezza)

12 ottobre 2006Italiano26 min

Source ti.ch

Fatti

19 cifra 2 LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 101/2006 del 23 agosto 2006, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1.

§ L'accusato AC 1 assistito dal

difensore di fiducia, DF 1

§ IE 1

Espleti i pubblici dibattimenti

- giovedì 12 ottobre 2006 dalle ore 09.30 alle ore 16.15.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria,

il quale ripercorre le fasi che hanno portato all’arresto di AC 1, reso

possibile grazie alle ammissioni di __________ e __________, già condannati per

infrazione aggravata alla LFStup. L’accusa descrive le modalità dell’agire

degli stessi.

AC 1 era uno dei fornitori

principali di __________. Essa sottolinea come __________ si sia sempre

preoccupato di disporre di cocaina di buona qualità, raramente inferiore al 60%

di purezza; sostanza che __________ faceva testare dal nipote __________, anch’egli

già condannato. Vi è quindi ragione di ritenere che la droga venduta da AC 1

fosse di qualità ben superiore alla media.

Riconosce all’accusato di

aver collaborato con gli inquirenti anche se dopo qualche iniziale reticenza;

il PP solleva però alcuni dubbi in merito a dei dettagli forniti da AC 1. Non

si capisce infatti come mai egli possa aver ottenuto quantitativi di cocaina

così elevati a credito, strano inoltre che egli abbia chiesto un credito alla

sua amica per saldare il suo debito con __________ e non già in precedenza per

risollevare la sua situazione finanziaria difficile.

Dal punto di vista

oggettivo il reato commesso da AC 1 è gravissimo; volendo ammettere un grado di

purezza del 10% si arriva comunque a 600 grammi di cocaina pura. Nel caso

concreto però vi è motivo di credere che la purezza fosse ben superiore,

ammettendo una purezza media di 40%/50% si arriva a 2.4/3 kg di cocaina pura.

Egli ha delinquito

unicamente a scopo di lucro. Grave il suo agire reiterato. Solo l’arresto ha messo

fine al suo delinquere. Poco dopo aver effettuato le sue consegne in Svizzera

egli è stato arrestato in Germania sempre per traffico di cocaina. In

precedenza era egli già stato in carcere in Croazia per traffico di ecstasy,

questa esperienza non gli è certo servita da monito. L’imputato ha

effettivamente immesso sul mercato ticinese, in un lasso di tempo relativamente

breve, ben 6 kg di cocaina. Egli è inoltre una persona colta, istruita che

proprio per questo avrebbe dovuto aver maggior consapevolezza del suo agire

delinquenziale, egli avrebbe inoltre potuto reinserirsi più facilmente di molti

altri suoi connazionali proprio grazie a questa sue capacità.

Tutto questo considerato

l’accusa chiede, in applicazione dell’art. 68 cpv. 2 CP, una condanna a 3 anni

e 9 mesi di reclusione totalmente aggiuntiva a quella dell’Amtsgericht di Heilbronn

e l’espulsione effettiva dalla Svizzera per un periodo di 10 anni. Chiede

altresì la confisca del telefonino sequestrato.

§ Il Difensore,

il quale pone in risalto la personalità la figura e la vita anteriore del suo

patrocinato. Egli ricorda la vita dell’accusato prima che scoppiassero i

disordini nell’ex Jugoslavia e come la guerra gli abbia fatto perdere tutto ciò

che egli aveva costruito in molto anni di sacrifici: il suo lavoro prestigioso,

la famiglia, la casa. A causa della sua origine egli è stato vittima di varie

persecuzioni a carattere etnico e politico; è finito in carcere, dove ha

conosciuto __________, la persona che poi lo ha introdotto nel traffico di

droga. La difesa ricorda la situazione difficile in cui si trovava l’accusato

al momento in cui ha delinquito; egli ha iniziato a trafficare per garantire il

suo sostentamento, in un epoca in cui non aveva più nulla.

Osserva come i fatti

oggetto dell’atto d‘accusa siano ammessi; l’accusato ha attivamente collaborato

con gli inquirenti. Questo aspetto va tenuto in considerazione nell’ottica

dell’art. 63 come pure la sua vita e la sua età. L’accusato è pentito di quanto

commesso ed ha preso coscienza dei suoi sbagli.

La difesa conclude

pertanto chiedendo una riduzione della pena proposta dall’accusa.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC 1

1. E’ autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli

stupefacenti

per avere, senza essere

autorizzato, nel periodo maggio 2004/gennaio 2005, previo acquisto da tale __________,

in 3 occasioni, importato in Svizzera da Basilea, quindi trasportato a Lugano e

venduto, tramite __________ e __________ , a __________, complessivi 6 kg di

cocaina ad elevato grado di purezza?

E meglio come descritto

nell’atto di accusa.

1.1.1 trattasi di infrazione

aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva

presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?

Considerandi

2.

Può beneficiare della

sospensione condizionale della pena:

2.1

privativa della libertà;

2.2

d’espulsione?

3.

Deve subire la confisca di

quanto in sequestro?

Considerato, in fatto ed in diritto:

1.

AC 1 ha versato in

atti un esaustivo curriculum vitae che viene qui quasi integralmente riprodotto

(doc. TPC 3):

Sono nato a Belgrado, Serbia (ex Jugoslavia), il __________. Mio

padre si chiamava __________, nato nel __________, di religione cristiana

cattolica, croato, di professione architetto ingegnere costruttore. Mia madre

si chiamava __________ nata a __________ nel __________, anche essa di

religione cristiana cattolica, di professione casalinga. Entrambi i miei

genitori sono deceduti. Ho un fratello che vive in Germania dal 1968 e tre

sorelle che vivono tutte a Belgrado. A Belgrado ho frequentato le scuole

dell'obbligo, le scuole medie superiori in ambito economico e l'università, la

facoltà di economia, specializzandomi nell'ambito finanziario e bancario, ho ottenuto

il diploma universitario nel 1965 in tempi record.

Nel 1968 mi sono sposato e il medesimo anno sono stato assunto

presso la Jugobanca a Belgrado.

Da questo matrimonio sono nate due figlie, una si chiama __________,

nata il __________, la quale si è diplomata come architetto, la seconda si

chiama __________, nata il __________ e si è diplomata alla facoltà di

filosofia prendendo come materie inglese, francese e latino. Entrambe le mie

figlie vivono oggi a Belgrado.

Desidero precisare che ho studiato anche ingegneria e architettura

come vuole la tradizione della nostra famiglia. Devo altresì ricordare che per

quanto riguarda l'ambito bancario ho effettuato gli esami federali in

Jugoslavia, raggiungendo ottimi voti, ovvero 9.6 su 10. Tale risultato mi ha

permesso di intraprendere un ottima carriera nel mio ambito.

Infatti ho iniziato a lavorare come addetto allo sportello della

banca, poi sono sempre salito di grado e di responsabilità fino ad arrivare al

grado di direttore della banca. Nel 1974, infatti, sono divenuto direttore del

settore delle divise. Nel 1976 sono diventato responsabile del traffico

internazionale dei pagamenti e ho svolto il mio lavoro raggiungendo sempre

risultati positivi.

Il 24 dicembre 1980 ho ricevuto la medaglia d'oro per il lavoro

svolto. Sempre il medesimo anno sono divenuto mandatario della banca, sempre

nel ruolo di direttore.

Tra il 1984 e il 1985 sono iniziati i disordini politici e sociali

in Jugoslavia. Infatti in tali anni la situazione è molto peggiorata e sono iniziati

tra la Repubblica Serba, quella Croata e quella Slovena i primi disordini (....)

e hanno condotto alla rottura della ex Jugoslavia.

In queste circostanze sono giunto alla decisione di lasciare il

mio lavoro nell'ambito bancario per il semplice fatto che con un sistema

governativo simile non era più possibile essere un funzionario bancario come si

deve.

Nel 1986 ho divorziato dalla mia prima moglie e ho lasciato

l'ambito bancario, ho quindi aperto una ditta individuale per il trasposto di

passeggeri, sempre a Belgrado. La stessa ditta ho poi trasferita nel 1990 in

Croazia a __________ vicino a __________, dove mi sono infatti trasferito nella

casa di famiglia.

Nel 1989 a Bruxelles, in Belgio, mi sono sposato la seconda volta

e mi sono definitivamente trasferito a Bruxelles nel 1990 dove vivo tuttora.

Nel 1991 sono stato vittima di un enorme ingiustizia operata da

terroristi croati. Il 2 o i1 3 settembre del 1991 la polizia croata mi telefona

a Bruxelles e mi dice che la mia casa nativa, cioè la mia casa di famiglia di __________,

è stata fatta saltare in aria e che devo subito rientrare in patria. In questa

situazione il mio commento è inutile e io continuerò a vivere tale evento con

grande sofferenza e con grande disagio.

Nel 1992, nel mese di luglio, sempre in merito al danno

terroristico che ho subito alla mia proprietà, ho rilasciato un intervista al

giornale locale denominato __________, tale articolo ha occupato una pagina

intera del giornale e subito sotto questo mio articolo è stato inserito un

articolo sul Presidente croato allora chiamato __________

Anche questo fatto non mi ha certamente aiutato, la polizia mi ha

arrestato e mi ha tenuto 24 ore in prigione senza darmi alcuna spiegazione,

avendo soltanto scritto NO COMMENT.

Una piccola spiegazione è necessaria. Anche se sono di nazionalità

croata io non sono visto come un Croato, per il fatto che sono nato a Belgrado

nella Repubblica Serba e per il fatto che io parlo in modo __________ "che

è tipico dei Serbi". Infatti dalla pronuncia si capisce subito che io non

parlo come i Croati bensì come i Serbi.

Nel 1993 a Bruxelles apro una mia ditta individuale, denominata __________,

che si occupa di questioni turistiche e poi apro anche uno snack fritur denominato

__________ in cui svolgevo praticamente l'attività di snackbar.

Nel 1994 ho completamente saldato il debito della mia casa, che è

divenuta di mia proprietà, in tale proprietà era situato lo snackbar di qui ho

appena accennato.

Nel 1996 io e mia moglie abbiamo attraversato una grave crisi

coniugale che era originata dalla sua illimitata gelosia e dal suo egoismo. Lo

stesso anno abbiamo quindi divorziato.

Ciò è avvenuto indipendentemente dalla mia volontà, la mia ex

moglie aiutata dal suo avvocato nel 1997 alla fine dell' anno è riuscita a

mettere all'asta la casa, in tale periodo ero quindi costretto a vivere come

meglio potevo: di espedienti e di quanto accumulato nel corso degli anni, anche

se non rimaneva granchè, mi aiutava la fondazione CPAS, che, mi dava Euro

700.00

al mese, sino al pensionamento vero e proprio. Si trattava infatti di

una prestazione prepensionistica in quanto non avevo ancora maturato l'età per

ottenere la pensione.

Nel 1999 mi sono recato a due riprese in Croazia, in quanto dovevo

sistemare la questione legata alla distruzione della mia casa nativa. Dovevo

infatti occuparmi del risarcimento del danno che vantavo nei confronti del

Governo croato. Senza successo, tuttavia. Infatti a causa dello stesso

Presidente croato __________ non è stato possibile ottenere nulla da tale

richiesta di risarcimento, in quanto dal Codice Penale Croato applicabile in

quel momento era stato cancellato l'art. 318 che prevedeva questo genere di

reato.

Il medesimo anno, ossia nel 1999, verso la fine del mese di

settembre, stavo percorrendo la strada Bruxelles - Spalato, quando, sulla

strada principale vicino a Spalato, mi ha fermato la polizia e mi ha perquisito

l'autovettura. Mi hanno fermato e arrestato con il pretesto che stavano

cercando dell'ecxtasi. Però senza trovare nulla. In realtà non si trattava

affatto di un'inchiesta di questo genere. Mi dicevano di non ritornare mai più

in Croazia, di non presentarmi mai più.

In tale occasione ho subito innumerevoli insulti e ho dovuto anche

subire un trattamento disumano. Ho infatti vissuto allora una situazione che di

sicuro non dimenticherò mai. Si sono infatti dimenticati della Convenzione di

Ginevra del 1949 che protegge i diritti umani, Convenzione per altro ratificata

dalla stessa Croazia nel 1997. Hanno infatti infranto l'art. 3 e l'art. 11 di

tale Convenzione.

Sono infatti stato torturato e vi posso solo elencare alcune delle

innumerevoli lesioni che mi sono rimaste fino ad oggi. Ho dovuto provvedere a

un intervento chirurgico alla testa a causa di un enorme ematoma che mi hanno

procurato con l'impugnatura di una pistola; mi hanno dovuto operare all'ernia

sinistra e all'ernia destra; mi hanno fratturato due vertebre, l'ottava e la

nona; sulla parte sinistra ero pieno di ematomi su tutto il corpo e non posso

nemmeno enumerare tutte le altre lesioni che ho subito. Possiedo il certificato

medico legale di quanto appena asserito.

L'apice dell'ingiustizia che vi sto raccontando è poi stato

raggiunto con la condanna a tre anni di carcere pronunciata dal Tribunale di

Spalato con chi sa quale altro pretesto, in realtà io sono stato semplicemente

vittima di un atto terroristico da parte del Governo croato.

Per me questa vicenda non è ancora chiusa, in quanto mi sono

rivolto alla Corte Europea dei diritti del 'uomo di Strasburgo. Mi sono infatti

rivolto a tale Tribunale nel 2004 nel mese di ottobre facendo altresì la mia

richiesta di risarcimento. Il giudizio di tale Tribunale è rimasto sospeso

durante tutta la mia carcerazione avvenuta nel 2002, nel mese di giugno, fino a

quando sono ritornato a Bruxelles.

Sempre nel 2002 in prigione ho conosciuto __________. Siamo

infatti stati insieme per tre mesi in carcere, poi io sono uscito prima di lui

in regime di libertà provvisoria. (…).

Nel 2004 ho preparato i documenti per ottenere la pensione o,

meglio, per trasferire il mio diritto di pensione dalla Serbia alla Croazia e

al Belgio. Tale procedimento ha comportato una grossa crisi finanziaria per me.

Infatti non avrei avuto alcuna entrata sino quando tale procedura non fosse

portata a conclusione. E' proprio in tale contesto che ho effettuato i tre

traffici che mi vengono ora contestati.

Il 24 gennaio 2005 sono partito per la Croazia con l'intenzione di

completare la mia procedura di richiesta di pensione e su suggerimento di un

mio conoscente ho in tale occasione portato con me 1 1/2 kg di hascisc, questo

chilo e mezzo di hascisc l'ho posto nel bagagliaio della mia auto.

Sulla via tra Bruxelles e Zagabria vicino alla città di Heilbronn,

mi ha fermato la polizia tedesca e per tale ragione sono stato scoperto che

stavo appunto trafficando hascisc. (…)”

In Svizzera AC 1 risulta

incensurato; nell’estratto del casellario giudiziale belga figura invece a suo

carico una condanna risalente al 1999 a 8 mesi di carcere, sospesi per un anno,

e ad una multa per danneggiamento, porto illegale d’armi e minacce. Come da lui

stesso accennato nella sua autobiografia, egli è inoltre stato condannato con

sentenza 27 maggio 2005 del Tribunale di Heilbronn, cresciuta in giudicato il 7

novembre 2005, a due anni e mezzo di detenzione per traffico di sostanze

stupefacente. Essendo questo giudizio relativo a fatti del 24 gennaio 2005 si

ha che l’odierno giudizio è totalmente aggiuntivo a quello pronunciato dalla

Corte germanica ai sensi dell’art. 68 cifra 2 CP.

In merito alle sue

vicissitudini con la giustizia AC 1 ha aggiunto di essere stato condannato dal

Tribunale di Spalato a 3 anni di prigione e di essere poi stato liberato il 21

giugno 2002; anche in questo caso l’accusa sarebbe stata legata al traffico di

droga. Di questa condanna non vi è però alcun riscontro negli atti.

Proprio durante

l’espiazione di questa pena egli avrebbe conosciuto __________, fratello di __________,

che, stante le sue dichiarazioni, lo avrebbe introdotto nel traffico di droga

oggetto del procedimento.

2.

Nell’ambito

dell’inchiesta denominata “Guasta 2”, riguardante un importante traffico di

cocaina gestito da cittadini della ex Yugoslavia, si è giunti all’arresto di __________

e di __________. Nel corso di un interrogatorio, quest’ultimo ha confessato di

aver funto da tramite tra __________ e tale AC 1, detto il “vecchio”, per

l’acquisto di complessivi 6 kg di cocaina. Questi fatti sono stati confermati

da __________ che ha ammesso di aver ricevuto da AC 1, in 3 distinte occasioni,

forniture di 2 kg di cocaina cadauna. Sia __________ che __________ sono stati

condannati dalla Corte delle Assise criminali il 2 febbraio 2006.

A seguito di questi

accertamenti è stato pertanto spiccato nei confronti di AC1 un ordine di

arresto internazionale datato 13 maggio 2005. Le autorità inquirenti svizzere

sono così venute a sapere che AC 1 era stato arrestato in Germania il 24

gennaio 2005 per traffico di stupefacenti, egli era infatti stato trovato in

possesso di 1.5 kg di hashish occultati nella sua autovettura. E’ stata

pertanto chiesta la sua estradizione, avvenuta il 2 maggio 2006, senza che in

Germania l’imputato abbia sofferto del carcere estradizionale, essendo stato

imprigionato in espiazione della predetta sentenza 27 maggio 2005 del Tribunale

di Heilbronn (AI 41).

L’accusato è stato

mantenuto in detenzione preventiva sino al dibattimento.

3.

Dopo un’iniziale

reticenza, AC 1 ha pienamente collaborato con gli inquirenti ed è pertanto reo

confesso. Egli ha ammesso sia nei verbali istruttori che nel corso del

dibattimento tutti gli addebiti mossigli nell’atto d’accusa, stilato sulla base

delle sue confessioni. Le sue dichiarazioni hanno altresì trovato riscontro in

quelle, convergenti, di __________ e __________.

__________ L’accusato è poi rientrato a Bruxelles

da dove ha chiamato __________. I due hanno quindi stabilito di incontrarsi a Lugano

una decina di giorni dopo per la consegna della cocaina. Giunto sul posto, AC 1

ha nuovamente contattato __________. Definiti gli ultimi dettagli, in una serie

di successivi incontri, i due hanno portato a termine la compravendita. Durante

quella sua prima permanenza a Lugano, a suo dire durata 5 o 6 giorni,

l’accusato ha avuto modo di conoscere anche __________, fratello di __________.

Concluso l’affare, AC 1 è poi subito rientrato in Belgio e il giorno successivo

si è incontrato in Olanda con __________ a cui ha pagato la cocaina.

Questa prima trasferta in

Svizzera dell’accusato è stata seguita da ulteriori due viaggi di analogo

tenore. Nel corso del mese di novembre del 2004, __________ lo ha nuovamente

contattato chiedendogli la fornitura di ulteriori 2 kg di cocaina. AC 1 si è

quindi recato all’albergo Ibis di Utrecht dove sapeva di poter trovare __________.

Pochi giorni dopo questi gli ha consegnato la droga a credito, ma ad un prezzo

lievemente superiore (ca. Euro 30'000.- al chilo) in ragione di una pretesa

migliore qualità. Rientrato a Bruxelles e avvertito __________, l’imputato è

partito con la cocaina alla volta di Lugano. Giunto al Mc Donald’s di Noranco

si è incontrato con __________; assieme i due si sono poi recati da “__________”,

ossia da __________, a cui hanno consegnato la sostanza. La droga è stata

scaricata nel parcheggio retrostante il domicilio di __________ e poi portata

nell’appartamento di questi. La sera stessa AC 1 ha ricevuto da Nedzbi una

prima parte del pagamento della cocaina (circa Euro 40'000.- / 45'000.-) ed il

compenso spettantegli per il trasporto. Dopo aver pernottato presso __________

il mattino successivo è rientrato in Belgio. Non essendo in possesso di tutto

il denaro necessario per pagare la cocaina ricevuta a credito, l’imputato ha

dichiarato di aver chiesto un prestito di circa Euro 15'000.- ad una sua amica

e di essersi poi recato presso l’albergo di Utrecht per pagare quanto dovuto a __________.

Nel dicembre 2004 egli si

è incontrato a Zurigo con __________ e __________, che hanno provveduto a

saldare quanto ancora dovuto per la precedente fornitura di cocaina. Con questi

soldi AC 1 ha potuto estinguere il debito contratto con l’amica.

Sempre nel corso di quel

mese, l’imputato è stato nuovamente contattato da __________ e __________. Con

quest’ultimo, giunto con un non meglio identificato terzo, egli si è pure

incontrato a Zurigo il 26 dicembre 2004. In quell’occasione __________ avrebbe

sollecitato la fornitura di ulteriori 2 kg di cocaina destinati a __________.

Malgrado qualche iniziale reticenza, AC 1 ha accettato. Come da lui stesso

ammesso, rientrato in Belgio egli ha nuovamente contattato __________, sempre

con le stesse modalità, all’inizio del gennaio 2005. La consegna a AC 1 è

avvenuta alcuni giorni dopo. In questa occasione la droga è stata fornita in 6

pani, mentre che il prezzo è lievitato a Euro 37'000.-/ 38'000.- il chilo,

sempre per il motivo di asseriti miglioramenti della qualità della sostanza.

L’imputato è quindi partito per Lugano dove si è incontrato, sempre presso il Mc

Donald’s di Noranco, con __________; con il quale si è poi recato presso

l’abitazione di __________, che ha preso in consegna la cocaina. Alcune ore

dopo i tre, a cui si era nel frattempo aggiunto anche __________, si sono

ritrovati in un ristorante. Qui Radovic ha dato a __________ i soldi per la

droga, a sua volta questi li ha consegnati a AC 1. L’accusato ha dichiarato di

non aver ricevuto il compenso per il trasporto, ma solo il prezzo dello

stupefacente. Ciò malgrado, egli è rientrato in Belgio il giorno successivo ed

ha poi dato quando dovuto a __________. Sempre secondo le sue dichiarazioni, in

seguito egli avrebbe nuovamente contattato __________ reclamando il suo

compenso, questi avrebbe però tergiversato ed affermato che sarebbe stato

tacitato in occasione della successiva consegna. Ciò che l’accusato ha però

dichiarato di non aver avuto intenzione di fare.

Il 24 gennaio 2005 AC 1 è

poi stato arrestato dalla autorità tedesche mentre trasportava sulla sua

autovettura 1.5 kg di hashish.

L’atto d’accusa trova

pertanto integrale conferma negli accertamenti della Corte.

5.

Giusta l’art 63 CP il

giudice commisura la pena alla colpa del reo, tenendo conto dei motivi a

delinquere, della sua vita anteriore e delle sue condizioni personali. La

gravità della colpa è pertanto il criterio fondamentale per la fissazione della

pena.

6.

Nelle proprie

valutazioni la Corte ha innanzitutto dovuto considerare la gravità oggettiva

notevole dei reati commessi da AC 1. Egli è infatti responsabile del trasporto

e della vendita in Svizzera di ben 6 chili di cocaina, sostanza che egli sapeva

essere destinata allo spaccio. Nel caso di specie trattasi altresì di droga con

un grado di purezza sicuramente superiore al presunto 10% che la giurisprudenza

ammette in assenza di migliori riscontri. In concreto i migliori riscontri sono

dati in primis dagli accertamenti effettuati su __________, destinatario della

sostanza trasportata da AC 1, e sul modus operandi di questi; __________ ha

infatti sempre avuto cura di procurarsi cocaina di buona qualità facendola

preventivamente testare, laddove possibile, dal nipote, __________. Questo allo

scopo di poter poi tagliare la sostanza ed aumentare così il proprio utile,

conseguito proprio grazie all’aumento della droga disponibile. Non a caso la

purezza dello stupefacente rivenuto al domicilio di __________ al momento del

fermo aveva una purezza di 26-33% dopo essere stata tagliata (cfr. sentenza 2

febbraio 2006 __________ pag. 34). Nel corso di quell’inchiesta è pure stato

accertato che la sostanza che __________ vendeva al nipote (non tagliata)

poteva raggiungere un grado di purezza di circa 60% (cfr. sentenza __________

pag. 13 e segg.).

In secondo luogo il prezzo

della sostanza acquistata e trasportata dall’accusato, stabilito da __________,

è un evidente indizio della buona qualità della stessa. Prezzo che, va

ricordato, in occasione della prima consegna è stato fissato in Euro 28'000.-

al chilo per poi aumentare a Euro 30'000.- e raggiungere Euro 37'000.- in

occasione della terza. La ragione di questa lievitazione del prezzo non era

certo un mistero per AC 1; avendo egli ammesso che __________ l’aveva

giustificata con la migliore qualità della cocaina fornita. L’imputato era

pertanto perfettamente cosciente di trasportare droga di elevata qualità, fatto

questo per altro neppure contestato dalla difesa.

La gravita dei reati

commessi da AC 1 è quindi innegabile. Biasimevole appare pure la motivazione

del suo agire, dettato unicamente dallo scopo di lucro. Egli ha dato altresì

prova di non poca intraprendenza criminale, dimostrandosi disposto ad

attraversare mezza Europa per andare a procurarsi la cocaina, in Olanda, e

consegnare la stessa ai suoi acquirenti in Svizzera. Grave anche il fatto che

egli abbia agito in modo reiterato, effettuando ben 3 consegne. La Corte ha di

contro ritenuto poco credibili le dichiarazioni dell’accusato quo all’asserita

volontà di smettere dopo la terza fornitura, anzi essa è giunta al

convincimento che solo l’arresto effettuato dalle autorità germaniche - va

ricordato, per un reato analogo a quello qui in discussione - abbia messo

temine al traffico di AC 1.

Dal lato soggettivo, si

rileva che AC 1 non è incensurato, a suo carco figura una condanna delle

autorità belghe, ed egli ha già conosciuto il carcere in Croazia. A suo favore

la Corte ha nondimeno considerato la collaborazione fattiva fornita e i problemi

legati alla sua difficile situazione personale. Stanti le sue dichiarazioni, di

cui non vi è motivo di dubitare, AC1 è passato da una posizione sociale ed

familiare invidiabile a quella di uomo solo, prossimo alla pensione e costretto

a vivere con un modesto sussidio. L’accusato è sicuramente stato segnato dagli

eventi che hanno scosso la ex Jugoslavia, restando a sua volta vittima delle

persecuzioni etniche messe in atto in quel periodo. Pur dimostrando

comprensione per la situazione disagevole in cui versava l’accusato al momento

dei fatti qui in esame, questa Corte non può certo giustificare il suo agire.

Anzi proprio la sua formazione superiore e la sua esperienza di vita avrebbero

dovuto renderlo più cosciente della gravità degli atti che stava commettendo.

Nella valutazione la Corte

non ha omesso di considerare che il prevenuto ha oramai superato i 60 anni di

età e che proprio per questo la pena che verrà qui comminata risulterà per lui

particolarmente incisiva.

AC 1 risulta aver già

subito una condanna per fatti commessi posteriormente a quelli qui in esame,

essendo stato condannato dall’Amtsgericht di Heilbronn ad una pena di 2 anni e

6.

mesi di detenzione per il trasporto di 1.5 chili di hashish. Di questa

condanna si deve tenere integralmente conto nell’ambito del concorso

retrospettivo previsto dall’art 68 cifra 2 CP, come correttamente riconosciuto

dallo stesso procuratore pubblico.

Alla luce di quanto

precede, la Corte ritiene adeguata alla colpa del AC 1 una pena complessiva di

5.

anni e 6 mesi di reclusione, tenuto conto anche degli addebiti di cui alla

precitata sentenza estera. Computata la pena comminatagli in Germania, ne

discende che la pena aggiuntiva a carico dell’accusato ammonta a 3 anni di

reclusione, con computo del carcere preventivo sofferto.

7.

La pubblica accusa

ha chiesto per AC 1 la pronuncia della pena accessoria dell’espulsione, ex art.

55.

CP, per 10 anni effettiva dal territorio Svizzero. Dopo valutazione di tutte

circostanze la Corte ha ritenuto che questa richiesta vada senza alcun dubbio

accolta, intendendo in questo modo preservare la pubblica sicurezza con

l’allontanamento di un individuo che si è reso colpevole di un reato

particolarmente grave per la collettività quale il traffico di stupefacenti.

Essa ha altresì considerato l’assenza di legami dell’accusato con il nostro

Paese dove egli è giunto con l’unico scopo di delinquere.

Avuto riguardo alla durata

della pena principale, la Corte ha aderito alla proposta dell’accusa

determinando in 10 anni la durata dell’espulsione, sanzione che la Corte non ha

ritenuto di dovere sospendere condizionalmente.

8.

In virtù

dell’articolo 58 CP è ordinata la confisca del telefonico sequestrato, in

quanto strumento di reato.

9.

L’accusato è

condannato al pagamento della tassa di giustizia di fr. 1000.- e delle spese

giudiziarie.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti,

tranne al no. 2;

visti gli art. 18, 35, 36, 41, 50, 55, 58, 60,

63, 64, 65, 66, 69 CP;

19.

cifra 2 LFstup;

9.

segg. CPP e 39 TG sulle

spese;

dichiara e pronuncia

1.

AC 1 è autore colpevole di

1.1

infrazione aggravata alla

LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un

quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in

pericolo la salute di parecchie persone,

per avere, senza essere

autorizzato, nel periodo maggio 2004/gennaio 2005, previo acquisto da tale _______,

in 3 occasioni, importato in Svizzera da Basilea, quindi trasportato a Lugano e

venduto, tramite _______, e _______, a _______ , complessivi 6 kg di cocaina

ad elevato grado di purezza;

e meglio come descritto

nell’atto di accusa e precisato nei considerandi

2.

Di conseguenza AC 1 è

condannato:

2.1

alla pena di 3 (tre) anni di

reclusione a valere quale pena aggiuntiva a quella di 2 anni e 6 mesi

inflittagli dall’Amtsgericht Heilbronn in data 27 maggio 2005, nella quale è

computato il carcere preventivo sofferto a far tempo dal 2 maggio 2006;

2.2

all’espulsione

dal territorio svizzero per un tempo di 10 (dieci) anni;

2.3

al pagamento della tassa di

giustizia di fr. 1’000.- e delle spese processuali.

3.

È ordinata la confisca di

quanto in sequestro.

4.

Questo giudizio può essere

impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di

ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque

giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della

sentenza integrale.

Intimazione a:

terzi implicati

1.

AS 1

2.

AS 2

3.

AS 3

4.

AS 4

5.

AS 5

6.

AS 6

7.

AS 7

8.

IE 1

9.

GI 1

10.

GI 2

Per la Corte delle assise criminali

Il presidente La

segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 1'000.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 100.--

fr. 1'300.--

===========

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster