72.2006.129

Trafficante di ca. 5500 grammi di eroina

11 luglio 2007Italiano19 min

Source ti.ch

Fatti

I due hanno anche alle spalle un fallito

tentativo di disintossicazione:

" Entrambi

abbiamo passato un periodo di cura. Lei nel 1997-1999 in comunità a “__________”,

tramite __________. Io stesso sono stato in cura dal dott. __________ dal 1997

a metà 1999. Era stata una scelta volontaria. E’ stato un successo. Poi però ci

siamo ritrovati e ricominciato a convivere e abbiamo ripreso."

(AI 44, verbale PP

07.06.2006, pag. 5)

Al momento dell’arresto, lui consumava una media

giornaliera di 3 grammi di eroina, lei, invece, una media – sempre giornaliera

- di 2 grammi ( AI 17, verbale PS 1, 18.03.2006, pag. 4).

2. AC 1 è incensurato.

3. Il 16 gennaio 2006, __________ si è presentata in polizia

intenzionata a denunciare l’ormai (anche se da poco) ex-convivente e il suo

traffico di stupefacenti.

Dopo avere raccontato al poliziotto la storia

della sua vita e dichiarato di essersi decisa a parlare poiché desiderosa di

farla finita con quella vita anche per amore del figlio che, crescendo,

cominciava a rendersi conto della realtà, la donna ha detto che AC 1, da alcuni anni (in ogni caso dal 2002), si recava regolarmente a __________

per rifornirsi di eroina. Lo stupefacente acquistato veniva, in parte,

destinato al loro consumo personale e, in parte, alla vendita al dettaglio ad

una ristretta cerchia di affezionati acquirenti.

La donna dichiarava di avere personalmente

consumato, in quegli anni, almeno 2 kg di eroina, tutti forniti gratuitamente

dal compagno.

4. Sulla scorta di tali informazioni, gli inquirenti richiedevano i

tabulati retroattivi dell’utenza in uso a AC 1.

Dalla loro analisi emergeva come AC 1 avesse

numerosi e regolari contatti con persone conosciute dagli inquirenti per reati

legati alla LStup.

Inoltre, da essi emergeva come AC 1 si recasse a __________

con regolarità ogni tre settimane.

Ciò rilevato, gli inquirenti chiesero e ottennero

la censura telefonica dell’utenza in uso a AC 1. Gli ascolti confermarono

l’ipotesi iniziale rilevando come il AC 1 mantenesse i rapporti con i suoi

clienti (si confermò anche la tesi di pochi ed affezionati clienti) tramite

SMS nei quali venivano fissati gli orari degli appuntamenti per gli acquisti.

5. Sempre grazie al controllo telefonico, gli inquirenti scoprirono che

il 17 marzo 2006 AC 1 aveva preso appuntamento (tramite SMS) con il suo

fornitore di __________ per un nuovo acquisto di eroina.

Così venne deciso il suo arresto.

Parallelamente, gli inquirenti avvisarono la

polizia di __________ così da permetterle di fermare il fornitore di AC 1.

6. AC 1 fu arrestato il 18 marzo 2006 al suo rientro da __________.

Su di lui vennero trovati 55 minigrip da 5 gr.

l’uno contenenti eroina per un totale di 275 grammi lordi.

In una busta di pelle che aveva in una tasca, gli

inquirenti trovarono pure 3 buste dosi di eroina pronte per la vendita per un

totale di 2.23 grammi.

Nel frattempo, la polizia di __________ aveva

pure fermato il fornitore di AC 1.

Si trattava di __________ che, al momento del

fermo, aveva su di sé gli 11.000.- fr. ricevuti da AC 1 quale pagamento

dell’eroina appena acquistata.

7. Da subito e senza reticenze, AC 1 ha ammesso le proprie

responsabilità.

In sostanza, AC 1 ha ammesso di avere iniziato

nel 2002 ad andare a __________ a rifornirsi di eroina .

Da quella data e sino al suo arresto – eccezion

fatta per il periodo a cavallo tra l’ottobre 2003 e il giugno 2004 – ha ammesso

di essersi recato a __________ per ben 54 volte (con una frequenza che andava

aumentando negli anni man mano che aumentavano le esigenze di consumo sue e

della compagna) e di avervi acquistato complessivamente 8335 grammi di eroina.

Nel corso del 2002 si recava a __________ una

volta al mese acquistando ad ogni viaggio 80 grammi di sostanza stupefacente.

Nel 2003 i viaggi a __________ furono 13 con

l’acquisto, ogni volta, di 150 grammi di eroina.

Nel 2004 i viaggi con destinazione __________

furono 9. L’acquisto per viaggio rimase di 150 grammi di eroina. Nel 2005 i

viaggi furono 17 e, ogni volta, AC 1 acquistò 200 gr. di eroina.

Nel 2006 i viaggi furono 3. Nei primi due, AC 1

acquistò ogni volta 200 gr. Nel terzo, invece, acquistò 275 grammi di eroina.

Tra il 2002 e il settembre 2003, AC 1 fece capo a

__________ a fornitori diversi.

Come detto, dall’ottobre 2003 al giugno 2004, non

avendo più un buon contatto con un fornitore di __________, AC 1 effettuò i

suoi acquisti in __________. In quel periodo acquistò circa 170 grammi di

eroina che destinò, praticamente, solo al suo consumo personale tranne pochi

grammi (12) che vendette a __________.

Dell’eroina acquistata in __________, AC 1 offrì

solo una minima quantità all’allora convivente che, in quel periodo, seguiva un

programma di disintossicazione medico e faceva fronte alle sue esigenze con il

metadone.

A partire, invece, dal luglio 2004, AC 1 si servì

sempre a __________ da un unico fornitore: __________ (identificato da AC 1),

ad eccezione dell’ultimo viaggio in cui a “servirlo” fu __________.

Questo perché – così come indicato dalla polizia

di __________ - __________ era stato arrestato il 15 marzo 2006 in quanto

membro di un’organizzazione dedita allo spaccio alla quale faceva pure capo __________

(cfr rapporto di polizia pag. 9).

AC 1 ha dichiarato di avere sempre pagato

l’eroina (sempre confezionata in minigrip da 5 grammi l’uno) fr. 40.- al

grammo.

E’ poi stato accertato che parte dello

stupefacente acquistato da AC 1 veniva destinato al consumo suo e

dell’ex-convivente.

Complessivamente, in tutti gli anni compresi

nell’AA, è stato calcolato che AC 1 ha personalmente consumato almeno 2768

grammi di eroina (imputazione per consumo limitata a 2000 grammi per

intervenuta parziale prescrizione dell’azione penale) mentre alla convivente ha

gratuitamente procurato almeno 2233 grammi.

Per il resto, l’eroina è stata destinata a terzi.

AC 1 provvedeva personalmente alla confezione

delle buste-dosi (da 0,8 o da 0,4 grammi).

Va precisato che AC 1 non tagliava l’eroina ma la

vendeva così come l’acquistava.

Si è potuto ricostruire che, dell’eroina

acquistata a __________, 800 grammi sono stati procurati ad __________ che, a

partire dal 2004, più o meno regolarmente incaricava AC 1 di comprargli lo stupefacente

(dandogli, pure, il denaro necessario) che , in precedenza, si procurava lui

personalmente. Si trattava di 40 grammi a viaggio (tranne che nell’ultimo

viaggio in cui il quantitativo acquistato per __________ era di 50 grammi).

Da questi favori fatti a __________, AC 1 non ha

guadagnato praticamente nulla se non una piccola partecipazione ai costi della

benzina.

Per il resto – e si tratta di un totale di 2021

grammi – l’eroina è stata venduta ad alcuni (pochi) affezionati clienti. Si

tratta delle persone menzionate nell’AA. Tutti adulti sopra i 30 anni, tutti

tossicodipendenti e tutti con un’attività lavorativa più o meno regolare.

Tutti questi clienti si recavano, per gli

acquisti, sempre nel suo appartamento.

Gli appuntamenti venivano sempre fissati via SMS.

AC 1 faceva sempre in modo che il figlio non

assistesse alle vendite.

Ai suoi clienti, AC 1 faceva pagare la cocaina fr.

80.- al grammo ( ad eccezione di __________ cui AC 1 applicava un prezzo di

200.- fr. al grammo poiché a lui aveva venduto nel periodo in cui acquistava lo

stupefacente in __________ ad un prezzo più alto rispetto a quello praticato

dagli spacciatori __________).

Il ricavato delle vendite ha permesso a AC 1, non

di arricchirsi, ma di finanziare, anche se soltanto parzialmente, il consumo

suo e dell’ex-convivente.

Complessivamente, per l’acquisto dell’eroina AC 1

ha dovuto pagare circa fr. 340.000.- e dalle vendite ha ricavato soltanto circa

fr. 250.000.-:

" Non

ho mai tratto alcun vantaggio economico dalla vendita di eroina, se non quello

di poterne consumare io stesso. Per vivere faccio capo allo stipendio che il

mio lavoro mi permette di guadagnare e posso dire di garantire una vita normale

e senza lussi a mio figlio __________ e a me stesso." (PS AC 1 18.3.2006 pag. 6)

8. Come visto sopra, quest’attività di spaccio è stata interrotta il 18

marzo 2006 dall’intervento della polizia.

In aula, AC 1 ha definito “benvenuto” l’arresto

nel senso che, solo grazie all’intervento degli inquirenti, egli ha potuto

staccarsi dalla sua routine quotidiana e trovare lo stimolo e la forza di

cercare di cambiare vita.

Così, dunque, come già rilevato, AC 1 ha offerto

agli inquirenti una spontanea, immediata ed ampia collaborazione. Dapprima,

chiarendo in modo dettagliato e preciso la sua attività di spaccio e i suoi

consumi (ciò che ha permesso di chiudere l’inchiesta in tempi brevissimi). Poi

dando agli inquirenti gli elementi necessari all’identificazione dei suoi

fornitori a __________. Poi, ancora, accettando di recarsi a __________ per un confronto

con il fornitore che negava qualsiasi coinvolgimento e mantenendo durante tutto

il confronto salda e chiara la sua chiamata di correo.

Inoltre, già dal 4 maggio 2006 – cioè meno di due

mesi dopo l’arresto – AC 1 ha potuto essere collocato (in prova) a __________.

La motivazione che

spingeva l’imputato a cambiare vita e la volontà di mantenere nel tempo tale

motivazione si evincono con chiarezza dai rapporti degli operatori di __________

che dipingono l’immagine di una persona che, sin dall’inizio, ha saputo

adattarsi ai ritmi dell’istituzione, rispettarne le regole interne ed assumere

con coscienza e diligenza le mansioni che gli venivano affidate e che ha saputo

approfittare dell’opportunità riabilitativa che gli veniva concessa, da un

lato, impegnandosi in un percorso di astinenza

totale (non assume più né metadone né altri farmaci da ottobre 2006) e, d’altro

lato, impegnandosi (nonostante le difficoltà) in un discorso di analisi

personale e di recupero dei rapporti familiari e, in particolare, dei rapporti

con il figlio.

9. Ciò detto, è pacifico che, con quanto fatto, AC 1 si è reso autore

colpevole di infrazione aggravata alla LFStup (punto 1. dell’AA) a motivo della

quantità dello stupefacente trattato.

Altrettanto pacifica è, poi, la contravvenzione

alla LFStup a motivo del consumo (limitata nel tempo a seguito dell’intervenuta

parziale prescrizione).

10. Per quanto attiene alla commisurazione della pena, in applicazione

dei criteri definiti dall’art 47 CP, la Corte ha avantutto considerato, a

carico del condannato, il lungo tempo in cui questi ha delinquito e,

soprattutto, l’importante quantità di stupefacente trattato in questo periodo.

A favore dell’imputato ha, invece, considerato,

dapprima, il fatto che AC 1 si è deciso a darsi allo spaccio, non per mero

spirito di lucro, ma soltanto per poter finanziare – almeno in parte – il

consumo suo e dell’allora compagna che, diventando sempre più forte, non

riusciva più a finanziare con il solo suo stipendio.

La Corte ha, inoltre, considerato l’importante

scemata imputabilità derivantegli dalla sua pesante tossicodipendenza.

Soprattutto, la Corte ha considerato a favore di AC

1 l’immediata ed estesa collaborazione fornita agli inquirenti (cfr consid. 8)

che realizza a non averne dubbio (in particolare, visto che ha dato agli

inquirenti gli elementi necessari all’identificazione del fornitore)

l’attenuante specifica del sincero pentimento.

Inoltre, sempre quale attenuante generica, la

Corte ha considerato l’ottimo comportamento tenuto da AC 1 a __________.

Quindi, tenuto infine conto anche della sua

incensuratezza, la Corte ha ritenuto adeguata alla colpa di AC 1 la pena

detentiva di 3 anni.

In applicazione dell’art 60 CP, visto il buon

esito , sin qui, del collocamento e viste le ottime possibilità di riuscita

futura, la Corte ha deciso di sospendere l’esecuzione della pena per permettere

la prosecuzione del collocamento a __________.

11. Da ultimo, la Corte ha ordinato la confisca di quanto in sequestro.

Rispondendo affermativamente

a tutti i quesiti, meno che al quesito 4.

visti gli art. 10,

12, 19, 40, 47, 49, 51, 56, 57, 60, 69, 70 e 109 CP;

cifre 1 e 2 e 19a LStup;

9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e

pronuncia:

1. AC

1 è autore colpevole di:

1.1. infrazione

aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti

siccome

riferita ad un quantitativo che sapeva o doveva sapere essere tale da mettere

in pericolo la salute di parecchie persone,

per

avere,

dal 2002 al 18 marzo 2006, senza essere

autorizzato,

1.1.1. venduto

a vari tossicodipendenti almeno 2021 grammi di eroina;

1.1.2. offerto

a __________ ca. 2233 grammi di eroina;

1.1.3. procurato

ad __________ ca. 800 grammi di eroina;

1.1.4. trasportato

da __________ 262,4 grammi di eroina (grado di purezza tra il 22,5% ed il 22,9

%), destinati alla vendita;

1.1.5. detenuto

3.55 grammi di eroina destinati alla vendita;

1.2 contravvenzione

alla Legge federale sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzato,

dal 12 giugno 2004 al 18 marzo 2006, previo acquisto,

consumato ca. 2000 grammi di eroina;

meglio come descritto nell'atto d'accusa e precisato nei considerandi.

Considerandi

2.

conseguenza, avendo agito in stato di scemata imputabilità

ed avendo dimostrato sincero pentimento, AC 1 è condannato:

2.1

alla

pena detentiva di tre anni, nella quale è computato il carcere preventivo

sofferto;

2.2

pagamento della tassa di giustizia di fr. 1'000.-- e delle spese processuali.

3.

ordinato il trattamento stazionario del condannato in un'istituzione specializzata

giusta l'art. 60 CP.

4.

L'esecuzione

della pena detentiva è sospesa per dar luogo al trattamento stazionario di cui

sopra.

5.

ordinata la confisca di:

5.1

minigrip contenenti 262,4 grammi netti di eroina;

5.2

2,23

grammi netti di eroina;

5.3

minigrip contenente 1.32 grammi di eroina lordi;

5.4

3.1.grammi

di metadone lordi;

5.5

minigrip contenenti residui di eroina;

5.6

bilancia elettronica marca Tanita;

5.7

rotolino sacchetti da cucina;

5.8

carta SIM;

5.9

cannuccia;

5.10

astuccio in pelle nera;

5.11

fr.

1'290;

5.12

euro

10.

--;

5.13

dirhams

100;

5.14

kuna

40;

5.15

real

5.16

banconota

da 100 bath tailandesi.

Intimazione a:

terzi implicati

1.

GI 1

2.

GI 2

3.

AS 1

4.

AS 2

5.

AS 3

6.

AS 4

7.

AS 5

8.

AS 6

9.

AS 7

Per la Corte delle assise criminali

La presidente La

segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 1'000.--

Inchiesta preliminare fr. 3'948.60

Spese diverse fr. 204.35

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 100.--

fr. 5'252.95

============

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster