Rapina aggravata (per essersi dimostrati particolarmente pericolosi); ripetute vie di fatto

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2007.115

Data decisione, Autorità:

27.08.2008, PENAL

Titolo:

Rapina aggravata (per essersi dimostrati particolarmente pericolosi); ripetute vie di fatto

RAPINA

VIE DI FATTO

art. 126 CPS

art. 140 cpv. 1 cf. 1 CPS

art. 140 cpv. 3 cf. 2 CPS

Incarto n.

72.2007.115

Lugano,

27 agosto 2008/nk

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Corte delle assise

correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

Sonja Federspiel, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli

assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del

procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

1. AC 1

detenuto

dal 13 ottobre 2006 all'8 marzo 2007;

2. AC 2

detenuto

dal 17 ottobre 2006 al 13 marzo 2007;

prevenuti colpevoli di:

A. AC 1

e AC 2, in correità fra di loro

1. rapina

aggravata

per

essersi dimostrati particolarmente pericolosi per il modo in cui hanno

perpetrato la rapina,

e meglio per avere,

dopo aver

precedentemente pianificato la scelta di una potenziale vittima, ed aver

operato ripetuti appostamenti ed anche diversi pedinamenti già a partire dalla

fine del mese di settembre 2006 al fine di individuare la vittima prescelta,

il 13

ottobre 2007 a __________, deciso di passare l'azione nell'intento di

commettere un furto ai danni di PC 1 che stava recandosi presso l’ascensore

dell’autosilo __________ dove aveva appena posteggiato la sua vettura,

dopo

essersi appostati ed aver atteso il momento propizio per agire, usato violenza

contro di lui dapprima spruzzandogli negli occhi uno spray irritante,

colpendolo poi con calci e pugni facendolo cadere a terra, cagionandogli così

le lesioni di cui al certificato medico 19.10.2006 del dott. med. __________

della Clinica __________, sottraendogli in tal modo una borsa contenente

402'000.00 Euro ed un DVD, dandosi poi ambedue alla fuga con il bottino, poi

recuperato e già restituito alla parte lesa;

Fatti

avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

reato

previsto dall'art. 140 cifra 1 cpv. 1 e 3 cpv. 2 CPS;

B. AC 1,

singolarmente

2. ripetute

vie di fatto

per avere,

2.1 il 21 gennaio 2005 a __________, presso il capannone del locale

carnevale, in qualità di agente di sicurezza, intenzionalmente spintonato PC 2

facendolo cadere a terra, senza tuttavia cagionargli un significativo danno al

corpo o alla salute;

2.2 il 4 gennaio 2006 a __________ presso la discoteca “__________”, in

qualità di agente di sicurezza, dato una sberla a PC 3 nonché due pugni a PC 5

ed una testata a PC 4, senza tuttavia cagionare loro un significativo danno al

corpo o alla salute;

avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

reato

previsto dall'art. 126 CPS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 112/2007 del 18.09.2007, emanato dal Procuratore

pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico __________.

§ L'accusato AC 1

assistito dal difensore di fiducia avv. __________

AC 2 assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. __________.

§ L'avv. __________ in rappresentanza della PC __________.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 13:15.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale

sottolinea la gravità del reato principale oggi a giudizio. Riassume i fatti e

spiega perché a suo dire la fattispecie adempie i presupposti della particolare

pericolosità ai sensi dell’art. 140 cifra 3 CP. Pone l’accento sulla

spavalderia e la temerarietà con cui i due accusati hanno agito. Essi hanno

inoltre dimostrato grande meticolosità e buone doti organizzative

nell’adempimento del loro piano. Il PP osserva inoltre come AC 1 non ha avuto

remore nell’aderire al progetto criminale propostogli da AC 2. Entrambi hanno

agito senza scrupoli. Per sua parte AC 2 non si è fatto scrupoli nel

coinvolgere nei suoi piani l’amico AC 1 approfittando delle sue difficoltà

economiche. Egli ha avuto remore nell’infierire sulla vittima a cui ha rotto

una costola. Dal canto suo AC 1 ha aderito al piano, si è attivato

concretamente affinché lo stesso andasse a buon fine, ha chiesto informazioni

sulla vittima e l’ha pedinata. I due hanno agito con astuzia e determinazione.

Il PP esamina quindi le imputazioni di cui al

punto 2 AA. Dà atto che il reato di cui al punto 2.1 AA è prescritto.

Nell’ottica della commisurazione della pena il PP

sottolinea il ruolo principale di AC 2 rispetto a quello del correo. A favore

degli accusati menziona la loro incensuratezza e la collaborazione fornita.

Tutto questo considerato, il PP conclude

chiedendo, confermato l’AA ad eccezione del punto 2.1 AA:

- per

AC 2, la condanna ad una pena detentiva effettiva di 3 anni;

- per

AC 1, la condanna ad una pena detentiva effettiva di 2 anni e 6 mesi e ad una

multa di fr 200.-;

Domanda altresì la confisca di quanto in

sequestro.

§ L'avv. __________, rappresentante della PC __________, il

quale si associa a quanto detto dal PP. Dà atto che la PC __________ è stata

soddisfatta e non ha pertanto pretese da far valere in questa sede.

§ L'avv. __________, difensore di AC 1, il quale pone

l’accento sulla vita, la personalità e la figura del suo patrocinato. Menziona

le difficoltà lavorative ed i suoi problemi di salute. Ricorda che egli ha

delinquito in un periodo di debolezza e di ristrettezze economiche.

Ripercorre i fatti a giudizio e contesta la

sussistenza dell’aggravante dell’agire con pericolosità. Nega che AC 1 abbia

agito con assenza di scrupoli ed in modo organizzato. Osserva come lo spray non

sia un’arma.

Il merito alle imputazioni di vie di fatto, il

difensore rileva a sua volta la prescrizione del reato di cui al punto 2.1 AA.

In merito al punto 2.2 AA espone i fatti e pone l’accento sull’agire minaccioso

e offensivo di __________. Le versioni dei testi al riguardo non sono univoche.

Nell’ottica della commisurazione della pena

menziona a favore del suo patrocinato la collaborazione da lui fornita, la sua

incensurate e la sua presa di coscienza.

Il difensore conclude chiedendo il

proscioglimento dal reato di cui al punto 2 AA e la derubrica del reato di

rapina aggravata in rapina giusta l’art. 140 cifra 1 CP.

Da ultimo chiede quindi che la pena venga ridotta

e che sia posta al beneficio della sospensione condizionale.

§ L'avv. __________, difensore di AC 2, il quale inizia

contestando la qualifica del reato di cui al punto 1 AA quale rapina aggravata.

A suo avviso trattasi unicamente di rapina semplice. Contesta inoltre che i due

abbiamo agito con attentissima pianificazione, come invece affermato dal PP. I

due hanno invece agito in modo approssimativo, prova ne è che essi non avevano

organizzato la fuga. Nega che essi abbiamo agito con spregiudicatezza e

particolare assenza di scrupoli. I due non erano neppure consapevoli della

reale entità del bottino; questo elemento non può pertanto essere considerato

quale aggravante. Ricorda poi che il suo patrocinato ha delinquito in un

periodo di gravi ristrettezze economiche.

Nell’ambito della commisurazione della pena il

difensore chiede che si tenga conto della sua situazione personale, della sua

assenza di precedenti, della sua presa di coscienza, della sua costituzione

agli inquirenti, della sua volontà di far fronte alle difficoltà della vita e

del fatto che ha risarcito per quanto possibile la vittima. Domanda inoltre che

si consideri il tempo trascorso dei fatti.

Tutto questo considerato, postula una massiccia

riduzione della pena proposta dall’accusa e chiede che la stessa sia

integralmente sospesa.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle

Parti, i seguenti

quesiti: A. AC 1

1. è autore

colpevole di:

1.1. rapina

per avere, il 13 ottobre 2006, a __________, in correità con AC 2, usando violenza, commesso un furto ai danni di __________,

sottraendogli Euro 402'000.- ed un DVD?

1.1.1. trattasi di

reato aggravato ai sensi dell’art. 140 cifra 3 CP siccome commesso dimostrando

particolare pericolosità?

1.2. ripetute vie

di fatto

per avere,

1.2.1. il 21 gennaio

2005, a __________, intenzionalmente spintonato __________ facendolo cadere a

terra?

1.2.2. il 4 gennaio 2006, a __________, commesso vie di fatto ai danni di __________, __________ e __________?

E meglio come descritto nell’atto d’accusa.

Considerandi

2.

Può

beneficiare della sospensione condizionale?

3.

Deve un risarcimento alla PC __________ e se sì in che misura?

4.

Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

B. AC 2

1.

è autore

colpevole di:

1.1

rapina

per avere, il 13 ottobre 2006, a __________, in correità con AC 1, usando violenza, commesso un furto ai danni di __________,

sottraendogli Euro 402'000.- ed un DVD?

1.1.1

trattasi di

reato aggravato ai sensi dell’art. 140 cifra 3 CP siccome commesso dimostrando

particolare pericolosità?

E meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2.

Può

beneficiare della sospensione condizionale?

3.

Deve essere

ordinata la confisca di quanto in sequestro?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti

dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta

della presente sentenza.

Rispondendo A. per AC 1

affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 1.1.1., 1.2.1., 3.;

B. per AC 2

affermativamente ai quesiti posti, meno che al n. 1.1.1.;

visti gli art. 12, 40, 42,

44, 47, 49, 51, 69, 70, 103, 106, 109, 126, 140 CP

9.

e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

AC 1 è

autore colpevole di:

1.1

rapina

per avere, il 13 ottobre 2006, a __________, in correità con AC 2, usando violenza, commesso un furto ai danni di __________,

sottraendogli Euro 402'000.- ed un DVD;

1.2

vie di

fatto

per avere, il 4 gennaio 2006, a __________, commesso vie di fatto ai danni di __________, __________ e __________;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2.

AC 1 è prosciolto dall’imputazione di vie di fatto di cui al

punto 2.1 dell’atto d’accusa.

3.

AC 2 è

autore colpevole di:

3.1

rapina

per avere, il

13.

ottobre 2006, a __________, in correità con AC 1, usando violenza, commesso

un furto ai danni di __________ i, sottraendogli Euro 402'000.- ed un DVD;

e meglio come

descritto nell'atto d'accusa.

4.

Di

conseguenza,

4.1

AC 1 è

condannato:

4.1.1

alla pena

detentiva di 22 (ventidue) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo

sofferto;

4.1.2

al pagamento

di una multa di fr. 200.- ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà

sostituita con una pena detentiva sostitutiva di 3 giorni;

4.1.3

l’esecuzione

della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova

di anni 3 (tre).

4.2

AC 2 è

condannato:

4.2.1

alla pena

detentiva di 24 (ventiquattro) mesi, nella quale è computato il carcere

preventivo sofferto;

4.2.2

l’esecuzione

della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova

di anni 3 (tre).

5.

Non si dà

luogo a pronuncia sulle pretese della parte civile __________.

6.

È ordinata

la confisca di tutti gli oggetti menzionati nell’AA, con computo del denaro su

tasse e spese di giustizia.

7.

La tassa di giustizia di fr. 500.- e le spese processuali sono

messe a carico dei condannati in solido, con ripartizione interna in ragione di

1/2 ciascuno.

8.

Questo

giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la

dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte

entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla

notificazione della sentenza integrale.

Distinta spese: Tassa

di giustizia fr. 500.--

Inchiesta

preliminare fr. 7'245.90

Multa fr. 200.--

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 7'995.90

============

Distinta

spese a carico di AC 1

Tassa di

giustizia fr. 250.--

Inchiesta

preliminare fr. 3'622.95

Multa fr. 200.--

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 4'097.95

============

Distinta

spese a carico di AC 2

Tassa di

giustizia fr. 250.--

Inchiesta

preliminare fr. 3'622.95

Spese postali,tel.,affr.

in blocco fr. 25.--

fr. 3'897.95

============

Intimazione a:

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster