Prestato aiuto ad autori di una rapina: condannato per complicità in furto poiché non sapeva che gli altri avrebbero commesso una rapina

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2007.167

Data decisione, Autorità:

18.05.2009, PENAL

Titolo:

Prestato aiuto ad autori di una rapina: condannato per complicità in furto poiché non sapeva che gli altri avrebbero commesso una rapina

DANNEGGIAMENTO

FURTO

INFRAZIONE ALLE NORME DELLA CIRCOLAZIONE

INFRAZIONE LARM

VIOLAZIONE DI DOMICILIO

art. 22 CPS

art. 25 CPS

art. 139 CPS

art. 144 CPS

art. 186 CPS

art. 33 LARM

art. 90 cf. 2 LCSTR

Incarto n.

72.2007.167

Lugano,

18 maggio 2009/nk

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Corte delle assise

correzionali

di Bellinzona

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretaria:

Arianne Anastasi Veda, lic. iur.

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli

assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del

procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

detenuto dal 9 gennaio al 10 febbraio 2006;

prevenuto colpevole di:

1. Ripetuto

furto, in parte tentato e per complicità

per avere, nelle sottoindicate circostanze, in

correità con terze persone e in parte aiutando intenzionalmente altri a commettere il reato, per procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente sottratto,

rispettivamente tentato di sottrarre al fine di appropriarsene cose mobili

altrui, e meglio per avere:

1.1. nel

corso del 2005, ad __________, discutendo a più riprese con __________,

consapevole della possibilità, rispettivamente dell'intenzione di questi di

compiere un furto, informato lo stesso del fatto che il titolare dell'esercizio

pubblico "__________" a __________ custodiva denaro contante presso

la propria abitazione, aiutatolo a commettere un crimine;

ritenuto che la notte tra l'8 ed il 9 novembre

2005, __________ in correità con altre quattro persone, ha poi commesso una

rapina ai danni del titolare dell'esercizio pubblico, impadronendosi di una

somma compresa tra 15 e 20'000.- franchi e che il giorno dopo AC 1 ha ricevuto

dallo stesso __________ un compenso di almeno fr. 600.-- per il servizio reso;

1.2. l'11

dicembre 2005 a __________, in correità con __________ e __________, ai danni

del locale notturno PC 1 e del suo gerente RC 1, avendo atteso la chiusura

dell'esercizio pubblico ed essere penetrati nei locali forzando una porta

d'accesso, sottratto un borsellino da cameriere contenente fr. 1'800.- (secondo

la parte lesa denaro contante per fr. 4'898.- e diversi oggetti per un valore

complessivo di fr. 6'868.-), ritenuto che:

- i

tre si sono spostati a __________ con l'automobile di AC 1;

- __________

è entrato nel locale notturno quando era ancora aperto per controllare la

situazione;

- __________

e __________ si sono recati a __________ per recuperare due cacciaviti per

effettuare lo scasso;

- dopo

la chiusura __________ e AC 1 sono entrati nel locale, forzando una porta

d'accesso ed impadronendosi del denaro, mentre __________ attendeva in

automobile;

- rientrati

al domicilio hanno suddiviso tra loro la refurtiva;

1.3. il 18 dicembre 2005, in correità con __________, dopo aver recuperato a casa di quest'ultimo un cacciavite per

operare lo scasso della porta d'accesso, tentato di commettere un furto ai

danni della PL 1, desistendovi prima ancora di forzare la porta d'entrata a

causa dell'accensione di una luce e dell'impressione che qualcuno potesse

averli visti;

2. Violazione

di domicilio, in parte tentato

per avere, indebitamente e contro la volontà

dell'avente diritto, in correità con terzi

a) nelle

circostanze di cui sopra sub. 1.2, fatto ingresso in una casa;

b) nelle

circostanze di cui sopra sub. 1.3 tentato di entrare in una casa;

3. Danneggiamento

per avere, nelle circostanze di cui sopra sub. 1.2,

in correità con terzi, avendo operato lo scasso della serratura e, quindi,

danneggiato la porta d'accesso del locale PC 1, deteriorato una cosa altrui;

4. Infrazione

grave alla Legge sulla circolazione stradale

per avere, il 24 settembre 2006, tra __________ e

__________, alla guida del veicolo BMW M3 targato __________, circolando alla

velocità di km/h 190 dove invece vigeva un limite di km/h 120, gravemente

violato le norme della circolazione stradale.

5. Infrazione

alla Legge federale sulle armi, gli accessori di armi e le munizioni

per avere, il 9 gennaio 2006, a __________ detenuto un tirapugni, senza essere al beneficio della necessaria autorizzazione

d'importazione e di porto d'armi;

fatti avvenuti:

nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti:

dagli art. 139 CP in parte in rel con art. 22 CP e in parte in rel. con art. 25

CP; art. 144, 186 CP; 90 n. 2 LCStr in rel. con art. 32 LCStr e art. 4a ONC;

art. 33 in rel con art. 27 cpv. 1 LArm;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 163/2007 del 13.12.2007, emanato dal Procuratore

pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico __________.

§ L'accusato AC

1 assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 11:30.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale

chiede la conferma dell’atto d’accusa e che la condanna dell’accusato ad una

pena pecuniaria di 360 aliquote giornaliere, lasciando all’apprezzamento del

giudice la fissazione del valore della singola aliquota; non si oppone alla

concessione della sospensione condizionale. Chiede infine che all’accusato sia

pure inflitta una multa di Fr. 700.- e che il tirapugni sia confiscato.

§ Il Difensore, il quale fa innanzitutto notare che il

periodo in cui si sono svolti i fatti è stato certamente un momento negativo

della vita dell’accusato, momento che si è però ormai concluso. Inoltre, in

merito al pt. 4 AA, pur non contestando le dichiarazioni del teste TE 1,

sottolinea che ascoltando le stesse, ed in particolare i dubbi sui motivi per

cui non si è potuto avere l’usuale protocollo attestante la velocità, sorge

spontaneo domandarsi se i test tecnici sul suddetto apparecchio sono stati

effettuati.

Chiede quindi il proscioglimento dall’imputazione

di cui al pt. 4 dell’AA sulla base del principio in dubio pro reo e che nella

commisurazione della pena sia tenuto in considerazione il fatto che l’accusato

si è ormai definitivamente lasciato alle spalle il suddetto periodo negativo.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti,

Fatti

i seguenti

quesiti: AC 1

1. è autore

colpevole di:

1.1. ripetuto

furto, in parte tentato e per complicità

per avere, in correità con terze persone e in

parte aiutando intenzionalmente altri a commettere il reato, per procacciarsi

un indebito profitto, ripetutamente sottratto, rispettivamente tentato di sottrarre

al fine di appropriarsene cose mobili altrui, e meglio per avere:

1.1.1. nel corso del

2005, ad __________, consapevole della possibilità, rispettivamente

dell'intenzione di questi di compiere un furto, informando __________ del fatto

che il titolare dell'esercizio pubblico "__________" a __________

custodiva denaro contante presso la propria abitazione, aiutatolo a commettere

un crimine;

1.1.2. l'11 dicembre

2005, a __________, in correità con __________ e __________, ai danni del

locale notturno PC 1 e del suo gerente RC 1, sottratto un borsellino da

cameriere contenente fr. 1'800.- (secondo la parte lesa denaro contante per fr.

4'898.- e diversi oggetti per un valore complessivo di fr. 6'868.-),

1.1.3. il 18

dicembre 2005, in correità con __________, tentato di commettere un furto ai

danni della PL 1, desistendovi prima ancora di forzare la porta d'entrata;

1.2. violazione

di domicilio, in parte tentata

per avere, indebitamente e contro la volontà

dell'avente diritto, in correità con terzi:

1.2.1. nelle

circostanze di cui al quesito 1.1.2., fatto ingresso in una casa;

1.2.2. nelle

circostanze di cui al quesito 1.1.3., tentato di entrare in una casa;

1.3. danneggiamento

per avere, nelle circostanze di cui al quesito

1.1.2., in correità con terzi, avendo operato lo scasso della serratura e,

quindi, danneggiato la porta d'accesso del localePC 1, deteriorato una cosa

altrui;

1.4. infrazione

grave alla Legge sulla circolazione stradale

per avere, il 24 settembre 2006, tra __________ e

__________, alla guida del veicolo BMW M3 targato__________, circolando alla

velocità di 190 km/h dove invece vigeva un limite di 120 km/h, gravemente violato le norme della circolazione stradale;

1.5. infrazione

alla Legge federale sulle armi, gli accessori di armi e le munizioni

per

avere, il 9 gennaio 2006, a __________, detenuto un tirapugni, senza essere al

beneficio della necessaria autorizzazione d'importazione e di porto d'armi,

e meglio

come descritto nell’atto di accusa?

Considerandi

2.

Può beneficiare

della sospensione condizionale della pena e, se sì, in quale misura?

3.

Deve

essere ordinata la confisca del tirapugni in sequestro?

Preso

atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno

rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti

posti,

visti gli art. 12,

22, 25, 34, 42, 44, 47, 49, 51, 69,

139, 144

e 186 CP, 90 cifra 2 LCStr, 27 cpv.1 e 33 LArm;

9.

e segg., 260, 264 CPP

e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

AC 1 è

autore colpevole di:

1.1

ripetuto

furto, in parte tentato e per complicità

per

avere, in correità con terze persone e in parte aiutando intenzionalmente altri a commettere il reato, per procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente sottratto,

rispettivamente tentato di sottrarre al fine di appropriarsene cose mobili

altrui, e meglio per avere:

1.1.1

nel corso del

2005, ad __________, consapevole della possibilità, rispettivamente

dell'intenzione di questi di compiere un furto, informando __________ del fatto

che il titolare dell'esercizio pubblico "__________" a __________

custodiva denaro contante presso la propria abitazione, aiutatolo a commettere

un crimine;

1.1.2

l'11 dicembre

2005, a __________, in correità con __________ e __________, ai danni del

locale notturno PC 1 e del suo gerente RC 1, sottratto un borsellino da

cameriere contenente fr. 1'800.- (secondo la parte lesa denaro contante per fr.

4'898.- e diversi oggetti per un valore complessivo di fr. 6'868.-),

1.1.3

il 18

dicembre 2005, in correità con __________, tentato di commettere un furto ai

danni della PL 1, desistendovi prima ancora di forzare la porta d'entrata;

1.2

violazione

di domicilio, in parte tentata

per avere, indebitamente e contro la volontà dell'avente diritto, in

correità con terzi:

1.2.1

nelle

circostanze di cui al dispositivo 1.1.2., fatto ingresso in una casa;

1.2.2

nelle

circostanze di cui al dispositivo 1.1.3., tentato di entrare in una casa;

1.3

danneggiamento

per

avere, nelle circostanze di cui al dispositivo 1.1.2., in correità con terzi,

avendo operato lo scasso della serratura e, quindi, danneggiato la porta

d'accesso del locale PC 1, deteriorato una cosa altrui;

1.4

infrazione

grave alla Legge sulla circolazione stradale

per

avere, il 24 settembre 2006, tra __________ e __________, alla guida del

veicolo BMW M3 targato __________, circolando alla velocità di circa 190 km/h,

ma comunque superiore a 160 km/h, dove invece vigeva un limite di 120 km/h, gravemente violato le norme della circolazione stradale;

1.5

infrazione

alla Legge federale sulle armi, gli accessori di armi e le munizioni

per

avere, il 9 gennaio 2006, a __________, detenuto un tirapugni, senza essere al

beneficio della necessaria autorizzazione d'importazione e di porto d'armi,

e meglio

come descritto nell’atto di accusa.

2.

Di

conseguenza, AC 1 è condannato:

2.1

alla pena pecuniaria

di Fr. 18'000.- (diciottomila) pari a 300 aliquote giornaliere di Fr. 60.-

(sessanta) l’una, da dedursi il carcere preventivo sofferto,

nonché al

pagamento di una multa di Fr. 600.- (seicento) con l’avvertenza che in caso di

mancato pagamento la multa sarà convertita in una pena detentiva di 10 giorni.

2.2

al pagamento

della tassa di giustizia di fr. 300.- (trecento) e delle spese processuali;

3.

L’esecuzione

della pena pecuniaria è sospesa condizionalmente e al condannato è impartito un

periodo di prova di anni 2 (due).

4.

È ordinata

la confisca del tirapugni in sequestro.

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La

segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Multa fr. 600.--

Teste fr. 95.60

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 1'245.60

===========

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster