Infrazione aggravata alla LStup (acquistato eroina e cocaina, venduto eroina a tossicomani, trasportato eroina e cocaina, consegnato eroina quale compenso) - ripetuta contravvenzione alla LStup (consu

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2007.63

Data decisione, Autorità:

15.06.2007, PENAL

Titolo:

Infrazione aggravata alla LStup (acquistato eroina e cocaina, venduto eroina a tossicomani, trasportato eroina e cocaina, consegnato eroina quale compenso) - ripetuta contravvenzione alla LStup (consumato eroina) - scemata imputabilità - pena unica - confisca

ACQUISTO DI STUPEFACENTI

CONFISCA

CONSUMO DI STUPEFACENTI

INSUCCESSO DEL PERIODO DI PROVA

OFFERTA O VENDITA O DISTRIBUZIONE DI STUPEFACENTI

SCEMATA IMPUTABILITÀ

TRASPORTO DI STUPEFACENTI

art. 19 CPS

art. 46 CPS

art. 69 CPS

art. 19 cf. 1 LSTUP

art. 19 let. a cf. 2 LSTUP

art. 19a LSTUP

Incarto n.

72.2007.63

Lugano,

15 giugno 2007/ap

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Corte delle assise

correzionali

di Locarno

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretaria:

Daniela Rüegg, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli

assessori giurati, avendovi le accusate, con l’annuenza del difensore e del

procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

1. AC 1

e domiciliato a

detenuta dal 28 marzo 2007;

2. AC 2

e domiciliato a

detenuta dal 3 aprile 2007;

prevenute colpevoli di:

A) AC 1 e AC

2, in correità fra loro

1. infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

per

avere, sapendo o dovendo presumere che l’infrazione si riferiva ad un

quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di

parecchie persone, in correità fra loro e previo accordo sulle modalità operative

nonché sulla ripartizione dei ruoli, organizzato un ingente traffico di

sostanza stupefacente, effettuando a tal scopo diverse trasferte oltre Gottardo

al fine di acquistare sia eroina sia cocaina, prevalentemente destinate alla

successiva vendita a diversi tossicomani del __________,

e meglio

per avere:

fra

novembre 2006 e marzo 2007, in

complessive 5 occasioni, la AC 1, effettuato trasferte a __________ per conto

della AC 2 (che teneva i contatti con un non meglio identificato spacciatore e

le anticipava il denaro per l’acquisto della sostanza e per le spese di

viaggio), acquistato un quantitativo complessivo pari ad almeno 290 grammi di eroina ed almeno 6 grammi di cocaina, di cui:

-

almeno 40 grammi di eroina venduti dalla AC 2 a __________

ed in altre imprecisate località del __________ a diversi tossicomani locali

non meglio identificati, sottoforma di buste dosi;

- 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina sequestrati il 28 marzo

2007 dalla polizia alla AC 1 al momento del suo arresto a __________ al ritorno

della sua ultima trasferta a __________ e che erano destinati alla vendita al

dettaglio da parte della AC 2;

-

complessivamente circa 25 grammi di eroina ed un grammo di cocaina

consegnati dalla AC 2 alla AC 1 quale compenso per i suddetti viaggi effettuati

per suo conto;

Fatti

avvenuti nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;

reato

previsto dall’art. 19 cifra 1 e 2 lett. a LStup;

B) AC 2,

singolarmente:

2. ripetuta

contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, dal novembre 2006 sino al 3

aprile 2007, consumato complessivamente almeno 100 grammi di eroina quale sostanza

rimanente da quella acquistata a __________ per il tramite della AC 1 e di cui

al punto 1, nonché ricevuto per il suo consumo personale da una persona non

meglio identificata, ulteriori 5 grammi di eroina;

avvenuti nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;

reato

previsto dall’art. 19 a

cifra 1 LStup;

C) AC 1,

singolarmente:

3. ripetuta

infrazione alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzata, fra novembre 2006 e marzo 2007, in occasione di occasione di due

trasferte a __________, acquistato per conto di __________ un quantitativo

complessivo di almeno 20 grammi

di eroina con denaro anticipatole da quest’ultimo;

avvenuti nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;

reato

previsto dall’art. 19 cifra 1 LStup;

4. ripetuta

contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzata, fra marzo 2005 e il 28 marzo 2007, a __________ ed in altre imprecisate

località, consumato almeno 5 grammi di cocaina nonché almeno 25 grammi di eroina ottenuta quale compenso

dalla AC 2 per gli acquisti effettuati per conto di quest’ultima e di cui al

punto 1;

avvenuti nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;

reato

previsto dall’art. 19a cifra 1 LStup;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 62/2007 del 29 maggio 2007, emanato dal Procuratore

pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico.

§ § L'accusata AC 1 assistita

dal difensore d'ufficio (GP) avv. DUF 1.

§ § L'accusata

AC 2, assistita dal difensore di fiducia (GP) avv. DF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:05 alle ore 16:10.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale

ritiene che nel caso di specie sono stati usati metodi subdoli, evidenziando in

particolare che il dominus dell'azione è AC 2, la quale, pur essendo madre, non

si trattiene da questi traffici.

Rileva altresì che entrambe le accusate godono,

sulle spalle della collettività, già dell'invalidità per ragioni legate alla

droga. Afferma, per quanto concerne i fatti, che la versione fornita dalla AC 1

coincide con i fatti indicati nell'atto di accusa. Ripercorre poi i precedenti

penali delle accusate, ponendo l'accento sul fatto che nemmeno le diverse

condanne hanno portato ad una lezione e che, essendo stati i diversi tentativi

di collocamento in comunità un fallimento, il responsabile __________ non sa

più che pesci pigliare. Dopo aver confermato integralmente l'atto di accusa in

esame, richiamando l'art. 19 CP (scemata imputabilità) e considerato l'ampio rischio

di recidiva e la gravità dei fatti, conclude chiedendo che AC 2 sia condannata

ad una pena detentiva unica di quattordici mesi da espiare, commutando le 71

aliquote giornaliere in pena detentiva, e che AC 1 sia condannata alla pena

detentiva di dodici mesi da espiare. Postula inoltre la confisca di tutto

quanto in sequestro.

§ L'avv. DUF 1 in difesa di AC 1, il quale ritiene che la AC

1 sia stata manipolata dalla AC 2, usando anche sua figlia, ponendo poi in

risalto la personalità della sua assistita. Per quanto concerne il primo capo

d'accusa afferma che la AC 1 ha soltanto trasportato la droga per la AC 2 per

darle un colpo di mano, ritenendo che essa non è correa di quest'ultima,

richiamando la giurisprudenza del Tribunale federale in relazione all'art. 19

LStup. Per quanto concerne la commisurazione della pena ritiene che occorre

prendere in considerazione le condizioni personali della sua assistita, la

quale non ha agito a scopo di lucro, evidenziando parimenti che essa soffre di

depressione, che stenta di uscire dal mondo del lavoro, che non ha gravi

precedenti penali, che ha collaborato con gli inquirenti, che non è stata

capace di resistere alle richieste dell'amica, che è pentita e che è provata

dalla carcerazione. Conclude chiedendo che il capo di accusa A) venga limitato

al trasporto della sostanza stupefacente e, in considerazione della scemata

imputabilità della sua assistita, che sia condannata ad una pena detentiva di

sei mesi al massimo da porsi al beneficio della sospensione condizionale.

Postula inoltre il dissequestro del telefono cellulare marca Nokia.

§ L'avv. DF 1

in difesa di AC 2, il quale ritiene che è superfluo

disquisire sui grammi come sui ruoli nella vicenda. Non si oppone alla

qualifica giuridica dei capi d'imputazione, evidenziando nondimeno che è

necessario considerare che la sua assistita ha agito in stato di scemata

imputabilità, per garantirsi il consumo personale e non a scopo di lucro, che è

madre di una bambina di due anni, che vi è un programma presso un'antenna, che

è in detenzione preventiva da due mesi e mezzo, che non ha potuto godere del

regime speciale per motivi di spazio e che ciò è una lezione sufficiente per

l'imputata. Conclude chiedendo una consistente riduzione della pena da porsi al

beneficio della sospensione condizionale. Postula inoltre il dissequestro del

telefono cellulare della sua assistita.

Il presidente pone quindi a giudizio, con

l’accordo delle parti, i seguenti

quesiti: A. AC 2

1. è autrice

colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per

avere, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo

2007, a __________, a __________ e in altre imprecisate località del __________,

in correità con AC 1, organizzato un ingente traffico di sostanza stupefacente,

segnatamente per avere acquistato almeno 290 grammi di eroina ed almeno 6 grammi di cocaina, di cui venduto almeno

40 grammi di eroina a diversi tossicomani locali non meglio identificati,

posseduto 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina sequestrati il 28.3.2007

dalla polizia ad AC 1 destinati alla vendita al dettaglio, nonché consegnato ad

AC 1 quale compenso circa 25 grammi di eroina ed un grammo di cocaina?

1.1.1. Trattasi di

infrazione aggravata, sapendo o dovendo presumere che si riferiva ad un

quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di

parecchie persone?

1.2. ripetuta

contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di novembre

2006 e il 3 aprile 2007, consumato complessivamente almeno 100 grammi di eroina e ricevuto per il suo

consumo personale da una persona non meglio identificata, ulteriori 5 grammi di eroina,

e meglio come descritto nell'atto d'accusa?

Considerandi

2.

Ha agito

in stato di scemata imputabilità?

3.

Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena, e se sì, in quale misura?

4.

Deve

subire la revoca della sospensione condizionale della pena pecuniaria di 71

(settantuno) aliquote giornaliere di CHF 80.-- (ottanta) cadauna, per complessivi

CHF 5'680.-- (cinquemilaseicentoottanta) inflittale con sentenza 8.3.2007 della

Pretura penale (inc. 10.2006.367)?

5.

In caso di

sospensione condizionale della pena detentiva, deve essere ordinata una misura

terapeutica, e se sì, quale?

6.

Deve

essere ordinata la confisca di un telefono cellulare marca Swisscom con

relativa scheda SIM?

B. AC 1

1.

è autrice

colpevole di:

1.1

infrazione alla LF sugli stupefacenti

per

avere, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo

2007, a __________, a __________ e in altre imprecisate località del __________,

in correità con AC 2, organizzato un ingente traffico di sostanza stupefacente,

segnatamente per avere acquistato, rispettivamente trasportato almeno 290 grammi di eroina ed almeno 6 grammi di cocaina, di cui almeno 40

grammi di eroina venduti da AC 2 a diversi tossicomani locali non meglio

identificati, posseduto 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina a lei

sequestrati il 28.3.2007 dalla polizia destinati alla vendita al dettaglio,

nonché preso in consegna da AC 2 quale compenso circa 25 grammi di eroina ed un grammo di

cocaina?

1.1.1

Trattasi di

infrazione aggravata, sapendo o dovendo presumere che si riferiva ad un

quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di

parecchie persone?

1.2

ripetuta

infrazione alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di novembre

2006.

e il mese di marzo 2007, in occasione di due trasferte a __________,

acquistato per conto di un terzo un quantitativo complessivo di almeno 20 grammi di eroina con denaro anticipatole

da quest’ultimo?

1.3

ripetuta

contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di marzo 2005

e il 28 marzo 2007, a __________

ed in altre imprecisate località, consumato almeno 5 grammi di cocaina nonché almeno 25 grammi di eroina ottenuta quale compenso

da AC 2 per gli acquisti effettuati per conto di quest’ultima,

e meglio come descritto nell'atto d'accusa?

2.

Ha agito

in stato di scemata imputabilità?

3.

Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena, e se sì, in quale misura?

4.

In caso di

sospensione condizionale della pena detentiva, deve essere ordinata una misura

terapeutica, e se sì, quale?

5.

Deve

essere ordinata la confisca e la distruzione di:

5.1

90 grammi di

eroina e 3 grammi di cocaina,

nonché la

confisca di:

5.2

un telefono

cellulare marca Nokia con relativa scheda SIM;

5.3

un biglietto

ferroviario __________ del 28.03.2007;

5.4

due

sacchetti minigrip vuoti con tracce di eroina;

5.5

due

foglietti manoscritti con annotazioni?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti

dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta

della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente ai

quesiti A. 1.1.1., A. 1.2., A. 2., A. 6.,

B.

1.1.1

, B. 1.2., B. 1.3., B. 2, B. 5.,

parzialmente

affermativamente ai quesiti A. 1.1. e B. 1.1.,

e

negativamente ai quesiti A. 3., A. 4., A. 5., B. 3 e B. 4,

visti gli art. 12, 19,

34, 37, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 51, 56, 69 CP;

19.

cifra

1.

e cifra 2 lett. a, 19a LStup;

9.

e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

AC 2 è

autrice colpevole di:

1.1

infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

per

avere, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo

2007, a __________, a __________ e in altre imprecisate località del __________,

in correità con AC 1, sapendo o dovendo presumere che si riferiva ad un

quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di

parecchie persone, organizzato un ingente traffico di sostanza stupefacente,

segnatamente per avere acquistato almeno 280 grammi di eroina ed almeno 6 grammi di cocaina, di cui venduto almeno

40.

grammi di eroina a diversi tossicomani locali non meglio identificati, fatto

trasportare 80 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina sequestrati il 28.3.2007

dalla polizia ad AC 1 destinati alla vendita al dettaglio, nonché consegnato ad

AC 1 quale compenso circa 25 grammi di eroina ed un grammo di cocaina;

1.2

ripetuta

contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di novembre

2006.

e il 3 aprile 2007, consumato complessivamente almeno 100 grammi di eroina e ricevuto per il suo

consumo personale da una persona non meglio identificata, ulteriori 5 grammi di eroina,

e meglio come

descritto nell’atto d’accusa.

2.

AC 1 è

autrice colpevole di:

2.1

infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

per

avere, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo

2007, a __________, a __________ e in altre imprecisate località __________, in

correità con AC 2, sapendo o dovendo presumere che si riferiva ad un

quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di

parecchie persone, trasportato un ingente quantitativo di sostanza

stupefacente, segnatamente per avere acquistato almeno 290 grammi di eroina ed

almeno 6 grammi di cocaina, di

cui almeno 40 grammi di eroina venduti da AC 2 a diversi tossicomani locali non

meglio identificati, posseduto 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina a lei

sequestrati il 28.3.2007 dalla polizia destinati alla vendita al dettaglio;

2.2

ripetuta

infrazione alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di novembre

2006.

e il mese di marzo 2007, in occasione di due trasferte a __________,

acquistato per conto di un terzo un quantitativo complessivo di almeno 20 grammi di eroina con denaro anticipatole

da quest’ultimo;

2.3

ripetuta

contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per

avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di marzo 2005

e il 28 marzo 2007, a __________

ed in altre imprecisate località, consumato almeno 5 grammi di cocaina nonché almeno 25 grammi di eroina ottenuta quale compenso

da AC 2 per gli acquisti effettuati per conto di quest’ultima,

e meglio come

descritto nell’atto d’accusa.

3.

Di conseguenza, avendo agito in stato di scemata imputabilità,

3.1

AC 2 , richiamata la sentenza 8 marzo 2007 della Pretura penale, è

condannata:

3.1.1

alla pena detentiva

di 12 (dodici) mesi, da dedursi il carcere preventivo

sofferto, a valersi quale pena unica ai sensi dell'art. 46 cpv. 1 seconda frase

CP.

3.2

AC 1 è

condannata:

3.1.2

alla pena detentiva

di 7 (sette) mesi, da dedursi il carcere preventivo

sofferto.

4.

La tassa

di giustizia di CHF 300.-- (trecento) e le spese processuali, sono poste, in

solido, a carico delle condannate in ragione di metà ciascuno.

5.

È ordinata

la confisca e la distruzione di 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina, nonché la confisca di:

- un telefono cellulare

marca Swisscom con relativa scheda SIM;

- un telefono cellulare

marca Nokia con relativa scheda SIM;

- un biglietto ferroviario

__________ del 28.03.2007;

- due sacchetti minigrip

vuoti con tracce di eroina;

- due foglietti

manoscritti con annotazioni.

Distinta

spese:

Tassa di

giustizia fr. 300.--

Inchiesta

preliminare fr. 582.80

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 932.80

============

Distinta

spese a carico di AC 1

Tassa di

giustizia fr. 150.--

Inchiesta

preliminare fr. 291.40

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 466.40

============

Distinta

spese a carico di AC 2

Tassa di

giustizia fr. 150.--

Inchiesta

preliminare fr. 291.40

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 466.40

============

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster