72.2008.46
TRUFFA AI DANNI DI CASINÒ
9 marzo 2009Italiano18 min
Source ti.ch
AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
72.2008.46
Data decisione, Autorità:
09.03.2009, PENAL
Titolo:
TRUFFA AI DANNI DI CASINÒ
RICICLAGGIO DI DENARO
TRUFFA
art. 146 CPS
art. 305bis CPS
Incarto n.
72.2008.46
72.2009.3
Lugano,
9 marzo 2009/nk
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Corte delle assise
correzionali
di Mendrisio
Presidente:
giudice Marco Villa
Segretaria:
Orsetta Bernasconi, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del
procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
1. AC 1
detenuto dal 7 gennaio al 7 febbraio 2008;
2. AC 2
detenuto dal 7 gennaio al 7 febbraio 2008;
3. AC 3
in carcere
estradizionale dal 13 al 20 novembre 2008, in carcere preventivo dal 21 novembre 2008 al 19 dicembre 2008;
AC 1 e AC 2 sono prevenuti colpevoli di:
1. Abuso
di un impianto per l'elaborazione di dati, ripetuto
qualificato, siccome commesso per mestiere,
per avere, a __________, __________ e __________,
nel periodo compreso tra il 14 dicembre 2007 e il
6 gennaio 2008,
agendo in correità tra loro, nonché di AC 3 e D,
al fine di procacciare a sé o ad altri un indebito profitto,
servendosi in modo abusivo o indebito di dati,
ripetutamente influito su un processo elettronico o simile di trattamento o di
trasmissione di dati provocando, per mezzo dei risultati erronei così ottenuti,
il trasferimento di attivi a danno di altri, rispettivamente dissimulato un
trasferimento di attivi a danno di terzi,
più specificatamente per avere - servendosi in
modo indebito di un congegno artigianale elettronico fornito loro da AC 3 -
agganciato il suddetto apparecchio al cavo di cablaggio delle “slot machines”
(marca Atronic) presenti nei Casinò di __________, __________ e __________,
così da trasmettere impulsi elettrici tali da ottenere l’indebito accredito di
denaro sulle carte “cashless”,
più specificatamente per avere:
AC 1, unitamente ad AC 3 e D,
1.1.1. nei
giorni 14 e 27 dicembre 2007, nonché il 5 gennaio 2008, presso il PL 2,
indebitamente accreditato la propria carta cashless di CHF 26'303.40;
1.1.2. nei
giorni 14 e 28 dicembre 2007, nonché il 6 gennaio 2008, presso il PL 1,
indebitamente accreditato la propria carta cashless di CHF 20'459,00;
AC 1, unitamente a AC 2,
1.2.1. il 6 gennaio 2008, presso il PC
1, indebitamente accreditato la propria carta cashless di CHF 11'620.65.
Inoltre,
per avere incassato personalmente, AC 2,
1.3.1. il 5
gennaio 2008, presso il PL 2, indebitamente accreditato le carte cashless di CHF
4'904.50.
1.3.2. il 6
gennaio 2008, presso il PL 1, indebitamente accreditato le carte cashless di CHF
4'710.00
fatti avvenuti:
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti:
art. art. 147 cpv. 2 CP;
2. truffa,
ripetuta
qualificata, siccome commessa per mestiere,
per avere, a __________, __________ e __________,
nel periodo compreso tra il 14 dicembre 2007 e il
6 gennaio 2008,
agendo in correità tra loro nonché di AC 3 e D,
al fine di procacciare a sé un indebito profitto,
ripetutamente ingannato con astuzia persone,
affermando cose false o sottacendo cose vere oppure confermandone subdolamente
l’errore, inducendole in tal modo ad atti pregiudizievoli del proprio
patrimonio,
e meglio per essersi presentati ai funzionari di
cassa dei diversi Casinò sottacendo loro che le carte “cashless” erano state
“caricate” nelle modalità di cui al punto 1. del presente atto d’accusa e
contando sull’assenza, rispettivamente sull’impossibilità, di un controllo
immediato in merito alle modalità di accredito,
conseguendo in tal modo un indebito profitto di CHF
58'383.05, importo quest’ultimo destinato ad essere diviso anche con AC
3 e D, nelle proporzioni pattuite;
fatti avvenuti:
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti:
art. art. 146 cpv. 2 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 46/2008 del 10.04.2008, emanato dal Procuratore pubblico.
AC 3 è prevenuto colpevole di:
1. ripetuto
abuso di un impianto per l'elaborazione di dati,
qualificato, siccome commesso per mestiere,
per avere, a __________, __________ e __________,
nel periodo compreso tra il 14 dicembre 2007 e il
6 gennaio 2008,
agendo in correità di AC 1 e AC 2 nonché di D, al
fine di procacciare a sé o ad altri un indebito profitto,
servendosi in modo abusivo o indebito di dati,
ripetutamente influito su un processo elettronico
o simile di trattamento o di trasmissione di dati provocando, per mezzo dei
risultati erronei così ottenuti, il trasferimento di attivi a danno di altri, rispettivamente dissimulato un trasferimento di attivi a danno di terzi,
più specificatamente per avere - servendosi in
modo indebito di un congegno artigianale elettronico da lui stesso acquistato e
da lui medesimo fornito ai citati correi - agganciato il suddetto apparecchio
al cavo di cablaggio delle “slot machines” (marca Atronic) presenti nei Casinò
di __________, __________ e __________, così da trasmettere impulsi elettrici
tali da ottenere l’indebito accredito di denaro sulle carte “cashless”,
più specificatamente per avere:
AC 1 e D personalmente,
AC 3, che é colpito da divieto di entrata ai
Casinò europei e quindi doveva attenderli fuori dai Casinò,
1.1.1. nei
giorni 14 e 27 dicembre 2007, nonché il 5 gennaio 2008, presso il PL 2,
indebitamente accreditato la loro carta cashless di CHF 26'303.40;
1.1.2. nei
giorni 14 e 28 dicembre 2007, nonché il 6 gennaio 2008, presso il PL 1,
indebitamente accreditato la loro carta cashless di CHF 20'459,00;
AC 1, unitamente a AC 2,
AC 3, li attendeva sempre fuori dal Casinò,
1.2. il 6
gennaio 2008, presso il PC 1, indebitamente accreditato la loro carta cashless
di CHF 11'620.65.
fatti avvenuti:
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti:
art. art. 147 cpv. 2 CP;
2. ripetuta
truffa,
qualificata, siccome commessa per mestiere,
per avere, a __________, __________ e __________,
nel periodo compreso tra il 14 dicembre 2007 e il
6 gennaio 2008,
agendo in correità di AC 1, AC 2 e D, egli dovendoli attendere fuori dai diversi Casinò, poiché colpito da divieto d’entrata,
al fine di procacciarsi un indebito profitto,
ripetutamente ingannato con astuzia persone,
affermando cose false o sottacendo cose vere oppure confermandone subdolamente
l’errore, inducendole in tal modo ad atti pregiudizievoli del proprio
patrimonio,
e meglio per essersi presentati ai funzionari di
cassa dei diversi Casinò sottacendo loro che le carte “cashless” erano state
“caricate” indebitamente con le modalità di cui al punto 1. del presente atto
d’accusa e contando sull’assenza, rispettivamente sull’impossibilità, di un
controllo immediato in merito alle modalità di accredito,
conseguendo in tal modo un indebito profitto di CHF
58'383.05, importo quest’ultimo destinato ad essere suddiviso anche con
AC 1, AC 2 e D, nelle proporzioni pattuite, risultandone lui il maggiore
beneficiario;
fatti avvenuti:
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti:
art. art. 146 cpv. 2 CP;
3. riciclaggio
di denaro
per avere,
a __________, __________ e __________ nel periodo
compreso tra il 14 dicembre 2007 e il 6 gennaio 2008,
consapevole del fatto che si trattava di denaro
provento da un crimine,
nella fattispecie di denaro proveniente dai reati
di cui ai punti 1. e 2. del presente atto di accusa,
compiuto atti suscettibili di vanificare
l'accertamento dell'origine, il ritrovamento e, in particolare, la confisca di
valori patrimoniali,
in specie, per essersi assunto il compito di
custodire e occultare e quindi trasferire in Italia e successivamente ancora in
Austria complessivi CHF 16-17'000.- in contanti, che sono poi stati da lui
versati, in parte su un suo conto presso la __________, in parte trattenuti per
necessità personali e in parte ancora per essere restituiti a AC 1 (CHF
9'100.00) e a AC 2 (Euro 2'200.00) una volta quest’ultimi usciti dal carcere;
fatti avvenuti:
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reato previsto:
dall'art. 305bis cifra 1 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 03/2009 del 16.1.2009, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico .
§ DF 1, difensore
di fiducia (GP) dell’accusato AC 1, assente.
§ DUF 1,
difensore d’ufficio dell’accusato AC 2, assente.
§ DF 2, difensore
di fiducia (GP) dell’accusato AC 3, assente.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 12:00.
Per AC 1 l’avv. DF 1, dopo aver
confermato come il suo assistito sia stato regolarmente citato presso il suo
domicilio legale, per giustificarne l’assenza richiama il doc. TPC 16. Il
Presidente espone i motivi per i quali non ritiene il prodotto certificato come
sufficiente per giustificarne l’assenza. Il difensore dichiara di non aver altri documenti atti a comprovare l’assenza del suo protetto e dichiara di non opporsi a che il
suo assistito venga giudicato nelle forme contumaciali. Il Presidente, con il
contestuale consenso dell’accusa e delle altri parti, decide di procedere al
giudizio nei suoi confronti nelle forme contumaciali ai sensi degli art. 308 e
segg. CPP.
Per AC 2 il Presidente, constatato che
l’accusato, regolarmente citato presso il domicilio del suo difensore DUF 1 non
è presente e non ha fatto pervenire alla Corte, richiamato il doc. TPC 5,
alcuna valida giustificazione per la sua assenza, decide, con il consenso
dell’accusa, del suo difensore e delle altre parti, di procedere nei suoi
confronti al giudizio nelle forme contumaciali, ai sensi degli art. 308 e segg.
CPP
Per AC 3 l’avv. DF 2, dopo aver
confermato come il suo assistito sia stato regolarmente citato presso il suo
domicilio legale, per giustificare la sua assenza richiama il doc. TPC 10. Il
presidente, con il consenso dell’accusa, del difensore e delle altre parti,
dichiara di ritenere l’accusato quale assente giustificato e di procedere al
giudizio nei suoi confronti nella forma ordinaria ai sensi dell’art. 229 CPP.
Con riferimento ad AC 3, d'accordo le
parti, l'atto di accusa viene precisato come segue: "in carcere
estradizionale dal 13 al 20 novembre 2008, in carcere preventivo dal 21 novembre 2008 al 19 dicembre 2008”.
Per AC 2, in relazione al punto 1 dell’AA 10.4.2008, il Presidente, richiamato l’art. 250 CPP, estende rispettivamente
precisa l’accusa che porta su un asserito indebito profitto di fr. 33'187,55.
La difesa e la pubblica accusa non si oppongono.
Per AC 3 in relazione al punto 3 dell’AA 16.1.2009 il Presidente, richiamato l’art. 250 CPP, estende
rispettivamente precisa l’accusa nel senso che il periodo da ritenersi ai fini
del giudizio è dal 6.1.2008 a fine febbraio 2009.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il
quale, chiesta la conferma degli atti di accusa, conclude chiedendo la condanna
per AC 3 alla pena detentiva di 10 mesi, totalmente aggiuntiva alle precedenti
condanne; per AC 1 alla pena detentiva di 8 mesi e per AC 2 alla pena detentiva
di 6 mesi. Non si oppone ad un'eventuale sospensione condizionale delle
condanne relative a AC 1 e AC 2. Postula invece che per AC 3 la pena sia da
espiare. Chiede inoltre che gli accusati siano condannati a risarcire la PC oltre alla confisca degli oggetti indicati nell'atto di accusa e, nella misura in cui
possibile, della cauzione.
§ DUF 1, difensore di AC 2, il quale, contestata in particolare
l'aggravante del mestiere conclude chiedendo che il suo assistito sia
condannato ad una pena pecuniaria sospesa condizionalmente per un periodo di
prova di due anni. Chiede inoltre il rinvio al foro civile della PC e che sia
respinta la richiesta di rifusione delle spese legali in quanto non sufficientemente comprovata;
§ DF 1, difensore di AC 1, la quale contesta l'aggravante del
mestiere e conclude chiedendo che il suo assistito sia condannato ad una pena
pecuniaria sospesa condizionalmente per due anni, ritenuta un'aliquota
giornaliera di Euro 10/fr. 15.-. Chiede inoltre il rinvio della PC al foro
civile.
§ L'avv. DF 2, difensore di AC 3, il quale, posti in
evidenza la vita anteriore e lo stato di salute del suo assistito e ritenuto
come egli sia affetto da gioco patologico per cui entra in linea di conto una
lieve scemata imputabilità, conclude chiedendo la massiccia riduzione della
pena richiesta dal PP, da porsi al beneficio della sospensione condizionale. Si
oppone al sequestro della cauzione in quanto versata dal fratello e chiede il
rinvio della PC al foro civile e che, comunque, sia respinta la richiesta di
rifusione delle spese legali.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i
seguenti
quesiti: A. AC
1
1. E’ autore
colpevole di:
1.1. ripetuto
abuso di un impianto per l’elaborazione di dati
commesso a __________, __________ e __________, nel periodo
14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 2, AC 3 e D, a danno di tre casinò, applicando a delle slot machines un
congegno elettronico ed ottenendo su carte “cashless” degli indebiti accrediti
per complessivi fr. 58'383,05;
1.1.1. trattasi di
reato qualificato siccome commesso per mestiere;
1.2. ripetuta
truffa
per avere, a __________, __________ e __________,
nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 2, AC 3 eD, indotto i funzionari di cassa di tre casinò a farsi consegnare l'importo complessivo di
fr. 58'383,05.-
1.2.1. trattasi di
reato qualificato siccome commesso per mestiere;
e meglio
come descritto nell’atto d’accusa?
2. Può
beneficiare della sospensione condizionale?
Fatti
B. AC 2
1. E’ autore
colpevole di:
1.1. ripetuto
abuso di un impianto per l’elaborazione di dati
commesso a __________, __________ e __________, nel periodo
14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 1, D e AC 3, a danno di tre casinò, applicando a delle
slot machines un congegno elettronico ed ottenendo su carte “cashless” degli
indebiti accrediti per complessivi fr. 21'235,15;
1.1.1. trattasi di
reato qualificato siccome commesso per mestiere;
1.1.2. trattasi di
un periodo inferiore;
1.1.3. trattasi di
un indebito profitto maggiore;
1.2. ripetuta
truffa
per avere, a __________, __________ e __________,
nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 1, D e AC 3, indotto i
funzionari di cassa di tre casinò a farsi consegnare l'importo complessivo di
fr. 58'383,05.-,
1.2.1. trattasi di
reato qualificato siccome commesso per mestiere;
1.2.2. trattasi di
un periodo inferiore;
1.2.3. trattasi di
un indebito profitto minore;
e meglio
come descritto nell’atto d’accusa?
Considerandi
2.
Può
beneficiare della sospensione condizionale?
C. AC 3
1.
E’ autore
colpevole di:
1.1
ripetuto
abuso di un impianto per l’elaborazione di dati
commesso a __________, __________ e __________, nel periodo
14.12
/6.1.2008, in correità con AC 1, AC 2 e D, a danno di tre casinò, applicando a delle slot machines un
congegno elettronico ed ottenendo su carte “cashless” degli indebiti accrediti
per complessivi fr. 58'383,05;
1.1.1
trattasi di
reato qualificato siccome commesso per mestiere;
1.2
ripetuta
truffa
per avere, a __________, __________ e __________,
nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 1, AC 2 e D, indotto i funzionari di cassa di tre casinò a farsi consegnare l'importo complessivo di
fr. 58'383,05.-,
1.2.1
trattasi di
reato qualificato siccome commesso per mestiere;
1.3
riciclaggio
di denaro
per avere, a __________, __________, __________,
in Italia ed in Austria, nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, compiuto atti
suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento e la
confisca di fr. 16'000.-/17'000.- che sapeva o doveva presumere essere provento
di un crimine;
1.3.1
trattasi di
un periodo più lungo, segnatamente sino al mese di febbraio 2008 compreso;
e meglio
come descritto nell'atto di accusa?
2.
Ha agito
in stato di scemata imputabilità?
3.
Può
beneficiare della sospensione condizionale?
D. PARTE
CIVILE
1.
Devono
essere accolte le pretese di risarcimento della parte civile PC 1 e se sì in
che misura?
E. CONFISCHE
1.
Deve
essere ordinata la confisca di:
1.1
1 telefono
cellulare Nokia Imei con batteria;
1.2
1 scheda
telefonica T-Mobile;
1.3
1 congegno
elettronico artigianale con sonda e relativo filo elettrico;
1.4
1 telefono
cellulare Motorola Imei con batteria;
1.5
1 scheda
telefonica Tele Ring;
1.6
1 scheda
telefonica T-Mobile;
Preso
atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno
rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. affermativamente ai
quesiti posti, meno che ai quesiti 1.1 e 1.1.1;
B. affermativamente
ai quesiti posti, meno che ai quesiti 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 e 1.2.1;
C. affermativamente
ai quesiti posti, meno che ai quesiti 1.1, 1.1.1 e 2;
D. affermativamente
al quesito posto;
E. affermativamente
a tutti i quesiti posti;
visti gli art. 12, 19,
34, 40, 42, 43, 44, 47, 48a, 49, 51, 69, 73; 146 cpv. 1 e 2, 147 cpv. 1 e 2 e
305bis n. 1 CP;
9.
e segg., 229 e 308ss nonché 260, 264 CPP e 39
TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.
AC 1, in contumacia, è autore colpevole di:
1.1
ripetuta truffa qualificata
siccome commessa per mestiere,
per avere, a __________, __________ e __________,
nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 2, AC 3 e D, ingannato con astuzia i funzionari di tre casinò presentando all’incasso delle carte
“cashless” indebitamente accreditate grazie ad un congegno elettronico
applicato a delle slot machines, conseguendo un indebito profitto di fr.
58'383,05;
2.
AC 2, in contumacia, è autore colpevole di:
2.1
ripetuta truffa
per avere, a __________, __________ e __________,
nei giorni 5/6.1.2008, in correità con AC 1 e AC 3, ingannato con astuzia i
funzionari di tre casinò presentando all’incasso delle carte “cashless”
indebitamente accreditate grazie ad un congegno elettronico applicato a delle
slot machines, conseguendo un indebito profitto di fr. 33'187,85;
3.
AC 3
è autore colpevole di:
3.1
ripetuta truffa qualificata
siccome commessa per mestiere,
per avere, a __________, __________ e __________,
nel periodo 14.12.2007/6.1.2008, in correità con AC 1, AC 2 e D, ingannato con astuzia i funzionari di tre casinò presentando all’incasso delle carte
“cashless” indebitamente accreditate grazie ad un congegno elettronico
applicato a delle slot machines, conseguendo un indebito profitto di fr.
58'383,05;
3.2
riciclaggio di denaro
per avere, in Italia ed in Austria, nel periodo
6.1
/fine febbraio 2008, compiuto atti suscettibili di vanificare
l’accertamento dell’origine, il ritrovamento e la confisca di fr.
16'000.-/17'000.-, che sapeva o doveva presumere essere provento di un crimine;
e meglio come descritto negli atti d’accusa.
4.
AC 1 è
prosciolto dall’imputazione di ripetuto abuso di un impianto per l’elaborazione di dati qualificato di cui al punto 1 dell’atto d’accusa.
5.
AC 2 è
prosciolto dall’imputazione di ripetuto abuso di un impianto per l’elaborazione di dati qualificato di cui al punto 1 dell’atto d’accusa.
6.
AC 3 é
prosciolto dall'imputazione di ripetuto abuso di un impianto per l’elaborazione di dati qualificato di cui al punto 1 dell’atto d’accusa.
7.
Di
conseguenza:
7.1
AC 1 è condannato in contumacia
alla pena pecuniaria di fr. 2'700.- (duemilasettecento), corrispondenti a 180 (centottanta)
aliquote giornaliere di fr. 15.- (quindici) cadauna, da dedursi il carcere
preventivo sofferto;
7.2
AC 2 è condannato in contumacia
alla pena pecuniaria di fr. 1'800.- (milleottocento), corrispondenti a 120
(centoventi) aliquote giornaliere di fr. 15.- (quindici) cadauna, da dedursi il
carcere preventivo sofferto;
7.3
AC 3 è condannato alla pena pecuniaria
di fr. 3'600.- (tremilaseicento), corrispondenti a 240 (duecentoquaranta) aliquote
giornaliere di fr. 15.- (quindici) cadauna, da dedursi il carcere preventivo ed
estradizionale sofferto, a valere quale pena totalmente
aggiuntiva alla pena di 1 anno e 8 mesi inflittagli il 12.11.2008
dall’Amtsgericht Baden-Baden.
8.
L’esecuzione
della pena pecuniaria inflitta a AC 1 è sospesa con un periodo di prova di anni
3.
(tre).
9.
L’esecuzione
della pena pecuniaria inflitta a AC 2 è sospesa con un periodo di prova di anni
2.
(due).
10.
L’esecuzione
della pena pecuniaria inflitta a AC 3 è sospesa con un periodo di prova di anni
3.
(tre).
11.
AC 1, AC 2 e AC 3 sono condannati, in solido, a pagare alla PC 1 l'importo di fr. 11'620.65 oltre interessi del 5% dal 6.1.2008 a titolo di risarcimento danni.
§ Per il resto la PC è rinviata al foro civile.
12.
E’ ordinata
la confisca con assegnazione alla PC 1, dedotte tassa e spese giudiziarie, di:
12.1
1 telefono
cellulare Nokia Imei con batteria;
12.2
1 scheda
telefonica T-Mobile;
12.3
1 telefono
cellulare Motorola Imei con batteria;
12.4
1 scheda
telefonica Tele Ring;
12.5
1 scheda
telefonica T-Mobile.
13.
E' ordinata
la confisca di 1 congegno elettronico artigianale con sonda e relativo filo
elettrico, da distruggere;
14.
La tassa di
giustizia di fr. 600.- e le spese processuali sono poste, in solido, a carico
dei condannati in ragione di 2/7 ciascuno, per 1/7 a carico dello Stato.
Distinta spese: Tassa
di giustizia fr. 600.--
Inchiesta
preliminare fr. 200.--
Interprete fr. 120.--
Spese
postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 970.--
============
Distinta
spese a carico di AC 1 (2/7)
Tassa di
giustizia fr. 171.40
Inchiesta
preliminare fr. 57.15
Interprete fr. 34.30
Spese
postali,tel.,affr. in blocco fr. 14.30
fr. 277.15
============
Distinta
spese a carico di AC 2 (2/7)
Tassa di
giustizia fr. 171.40
Inchiesta
preliminare fr. 57.15
Interprete fr. 34.30
Spese
postali,tel.,affr. in blocco fr. 14.30
fr. 277.15
============
Distinta
spese a carico di AC 3 (2/7)
Tassa di
giustizia fr. 171.40
Inchiesta
preliminare fr. 57.15
Interprete fr. 34.30
Spese
postali,tel.,affr. in blocco fr. 14.30
fr. 277.15
============
Il rimanente è a carico dello Stato.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La
segretaria
Ultimo aggiornamento: 09.05.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster