Vendita tramite canapaio di 84/88 kg di marijuana e coltivazione di 150 piantine di canapa: infrazione aggravata alla LStup siccome commessa per mestiere. Lungo tempo trascorso e violazione del princi

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2008.70

Data decisione, Autorità:

25.08.2009, PENAL

Titolo:

Vendita tramite canapaio di 84/88 kg di marijuana e coltivazione di 150 piantine di canapa: infrazione aggravata alla LStup siccome commessa per mestiere. Lungo tempo trascorso e violazione del principio di celerità

ATTENUAZIONE LIBERA

COLTIVAZIONE DI PIANTE DI CANAPA

OFFERTA O VENDITA O DISTRIBUZIONE DI STUPEFACENTI

PRINCIPIO DI CELERITÀ

art. 6 cf. 1 CEDU

art. 48 let. e CPS

art. 19 cf. 2 LSTUP

Incarto n.

72.2008.70

Lugano,

25 agosto 2009/md

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Corte delle assise

correzionali

di Bellinzona

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretaria:

Barbara Maspoli, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli

assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del

procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

1. AC 1

detenuto dal 18 agosto 2003 al 27 agosto 2003

2. AC 2

prevenuti colpevoli di:

A) AC 1 e AC

2, congiuntamente

1. infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

avendo, trafficando per mestiere, realizzato una

cifra d’affari importante e un guadagno considerevole,

per avere

in correità fra loro,

a __________, presso il negozio __________,

dal settembre 1999 al 30 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

facendo capo alla società __________

appositamente attivata,

AC 2 procedendo alla vendita al dettaglio e AC 1

occupandosi di rifornire di sostanza stupefacente il negozio, venduto ca. 84/88

kg di marijuana (canapa outdoor) in sacchetti odorosi da 3 a 5 grammi l’uno, al prezzo unitario di fr. 35.-- il sacchetto, che sapevano essere destinati al

consumo quale sostanza stupefacente, realizzando una cifra d’affari complessiva

valutata in almeno fr. 560'000.-- e un guadagno complessivo di almeno fr.

130'000.-- (guadagno mensile di fr. 2’500/3'000.--);

B) AC 2,

singolarmente

2. infrazione

alla LF sugli stupefacenti

per avere

a __________,

il giorno 7 agosto 2003,

senza essere autorizzata,

in qualità di commessa-venditrice presso il

negozio __________ di __________,

venduto, a diversi clienti, sottoforma di

sacchettini odorosi da 3 a 5 grammi l’uno, al prezzo unitario di fr. 35.-- il

sacchetto, ca. 500 grammi di marijuana, sostanza che sapeva o doveva presumere

essere destinata al consumo quale sostanza stupefacente, incassando la somma

fr. 4'500.-- (cifra d’affari) e guadagnando per sé stessa la somma di fr.

100.--;

3. contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, dal maggio 2005 al settembre 2006, a __________ e altre imprecisate località, senza essere autorizzata, consumato un imprecisato

quantitativo di eroina ma non superiore a 5 grammi;

C) AC 1,

singolarmente

4. infrazione

alla LF sugli stupefacenti

per avere

a __________,

dal giugno 2003 all’agosto 2003,

senza essere autorizzato,

coltivato 150 piante di canapa, con THC variante

fra il 5,8% e il 6,5%, i cui fiori (una volta giunti a maturazione), raccolti e

fatti essiccare, sarebbero stati immessi sul mercato locale delle sostanze

stupefacenti;

fatti avvenuti:

nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti:

art. 19 cifra 1 LS, art. 19 cifra 2 LS, art. 19a LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 70/2008 del 3 giugno 2008, emanato dal Procuratore

pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico.

§ L'accusato AC 1, assistito

dal difensore di fiducia (GP) avv. DF 1.

§ L'accusata AC 2, assistita

dal difensore d'ufficio (GP) lic. iur. DUF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:25 alle ore 11:00.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale

ritiene il reato adempiuto, sia sul piano oggettivo che soggettivo. Osserva

come gli accusati siano rei confessi e come durante tutta l’inchiesta siano

stati sinceri. Pone in evidenza la facilità con cui hanno dato avvio alla loro

attività delinquenziale. Considerato come l’esito della stessa sia stato più

negativo che positivo, conclude chiedendo la condanna di entrambi alla pena

detentiva di 14 mesi, da sospendere condizionalmente per 2 anni.

§ L’avv. DF 1, difensore di AC 1, il quale ripercorre la

vita anteriore dell’accusato e le difficoltà da lui incontrate dopo la sua

scarcerazione. Sottolinea l’assunzione di responsabilità del suo assistito.

Rileva il clima permissivo vigente all’epoca in Ticino. Contesta che le

piantine di cui al punto 4 dell’AA fossero destinate al commercio di

stupefacenti. In considerazione della parziale scemata imputabilità, della

tolleranza delle autorità (DTF 15.6.2006 in re Z.), delle attenuanti di cui

all’art. 48 lett. a cpv. 4 CP, 48 lett. d CP e del lungo tempo trascorso (art.

48 lett. e CP), chiede la condanna ad una pena pecuniaria di al massimo 240

aliquote giornaliere (il cui importo sarà da fissare secondo le condizioni economiche

dell’accusato), da sospendere condizionalmente.

§ La lic. iur. DUF 1, difensore di AC 2, la quale contesta

l’aggravante del mestiere a carico della sua patrocinata, semplice commessa del

canapaio. Considerato il lungo tempo trascorso dai fatti e la violazione del

principio di celerità, conclude chiedendo, in caso di derubricazione in

infrazione semplice, la condanna ad un lavoro di pubblica utilità. Nel caso in

cui l’infrazione fosse considerata aggravata, chiede che un’eventuale pena

detentiva sia contenuta in 12 mesi. Ad ogni modo, chiede la sospensione

condizionale, non opponendosi al periodo di prova proposto dalla PP.

Posti dal Presidente, con l’accordo delle

Parti, i seguenti

quesiti: A. AC

1

1. è autore

colpevole di:

1.1. infrazione

alla Legge federale sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato:

1.1.1. agendo in correità

con AC 2, a __________, dal settembre 1999 al 30 aprile 2003, venduto circa

84/88 kg di marijuana in sacchetti odorosi da 3 a 5 grammi l’uno al prezzo unitario di fr. 35.- il sacchetto, che sapevano essere destinati al

consumo quale sostanza stupefacente;

1.1.2. a __________,

da giugno 2003 all’agosto 2003, coltivato 150 piante di canapa, con THC

variante fra il 5,8% e il 6,5%, i cui fiori, raccolti e fatti essiccare,

sarebbero stati immessi sul mercato locale delle sostanze stupefacenti;

1.1.3. trattasi di

infrazione aggravata siccome commessa per mestiere, realizzando in tal

modo una grossa cifra d’affari e un guadagno considerevole;

e meglio come descritto nell’atto di accusa?

2. Ha agito

ad incitamento di una persona a cui doveva obbedienza o da cui dipendeva?

3. Ha

dimostrato sincero pentimento?

4. Può

beneficiare dell’attenuante del lungo tempo trascorso dai fatti?

5. Deve

essere constatata la violazione del principio di celerità?

6. Ha agito

in stato di scemata imputabilità?

7. Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, in quale

misura?

Fatti

B. AC 2

1. è autrice

colpevole di:

1.1. infrazione

alla Legge federale sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata:

1.1.1. agendo in

correità con AC 1, a __________, dal settembre 1999 al 30 aprile 2003, venduto

circa 84/88 kg di marijuana in sacchetti odorosi da 3 a 5 grammi l’uno al prezzo unitario di fr. 35.- il sacchetto, che sapevano essere destinati al

consumo quale sostanza stupefacente;

1.1.2. a __________,

il 7 agosto 2003, venduto a diversi clienti, circa 500 grammi di marijuana in sacchetti odorosi da 3 a 5 grammi l’uno al prezzo unitario di fr. 35.- il

sacchetto, sostanza che sapeva o doveva presumere essere destinata al consumo

quale sostanza stupefacente, incassando la somma di fr. 4'500.- e guadagnando

per se stessa la somma di fr. 100.-;

1.1.3. trattasi di

infrazione aggravata siccome commessa per mestiere, realizzando in tal

modo una grossa cifra d’affari e un guadagno considerevole;

1.2. contravvenzione

alla Legge federale sugli stupefacenti

per avere, dal maggio 2005 al settembre 2006, a __________ e altre imprecisate località, senza essere autorizzata, consumato un imprecisato

quantitativo, ma non superiore a 5 grammi, di eroina;

Considerandi

2.

Può

beneficiare dell’attenuante del lungo tempo trascorso dai fatti?

3.

Deve

essere constatata la violazione del principio di celerità?

4.

Ha agito

in stato di scemata imputabilità?

5.

Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, in quale

misura?

6.

Deve

essere revocata la sospensione condizionale della pena di 3 giorni di

detenzione di cui al DA 30.8.2004 del Ministero pubblico di Lugano?

C. Deve essere

ordinata la confisca e la distruzione dello stupefacente in sequestro?

D. Deve essere

ordinata la confisca della documentazione in sequestro?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti

dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta

della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a

tutti i quesiti, tranne che ai quesiti n. A.2, A.3, A.6 e B.1.2.,

visti gli art. 12, 19, 34,

37, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 48a, 49, 51, 69 CP;

109.

vCP;

19.

cifra 2 LStup;

260, 264 CPP;

9.

e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

AC 1 è

autore colpevole di:

1.1

infrazione

aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti

siccome commessa per mestiere,

per avere, senza essere autorizzato:

1.1.1

agendo in

correità con AC 2, a __________, dal settembre 1999 al 30 aprile 2003, venduto

circa 84/88 kg di marijuana in sacchetti odorosi da 3 a 5 grammi l’uno al prezzo unitario di fr. 35.- il sacchetto, che sapevano essere destinati al

consumo quale sostanza stupefacente, realizzando una cifra d’affari complessiva

valutata in almeno fr. 560'000.- e un guadagno complessivo di almeno fr.

109'000.-;

1.1.2

a __________,

da giugno 2003 all’agosto 2003, coltivato 150 piante di canapa, con THC

variante fra il 5,8% e il 6,5%, i cui fiori, raccolti e fatti essiccare,

sarebbero stati immessi sul mercato locale delle sostanze stupefacenti;

e meglio come descritto nell’atto di accusa.

2.

AC 2 è

autrice colpevole di:

2.1

infrazione

aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti

siccome commessa per mestiere,

per avere, senza essere autorizzata:

2.1.1

agendo in

correità con AC 1, a __________, dal settembre 1999 al 30 aprile 2003, venduto

circa 84/88 kg di marijuana in sacchetti odorosi da 3 a 5 grammi l’uno al prezzo unitario di fr. 35.- il sacchetto, che sapevano essere destinati al

consumo quale sostanza stupefacente, realizzando una cifra d’affari complessiva

valutata in almeno fr. 560'000.- e un guadagno complessivo di almeno fr.

109'000.-;

2.1.2

a __________,

il 7 agosto 2003, venduto a diversi clienti, circa 500 grammi di marijuana in sacchetti odorosi da 3 a 5 grammi l’uno al prezzo unitario di fr. 35.- il

sacchetto, sostanza che sapeva o doveva presumere essere destinata al consumo

quale sostanza stupefacente, incassando la somma di fr. 4'500.- e guadagnando

per se stessa la somma di fr. 100.-;

3.

AC 2 è

prosciolta dalla contravvenzione alla Legge federale sugli stupefacenti.

4.

Di

conseguenza, visto il lungo tempo trascorso e constatata la violazione del

principio di celerità,

4.1

AC 1, è

condannato alla pena detentiva di 12 (dodici) mesi,

da dedursi il carcere preventivo sofferto;

4.2

AC 2, avendo

agito in stato di scemata imputabilità, richiamato il DA 30.8.2004 del

Ministero pubblico di Lugano, è condannata alla pena detentiva di 12 (dodici)

mesi, a valersi quale pena unica ai sensi dell’art. 46 cpv. 1 seconda frase CP.

5.

L’esecuzione

della pena detentiva inflitta ai condannati è condizionalmente sospesa ed ai

condannati è impartito un periodo di prova di anni 2 (due).

6.

La tassa

di giustizia di fr. 300.- (trecento) e le spese processuali sono poste a

carico dei condannati in solido, in ragione ½ ciascuno.

7.

È ordinata

la confisca e la distruzione dello stupefacente in sequestro.

8.

È ordinata

la confisca della documentazione cartacea in sequestro.

Distinta spese: Tassa

di giustizia fr. 300.--

Inchiesta

preliminare fr. 1'165.65

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 1'515.65

============

Distinta

spese a carico di AC 1 (1/2)

Tassa di

giustizia fr. 150.--

Inchiesta

preliminare fr. 582.80

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 757.80

============

Distinta

spese a carico di AC 2 (1/2)

Tassa di

giustizia fr. 150.--

Inchiesta

preliminare fr. 582.85

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 757.85

============

Intimazione a:

§

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster