Presa d'ostaggio aggravata per aver minacciato di uccidere la vittima. Pena sospesa per dar luogo al trattamento stazionario

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2008.75

Data decisione, Autorità:

19.12.2008, PENAL

Titolo:

Presa d'ostaggio aggravata per aver minacciato di uccidere la vittima. Pena sospesa per dar luogo al trattamento stazionario

PRESA D'OSTAGGIO

TRATTAMENTO PER TURBE PSICHICHE

art. 59 CPS

art. 185 cf. 2 CPS

Incarto n.

72.2008.75

Lugano,

19 dicembre 2008/nk

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Corte delle assise

correzionali

di Locarno

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretaria:

dott. jur. Khouloud Ramella Matta Nassif

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli

assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del

procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

e domiciliato a

detenuto dal 21 maggio al 5 giugno

2007;

prevenuto colpevole di:

presa d'ostaggio aggravata

siccome ha minacciato di uccidere la vittima,

per avere, il 21 maggio 2007, a __________, sequestrato una persona per costringere un terzo a fare, omettere o tollerare un

atto,

e meglio per avere:

dopo avere suonato alla porta dell'appartamento

di PC 1 (1935), abitante come lui nello stabile di __________ e, con uno stratagemma,

averlo indotto ad aprirgli la porta e, quindi, convintolo a seguirlo in casa

propria, dove, entrato, gli ha puntato un coltello alla gola, in seguito,

chiamata la Polizia, minacciato ripetutamente di ucciderlo se la Polizia non avesse fatto giungere sul posto sua madre rispettivamente l'agente __________;

successivamente, tenendo sempre bloccato PC 1 con

un braccio stretto attorno al collo, sospinto l'uomo sul balcone dove

continuando a tenerlo bloccato e puntandogli nuovamente il coltello contro la

gola, minacciava che l'avrebbe ucciso se la Polizia non avesse fatto quello che lui chiedeva,

ritenuto che, complessivamente, la privazione di

libertà è durata almeno un'ora e quaranta minuti circa ossia, tra le ore 01:47

e le ore 03:26,

fatti avvenuti:

nelle indicate circostanze di luogo e di tempo;

reati previsti: art. 185 cifra 2 CP

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 75/2008 dell’11.6.2008, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico __________.

§ L'accusato AC

1, rappresentato dal tutore ufficiale __________ e assistito dal

difensore fiducia (GP) avv. DUF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 11:30.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale

evidenzia la prevalenza – nei fatti posti oggi a giudizio – della dimensione

medico sanitaria da ricondurre allo stato mentale dell’accusato, condizione da

tenere sì in considerazione, senza però scordare la drammaticità degli eventi

causati dall’accusato. Pone l’accento sulla gravità dell’episodio che, in altre

circostanze, avrebbe giustificato la richiesta di una pena più severa,

sottolineando tuttavia la diversità del caso di specie. Asserisce al fine di

tutelare l’ordine e la sicurezza pubblica, la necessità del contenimento

dell’accusato presso la CPC di Mendrisio nonché la continuazione della terapia __________.

Evidenziato, altresì, il fatto che l’accusato ha ammesso e riconosciuto i fatti

a lui imputati, conferma integralmente in fatto ed in diritto l'atto d'accusa e

conclude chiedendo – tenuto conto della grave scemata responsabilità – la

condanna a 14 mesi di detenzione, sospesi a beneficio del trattamento

stazionario presso la Clinica psichiatrica di Mendrisio, nonché la confisca di

quanto in sequestro.

§ Il Difensore, il quale ripercorrendo la condotta

travagliata del proprio assistito dall’età di ventun anni, si sofferma sul

rapporto e sui sentimenti dello stesso con la madre. Ripercorre il susseguirsi

dei fatti che hanno portato AC 1 a commettere i fatti a lui imputati,

sottolineandone l’obiettivo: vedere la madre. __________ la coazione subita da AC

1 in carcere attraverso mezzi che in uno stato di diritto dovrebbero essere

aboliti. Rileva come il suo assistito abbia accettato le cure, sia migliorato

nel suo agire e si sia scusato con la vittima poiché si è reso conto di quanto commesso. Ponendo l’accento sull’atteggiamento della vittima che ha tenuto un comportamento

freddo e calmo, ha contestato l’aggravante di cui alla cifra 2 dell’art. 185 CP

avvalendosi della decisione del Tribunale Federale 121 IV 178/182 in base alla

quale l’aggravante è data se vi sono determinati presupposti, ovvero

pregiudizio per gli interessi dell’ostaggio, violenza e minaccia. In casu,

ha negato l’esistenza di tali presupposti asserendo la semplice presenza di

qualche costrizione che fa rientrare il fatto nel reato base. Si è soffermato

altresì sul fatto che il proprio assistito, in nessuna occasione, è apparso

pericoloso per sé o per gli altri. Sottolinea l’esigenza, per il proprio

cliente, di rimanere presso il CARL di Mendrisio in quanto, in tale luogo, AC 1

si sente utile nel suo lavoro e apprezzato e ciò lo aiuterebbe anche nelle

relazioni con il prossimo. Conclude chiedendo che la condanna sia limitata al

reato base, i.e. alla cifra 1 dell’art. 185 e – riconosciuta la grave

scemata responsabilità – la sospensione della pena a beneficio del trattamento

stazionario da eseguirsi presso Villa Alta di Mendrisio.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti,

Fatti

i seguenti

quesiti: AC

1

1. è autore

colpevole di:

1.1. presa

d’ostaggio

per avere,

il 21 maggio 2007, a __________, sequestrato una persona per costringere un

terzo a fare, omettere o tollerare un atto;

1.1.1. trattasi di

reato aggravato siccome ha minacciato di uccidere la vittima,

e meglio come descritto nell’atto di accusa?

Considerandi

2.

Ha agito

in stato di scemata imputabilità?

3.

Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, in quale

misura?

4.

Deve

essere ordinata una misura terapeutica e, se sì, in quale misura?

5.

Deve essere ordinata la confisca:

5.1

di un

coltello nero/antracite con simbolo a croce sul manico.

Preso

atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno

rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

rispondendo

affermativamente ai quesiti posti,

visti gli artt. 12, 40,

42, 47, 51, 56, 59, 69, 70, 185 cifra 2 CP;

9.

e segg.

CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

AC 1 è

autore colpevole di:

1.1

presa

d’ostaggio aggravata

siccome ha minacciato di uccidere la vittima,

per avere, il 21

maggio 2007, a __________, sequestrato, minacciandola, una persona per

costringere un terzo a fare, omettere o tollerare un atto,

e meglio come descritto nell’atto di accusa.

2.

Di

conseguenza, AC 1, è condannato:

2.1

alla pena

detentiva di 14 (quattordici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

2.2

al pagamento

della tassa di giustizia di fr. 300.- (trecento) e delle spese processuali.

3.

È ordinato

il trattamento stazionario del condannato presso la CPC di Mendrisio, giusta

l’art. 59 CP.

4.

L’esecuzione

della pena detentiva di cui al dispositivo n. 2.1. del presente giudizio è

sospesa per dar luogo all’esecuzione del trattamento stazionario di cui sopra.

5.

È ordinata

la confisca del coltello nero/antracite con simbolo a croce sul manico, mentre

i rimanenti oggetti indicati nell’atto d’accusa sono da restituire agli aventi

diritto.

(v.

rettifica trasmessa alle parti in data 6.2.2009)

Intimazione a:

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La

segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 1'108.30

Perizia fr. 4'030.05

Teste fr. 54.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 5'542.35

===========

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster