Infrazione aggravata alla LFstup; atti preparatori all'importazione in Svizzera e in Italia di 3 - 4 chili di cocaina dal Venezuela; offerto 5 grammi di cocaina; contravvenzione alla LFStup; circolazi

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2008.94

Data decisione, Autorità:

11.02.2009, PENAL

Titolo:

Infrazione aggravata alla LFstup; atti preparatori all'importazione in Svizzera e in Italia di 3 - 4 chili di cocaina dal Venezuela; offerto 5 grammi di cocaina; contravvenzione alla LFStup; circolazione malgrado la revoca della licenza di condurre

CONSUMO DI STUPEFACENTI

GUIDA NONOSTANTE REVOCA DELLA LICENZA DI CONDURRE

IMPORTAZIONE O ESPORTAZIONE DI STUPEFACENTI

art. 95 LCSTR

art. 19 cpv. 1 LSTUP

art. 19 cpv. 2 LSTUP

art. 19 cpv. a LSTUP

Incarto n.

72.2008.94

Lugano,

11 febbraio 2009/nk

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Corte delle assise

correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

Sonja Federspiel, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli

assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del

procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

detenuto dal 1° ottobre al 3 novembre

2004;

prevenuto colpevole di:

1. infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di sostanza

stupefacente che sapeva o doveva sapere mettere in pericolo la salute di

parecchie persone,

per avere

nel corso del mese di settembre 2006, dal

Venezuela, agendo in correità con __________ (organizzatore), __________

(destinatario in Ticino della sostanza) e con non meglio identificato "__________"

(o “__________”) residente a __________ (organizzatore), fatto atti preparatori

per importare 3-4 kg di cocaina in Italia e di questi verosimilmente 1 kg di cocaina in Svizzera/Ticino,

e meglio

contattato da __________, su indicazione di __________,

negoziando per se una ricompensa di euro 15'000,

recandosi a __________ per ottenere l’assenso di

tale __________,

ottenendo un completo a giacca per il viaggio ed

euro 500 per le spese, nonché una valigetta per il trasporto della cocaina,

ricevendo le direttive e le informazioni sul

viaggio e il trasporto,

soggiornando a __________ la notte precedente la

partenza,

consegnando il suo cellulare al correo __________

onde permettergli di mantenere i contatti,

imbarcandosi il giorno 16 settembre 2006, presso

l’aeroporto __________ su un volo Alitalia alla volta di __________,

stabilendo i contatti con i fornitori in __________,

consegnando loro il suo passaporto,

rimanendo a loro disposizione presso due alberghi

locali in attesa della consegna della cocaina da trasportare,

rientrando poi a __________ e __________ il

giorno 29 settembre 2006 senza nulla trasportare siccome la sostanza

stupefacente non gli era stata consegnata dai fornitori venezuelani malgrado in

particolare __________ avesse fin dall’inizio anticipato la somma di 5'000

euro, denaro a sua volta ricevuto in parte da __________,

preso concreti e sufficienti disposizioni e

misure organizzative per importare in __________ 3-4 kg di cocaina e di questi 1 kg in Svizzera;

fatti avvenuti: nelle

circostanze di luogo e di tempo indicate

reato previsto: art.

19 cifra 1 e 2 LS

2. infrazione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, dall’estate

2003 al settembre 2004, a __________ e in diverse località del __________,

offerto in particolare a __________, __________ e __________, almeno 5 grammi di cocaina (grado di purezza sconosciuto);

fatti avvenuti: nelle

circostanze di luogo e di tempo indicate

reato previsto: art.

19 cifra 1 LS

3. contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel corso

dell’anno 2005 e fino al mese di ottobre 2006, a __________ ed altre imprecisate località, almeno 10 grammi di cocaina, sostanza previamente acquistata da __________ e __________;

fatti avvenuti: nelle

circostanze di luogo e di tempo indicate

reato previsto:

art. 19a LS

4. circolazione

nonostante revoca della licenza di condurre

per avere il 1.10.2004, sulla tratta __________ –

__________ circolato alla guida dell’automobile Fiat Punto targata __________

nonostante la revoca della licenza decreta dalla competente autorità e valida fino

al 18.11.2004;

fatti avvenuti: nelle

circostanze di luogo e di tempo indicate

reato previsto: art.

95 cpv. 2 LCS

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 89/2008 del 16.07.2008, emanato dal Procuratore

pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico __________.

§ L'accusato AC 1

assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. DUF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:00 alle ore 15:20.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale

pone l’accento sulla gravità oggettiva delle imputazioni oggi in discussione.

Egli ricorda quindi i precedenti penali a carico di AC 1. Il PP menziona il

fine di lucro soggiacente l’agire dell’imputato. Dà atto che negli ultimi 2

anni e mezzo egli non ha più delinquito. Anche se manca una prova certa, egli

sembra essersi allontanato dalla droga. Ciò nondimeno il PP ritiene sia

difficile formulare per lui una prognosi che non sia negativa. Egli si rimette

alla Corte per la formulazione della prognosi.

Tutto questo considerato, il PP conclude

chiedendo la condanna di AC 1 a 16 mesi di pena detentiva. Nel caso la Corte

decida per una pena sospesa chiede venga imposto un periodo di prova di 5 anni.

§ Il Difensore, il quale pone l’accento sulla figura, sulla

personalità e sulla vita anteriore del suo assistito. Dichiara che nell’ultimo

tempo AC 1 sembra aver cambiato il corso della sua vita.

Il difensore relativizza il ruolo di AC 1 in merito ai fatti di cui al punto 1 AA. Ricorda poi che egli ha rinunciato al trasporto di droga.

A favore del suo assistito il difensore menziona il suo ravvedimento, la

collaborazione, la desistenza dal reato e il suo pentimento. Il patrocinatore

ritiene vada analizzata la questione a sapere se sia data l’attenuante del

sincero pentimento giusta l’art. 48 CP.

Il difensore dà atto che il suo assistito non è

diventato un santo, nondimeno non vi è dubbio che dal 2006, AC 1 ha cambiato registro. Egli sembra aver finalmente capito. Un ruolo importante in questo

cambiamento l’ha avuto anche la sua compagna.

Egli non ha più delinquito, ha lavorato per un

po’ e ora sta nuovamente cercando lavoro, ha una vita sentimentale stabile e

non frequenta più locali notturni. A dire della difesa la prognosi è per lui

positiva. Per distogliere AC 1 - come egli è oggi - dal commettere altri reati non è necessaria una pena detentiva da espiare. La difesa dichiara di non opporsi

all’adozione di norme di condotta.

Il difensore conclude chiedendo in via principale

la condanna ad una pena massima di 12 mesi sospesa e in via subordinata la

condanna ad una pena sospesa condizionalmente in modo che la parte di pena da

espiare sia di al massimo di 12 mesi, così da poter beneficiare di un regime di

espiazione facilitato. La difesa auspica l’adozione di norme di condotta.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti,

Fatti

i seguenti

quesiti:

AC 1

1. è autore

colpevole di:

1.1 infrazione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, in Venezuela,

a __________, a __________ e in altre località del __________, agendo sia

singolarmente che in correità con terzi,

1.1.1 nel settembre

2006, fatto atti preparatori per l’importazione in Svizzera ed in Italia dal

Venezuela di ca. 3-4 chili di cocaina?

1.1.2 dall’estate

2003 al settembre 2004, offerto almeno 5 grammi di cocaina?

1.1.1.1 trattasi di

infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva

o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie

persone?

1.2 contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel 2005 e

fino all’ottobre 2006, a __________ e in altre imprecisate località, consumato

almeno 10 grammi di cocaina?

1.3 circolazione

nonostante revoca della licenza di condurre

per avere, il 1. ottobre 2004, tra __________ e __________,

circolato alla guida dell’autovettura Fiat Punto Targata __________, nonostante

la revoca della licenza di condurre decretata dalla competente autorità e

valida sino al 18 novembre 2004?

E meglio come descritto nell'atto d'accusa.

Considerandi

2.

Ha egli

agito in stato di scemata imputabilità?

3.

Sussistono

attenuanti specifiche?

4.

Può

beneficiare della sospensione condizionale?

5.

Devono

essere ordinate delle misure di condotta?

6.

Deve

essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

Preso

atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno

rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente ai

quesiti posti meno che ai n. 1.1.2, 2, 3, 4, 5;

visti gli art. 12, 40, 42,

44, 47, 49, 51 CP;

19.

cifra 1 e 2, 19a LFStup ;

95.

LCS;

9.

e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

AC 1 è

autore colpevole di:

1.1

infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che

sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di

parecchie persone

per avere, nel settembre 2006, senza essere

autorizzato, in Venezuela, a __________, a __________ e in altre località del __________,

in correità con terzi,

fatto atti preparatori per l’importazione in Svizzera

ed in Italia dal Venezuela di ca. 3-4 chili di cocaina;

1.2

contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, dall’11

febbraio all’ottobre 2006, a __________ e in altre imprecisate località,

consumato alcuni grammi di cocaina?

1.3

circolazione

nonostante revoca della licenza di condurre

per avere, il 1. ottobre 2004, tra __________ e __________,

circolato alla guida dell’autovettura Fiat Punto Targata __________, nonostante

la revoca della licenza di condurre decretata dalla competente autorità e

valida sino al 18 novembre 2004?

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2.

Di

conseguenza,

AC 1 è condannato:

2.1

alla pena

detentiva di 12 (dodici) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo

sofferto;

2.2

al pagamento

delle tasse di giustizia di fr. 200.- e delle spese processuali.

3.

E’ordinata

la confisca di quanto in sequestro, menzionato nell’AA.

4.

Questo

giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la

dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte

entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla

notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La

segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 450.--

===========

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster