72.2009.9
Ripetuta truffa, ripetuta falsità in documenti e ripetuto furto ai danni di un Comune da parte del vicesegretario comunale. Scemata imputabilità e sincero pentimento. Sequestro conservativo sugli aver
27 maggio 2010Italiano36 min
Source ti.ch
AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
72.2009.9
Data decisione, Autorità:
27.05.2010, PENAL
Titolo:
Ripetuta truffa, ripetuta falsità in documenti e ripetuto furto ai danni di un Comune da parte del vicesegretario comunale. Scemata imputabilità e sincero pentimento. Sequestro conservativo sugli averi LPP
CONSUMO DI STUPEFACENTI
FALSITÀ IN DOCUMENTI
FURTO
OFFERTA O VENDITA O DISTRIBUZIONE DI STUPEFACENTI
PENTIMENTO ATTIVO
SCEMATA IMPUTABILITÀ
TRUFFA
art. 71 cpv. 3 CPS
art. 139 cf. 1 CPS
art. 146 cpv. 1 CPS
art. 251 CPS
art. 19 cf. 1 LSTUP
art. 19 cf. 2 LSTUP
art. 19a LSTUP
Incarto n.
72.2009.9
Lugano,
27 maggio 2010/md
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La presidente della Corte delle assise
correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Agnese Balestra-Bianchi
Segretaria:
Anna Grümann, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del
procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1,
detenuto dal 3 settembre 2007 al 19 dicembre 2007;
prevenuto colpevole di:
1. ripetuta
truffa
per avere,
a __________,
nel periodo ottobre 1998 - febbraio/marzo 2007,
per procacciarsi un indebito profitto,
in diverse occasioni,
ripetutamente ingannato con astuzia, e abusato
della fiducia che essi riponevano in lui quale vicesegretario comunale, i
funzionari postali operanti presso l'ufficio postale di __________,
presso cui egli si presentava nella sua
riconosciuta veste di vicesegretario comunale e contabile del Comune PC 1, e
nell'esercizio di tale sua funzione,
presentando loro, allo sportello postale, al fine
di ottenerne l'incasso in contanti, gli assegni postali e l'ordine di pagamento
falsificati di cui al capo d'accusa n° 2, documenti di cui egli aveva
preventivamente alterato l'importo, maggiorandolo, dopo che gli originali erano
stati da lui fatti sottoscrivere dagli aventi diritto di firma sul conto giallo
del Comune, in particolare dal sindaco e dal segretario comunale,
sottacendo inoltre al personale postale che
l'incasso di tali assegni e di tale ordine di pagamento intestati al PC 1
sarebbe da lui stato, totalmente o in parte, trattenuto e non consegnato
all'ente pubblico titolare del conto giallo,
ritenuto inoltre come i funzionari postali
fossero al riguardo confortati dal fatto che egli si presentava al loro
cospetto nella sua veste ufficiale,
inducendo di riflesso i funzionari postali ad
atti pregiudizievoli al patrimonio del PC 1, il cui conto giallo veniva così
addebitato degli importi maggiorati fraudolentemente,
ottenendo complessivamente disposizioni
patrimoniali per complessivi CHF 743'304.60,
cagionando al PC 1 un danno residuo di
complessivi CHF 654'200.-,
e meglio:
Assegno postale / Ordine di pagamento
Data
Disposizione patrimoniale ottenuta
Somma versata in cassa o utilizzata a favore del Comune
Danno subito
n° 8018
21.10.1998
CHF
15'000.00
CHF
0.00
CHF
15'000.00
n° 2002
30.04.1999
CHF 15'534.05
CHF 534.05
CHF
15'000.00
n° 2003
06.05.1999
CHF 2'650.00
CHF 0.00
CHF
2'650.00
n° 2009
10.03.2000
CHF
26'625.00
CHF 6'625.00
CHF
20'000.00
n° 2010
15.05.2000
CHF
21'000.00
CHF 1'000.00
CHF
20'000.00
n° 2011
06.06.2000
CHF 21'500.00
CHF 1'500.00
CHF
20'000.00
n° 2012
03.07.2000
CHF 25'000.00
CHF 0.00
CHF
25'000.00
n° 2013
09.08.2000
CHF
11'500.00
CHF 1'500.00
CHF
10'000.00
n° 2015
08.09.2000
CHF
11'000.00
CHF 1'000.00
CHF 10'000.00
n° 2019
04.01.2001
CHF
15'000.00
CHF 0.00
CHF
15'000.00
n° 2021
08.03.2001
CHF
11'850.00
CHF 0.00
CHF
11'850.00
n° 2022
30.04.2001
CHF
13'700.00
CHF 1'000.00
CHF
12'700.00
n° 2025
24.07.2001
CHF
20'000.00
CHF 1'000.00
CHF
19'000.00
n° 3001
28.09.2001
CHF
11'500.00
CHF 1'500.00
CHF
10'000.00
n° 3003
04.12.2001
CHF
12'500.00
CHF 2'500.00
CHF
10'000.00
n° 3014
27.12.2002
CHF 52'070.00
CHF 42'070.00
CHF
10'000.00
n° 3015
17.02.2003
CHF
10'000.00
CHF 0.00
CHF
10'000.00
n° 3018
14.05.2003
CHF 11'705.55
CHF 1'705.55
CHF 10'000.00
n° 3019
26.09.2003
CHF 11'670.00
CHF 1'670.00
CHF 10'000.00
n° 3020
16.12.2003
CHF 21'000.00
CHF 1'000.00
CHF 20'000.00
n° 3022
30.07.2004
CHF 15'000.00
CHF 1'000.00
CHF 14'000.00
n° 3023
23.09.2004
CHF 15'000.00
CHF 1'000.00
CHF 14'000.00
n° 3024
01.11.2004
CHF 15'000.00
CHF 1'000.00
CHF 14'000.00
n° 3025
03.05.2005
CHF 20'000.00
CHF 1'000.00
CHF 19'000.00
n° 4001
10.06.2005
CHF 20'000.00
CHF 1'000.00
CHF 19'000.00
n° 4002
25.08.2005
CHF 30'000.00
CHF 1'000.00
CHF 29'000.00
n° 4003
20.09.2005
CHF 10'000.00
CHF 1'000.00
CHF 9'000.00
n° 4004
20.10.2005
CHF 10'000.00
CHF 1'000.00
CHF 9'000.00
n° 4005
24.11.2005
CHF 50'000.00
CHF 1'000.00
CHF 49'000.00
n° 4006
15.03.2006
CHF 15'000.00
CHF 1'000.00
CHF 14'000.00
n° 4007
07.04.2006
CHF 20'000.00
CHF 1'000.00
CHF 19'000.00
n° 4008
05.05.2006
CHF 41'000.00
CHF 1'000.00
CHF 40'000.00
n° 4009
05.07.2006
CHF 30'000.00
CHF 1'000.00
CHF 29'000.00
n° 4010
23.08.2006
CHF 32'000.00
CHF 1'000.00
CHF 31'000.00
n° 4011
13.11.2006
CHF 30'000.00
CHF 1'000.00
CHF 29'000.00
n° 4012
15.01.2007
CHF 21'000.00
CHF 1'000.00
CHF 20'000.00
n° 4013
27.02.2007
CHF 28'500.00
CHF 8'500.00
CHF 20'000.00
36 assegni/
1 ordine di pagamento
Totali
CHF 743'304.60
CHF 89'104.60
CHF 654'200.00
danno poi parzialmente rifuso in corso di
inchiesta, e meglio in ragione di sinora complessivi CHF 106'694.08;
2. ripetuta
falsità in documenti
per avere,
a __________,
nel periodo ottobre 1998 - febbraio/marzo 2007,
per procacciarsi un indebito vantaggio,
in più occasioni,
ripetutamente alterato documenti veri,
e meglio alterato 36 assegni postali e 1 ordine
di pagamento,
ritenuto che, dopo averli compilati e fatti
sottoscrivere dagli aventi diritto di firma sul conto giallo del PC 1,
solitamente dal sindaco e dal segretario comunale, egli provvedeva a
cancellare, o comunque ad alterare, maggiorandolo, l'importo originale indicato
in cifre e in lettere nel singolo documento,
considerato inoltre che, una volta alterati gli
assegni postali e l'ordine di pagamento, egli ne ha pure fatto uso, e meglio
nell'ambito della perpetrazione delle truffe di cui al capo di accusa n° 1,
ritenuto che gli assegni postali e l'ordine di
pagamento alterati sono i seguenti:
Assegno postale /ordine di pagamento
Data
n°
8018 (ordine di pagamento)
21.10.1998
n°
2002
30.04.1999
n°
2003
06.05.1999
n°
2009
10.03.2000
n°
2010
15.05.2000
n°
2011
06.06.2000
n°
2012
03.07.2000
n°
2013
09.08.2000
n°
2015
08.09.2000
n°
2019
04.01.2001
n°
2021
08.03.2001
n°
2022
30.04.2001
n°
2025
24.07.2001
n°
3001
28.09.2001
n°
3003
04.12.2001
n°
3014
27.12.2002
n°
3015
17.02.2003
n°
3018
14.05.2003
n°
3019
26.09.2003
n°
3020
16.12.2003
n°
3022
30.07.2004
n°
3023
23.09.2004
n°
3024
01.11.2004
n°
3025
03.05.2005
n°
4001
10.06.2005
n°
4002
25.08.2005
n°
4003
20.09.2005
n°
4004
20.10.2005
n°
4005
24.11.2005
n°
4006
15.03.2006
n°
4007
07.04.2006
n°
4008
05.05.2006
n°
4009
05.07.2006
n°
4010
23.08.2006
n°
4011
13.11.2006
n°
4012
15.01.2007
n°
4013
27.02.2007
Totale: 36 assegni / 1 ordine di pagamento
3. ripetuto
furto
per avere,
a __________,
nel periodo febbraio 1999 - fine agosto / inizio
settembre 2007,
per procacciare a sé un indebito profitto,
al fine di appropriarsene,
ripetutamente sottratto dalla cassa, e meglio
dalla cosiddetta "piccola cassa" in dotazione alla cancelleria
comunale di __________, denaro contante,
ivi contenuto principalmente a seguito di
precedenti incassi effettuati dal personale della cancelleria comunale, specie
per la concessione alla cittadinanza di prestazioni pubbliche, segnatamente nel
quadro della concessione di carte ferroviarie giornaliere e a titolo di
rilascio di documenti di legittimazione,
per complessivi CHF 43'643.- (CHF 19'270.-
+ CHF 8'563.- + CHF 14'810.- + CHF 1'000.-),
e meglio:
a) importi
sottratti dalla cassa e poi restituiti sul conto giallo del PC 1 (totale CHF
19'270.-):
Data (giustificativi postali)
Somma restituita
Importo in precedenza sottratto dalla cassa
Danno residuo
08.03.1999
CHF 500.00
CHF 500.00
CHF 0.00
29.06.1999
CHF 1'200.00
CHF 1'200.00
CHF 0.00
03.08.1999
CHF 500.00
CHF 500.00
CHF 0.00
01.09.1999
CHF 1'200.00
CHF 1'200.00
CHF 0.00
01.11.1999
CHF 1'000.00
CHF 1'000.00
CHF 0.00
02.12.1999
CHF 520.00
CHF 520.00
CHF 0.00
04.05.2000
CHF 1'500.00
CHF 1'500.00
CHF 0.00
14.03.2001
CHF 400.00
CHF 400.00
CHF 0.00
02.04.2001
CHF 500.00
CHF 500.00
CHF 0.00
06.05.2002
CHF 1'500.00
CHF 1'500.00
CHF 0.00
31.05.2002
CHF 2'000.00
CHF 2'000.00
CHF 0.00
04.07.2002
CHF 1'200.00
CHF 1'200.00
CHF 0.00
28.08.2002
CHF 1'000.00
CHF 1'000.00
CHF 0.00
04.12.2002
CHF 500.00
CHF 500.00
CHF 0.00
04.03.2003
CHF 500.00
CHF 500.00
CHF 0.00
02.09.2003
CHF 2'000.00
CHF 2'000.00
CHF 0.00
06.10.2003
CHF 450.00
CHF 450.00
CHF 0.00
04.02.2004
CHF 500.00
CHF 500.00
CHF 0.00
02.07.2004
CHF 1'000.00
CHF 1'000.00
CHF 0.00
02.08.2004
CHF 1'000.00
CHF 1'000.00
CHF 0.00
27.04.2005
CHF 300.00
CHF 300.00
CHF 0.00
Totali
CHF
19'270.00
CHF 19'270.00
CHF
0.00
b) importi
sottratti dalla cassa e provenienti da incassi per documenti di legittimazione
(totale CHF 8'563.-):
Anno di riferimento
Importo
2003
CHF 1'999.-
2004
CHF 2'788.40
2005
CHF 2'469.80
2006
CHF 1'305.80
Totale:
CHF 8653.-
c) importi
sottratti dalla cassa e provenienti da incassi per carte giornaliere (totale
CHF 14'810.-):
Anno di riferimento
Importo
2006
CHF 9'300.-
2007
CHF 5'510.-
Totale:
CHF 14'810.-
d) nonché
CHF 1'000.-, somma in precedenza da lui versata nella cassa a seguito
dell’incasso (avvenuto il 15.01.2007) dell’assegno postale n° 4012, e in
seguito da lui sottratta dalla cassa medesima;
4. infrazione
aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti
per avere,
a __________, __________, ed in altre imprecisate
località del __________,
nel periodo 1999 - 3 settembre 2007,
senza essere autorizzato,
trattandosi di infrazione aggravata siccome
riferita ad un quantitativo di cocaina che egli sapeva, o doveva presumere,
essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
ripetutamente ceduto gratuitamente a vari suoi
conoscenti, tra cui __________, __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________, __________, __________, e ad altri non
meglio identificati, almeno 350 grammi di cocaina,
sostanza previamente acquistata, nel corso degli
anni, da un non meglio identificato __________, da __________, da __________, e
da vari cittadini di etnia africana non meglio identificati, al prezzo compreso
tra CHF 100.- e CHF 150.- il grammo;
5. contravvenzione
alla Legge federale sugli stupefacenti
per avere,
a __________, __________, __________, __________,
nel __________, ed in altre imprecisate località,
nel periodo antecedente al 3 settembre 2007,
senza essere autorizzato,
consumato personalmente un imprecisato
quantitativo di cocaina, ma almeno più di un chilogrammo, e due pastiglie di
ecstasy;
fatti avvenuti:
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti:
dagli art. 139 cifra 1 CP, art. 146 cpv. 1 CP, art. 251 cifra 1 CP, art. 19
cifre 1 e 2 LStup, art. 19a LStup;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 9/2009 del 5 febbraio 2009, emanato dal Procuratore
pubblico.
Presenti
§ Il procuratore
pubblico.
§ L'accusato AC 1
assistito dal difensore di fiducia avv. dr. DF 1.
§ L'avv. RC 1,
rappresentante della Parte civile PC 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 16:30.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale constata che i fatti alla base dei reati imputati nell’atto
di accusa, di cui chiede la conferma integrale, non sono contestati. Sottolinea
la gravità della colpa dell’accusato. Riconosce a favore dell’accusato una
lieve scemata imputabilità e la sua quasi sostanziale incensuratezza. Propone
la condanna dell’accusato alla pena detentiva di 30 mesi, non opponendosi alla
sospensione condizionale parziale in ragione di 24 mesi, con un periodo di
prova da fissare in anni 4 nonché al pagamento di una multa di fr. 1.-. Chiede
che sia mantenuto il sequestro conservativo sugli averi LPP dell’accusato. In
relazione alla condanna del 16.12.2006, postula che l’accusato venga ammonito.
Chiede l’accoglimento delle pretese risarcitorie presentate dalla PC.
§ L’avv. RC 1, rappresentante della parte civile PC 1, il quale sottolinea come l’accusato abbia profondamente tradito la
fiducia che era stata riposta in lui. Si associa alla
Pubblica Accusa per quel che concerne la colpabilità dell’accusato. Illustra
l’istanza di risarcimento presentata sub doc. dib. 1 e chiede che l’accusato
venga condannato a risarcire quanto richiesto. A garanzia delle pretese del suo
assistito, chiede che sia mantenuto il sequestro conservativo sul conto di
libero passaggio dell’accusato.
§ L’avv. dr. DF 1, difensore di AC 1, il quale rileva che non sono contestati né i fatti alla base dei
reati imputati al suo assistito né la loro qualifica giuridica. Venendo alla
commisurazione della pena, chiede che a favore del suo assistito venga tenuto
conto della sua spontanea autodenuncia, della piena collaborazione prestata
agli inquirenti, della chiara ammissione di colpa e assunzione di
responsabilità, della sua sostanziale incensuratezza, del carcere preventivo
sofferto e dell’esemplare comportamento tenuto in carcere e al dibattimento.
Invoca le attenuanti specifiche della scemata imputabilità e del sincero
pentimento. Conclude chiedendo la condanna del suo assistito a una pena
detentiva da contenere in 24 mesi e, data la prognosi ampiamente favorevole, da
porre al beneficio della sospensione condizionale. Postula che il periodo di
prova sia contenuto in anni 3. Data la grave concolpa della PC PC 1, postula
che le sue pretese vengano rinviate al foro civile. Chiede il dissequestro del
conto di libero passaggio del suo assistito.
§ Il Procuratore pubblico, per la
replica, il quale si riconferma nelle sue precedenti
conclusioni. In particolare chiede, facendo riferimento
alla giurisprudenza, l’accoglimento delle pretese della PC e il mantenimento
del sequestro conservativo sul conto di libero passaggio dell’accusato.
§ L’avv. RC 1, per la replica, il
quale si riconferma nelle sue precedenti conclusioni, spiegando i motivi per i
quali occorre riconoscere in questa sede le pretese del suo assistito.
§ L’avv. dr. DF 1, per la duplica,
il quale si riconferma nelle conclusioni esposte in sede di arringa.
Posti dal Presidente, con l’accordo delle
Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1. è autore
colpevole di:
1.1. ripetuta truffa
per avere,
a __________,
nel periodo ottobre 1998 - febbraio/marzo 2007,
per procacciarsi un indebito profitto,
in diverse occasioni, ripetutamente ingannato con astuzia i funzionari postali
operanti presso l’ufficio postale di __________, presentando loro, in qualità
di vicesegretario comunale e contabile del PC 1, 36 assegni postali e un
ordine di pagamento falsificati, inducendoli ad atti pregiudizievoli al
patrimonio del PC 1, cagionandogli un danno di complessivi
fr. 654'200.-?
1.2. ripetuta
falsità in documenti
per avere,
a __________,
nel periodo ottobre 1998 - febbraio/marzo 2007,
per procacciarsi un indebito vantaggio,
alterato 36 assegni postali e un ordine di pagamento nonché fatto uso degli
stessi nell’ambito della perpetrazione delle suddette truffe?
1.3. ripetuto
furto
per avere,
a __________,
nel periodo febbraio 1999 - fine agosto/inizio settembre 2007,
per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,
ripetutamente sottratto dalla cassa della cancelleria comunale di __________
denaro contante per complessivi fr. 43'643.-?
1.4. infrazione
alla LF sugli stupefacenti
per avere,
a __________, __________ ed in altre imprecisate località del __________,
nel periodo 1999 - 3 settembre 2007,
senza essere autorizzato,
previo acquisto, ceduto gratuitamente a terzi circa 350 grammi di cocaina?
1.4.1. trattasi di
reato aggravato a motivo del quantitativo?
1.5. contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per avere,
a __________, __________, __________, __________, nel __________ ed in altre
imprecisate località,
nel periodo antecedente al 3 settembre 2007,
senza essere autorizzato,
consumato personalmente almeno un chilogrammo di cocaina e due pastiglie di
ecstasy,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
1.5.1. oppure un
quantitativo minore nel periodo giugno 2007 - 3 settembre 2007?
2. ha egli
agito in stato di scemata imputabilità?
3. ha egli
dimostrato sincero pentimento?
4. può
beneficiare della sospensione condizionale della pena?
5. deve un
risarcimento alla PC PC 1, rappr. dall’avv. RC 1, e se sì in quale misura?
6. Deve
essere ordinata la confisca:
6.1. dei falsi documentali,
ovvero degli assegni e dell’ordine di pagamento?
6.2. di 3
cellulari Nokia con 3 tessere SIM e di 1 cellulare Motorola senza tessera SIM?
7. Deve
essere mantenuto il sequestro conservativo sul conto di libero passaggio
(previdenza professionale), intestato a AC 1, presso la __________
(fr. 85'195.25, valuta 29.12.2008)?
Considerato in fatto ed in
diritto
1. AC 1 è
cresciuto a __________ in seno alla famiglia, composta dal padre, postino PTT
ora in pensione, dalla madre, casalinga e da un fratello. Dopo le scuole
dell’obbligo ha iniziato l’apprendistato di impiegato di commercio. Il primo
anno ha lavorato presso __________ SA, i successivi due anni (ovvero dal 1992)
presso il Municipio di __________. Conseguito l’attestato di fine tirocinio, è
rimasto a lavorare presso il Comune. Essendo ivi cresciuto conosceva bene sia
il Sindaco di allora, sia i Municipali, sia il Segretario comunale e anche gli
impiegati della Posta. Vi è in atti una tabella che riporta i salari annui
netti conseguiti da AC 1 quale dipendente comunale nel decennio 1996-2006,
salari che, dopo i fr. 48'013.- iniziali, sono andati via via aumentando fino a
raggiungere i fr. 73'256.- (e qualcosa di più nel 2007).
Presso il Comune, AC 1 aveva sostanzialmente la
funzione di contabile. Inoltre era anche vice-segretario. La cancelleria del PC
1 contava solo tre persone, il Segretario comunale, signor __________, AC 1 e
un apprendista.
AC 1 è stato licenziato dopo l’apertura del
procedimento penale che ha portato al presente giudizio. Arrestato il
03.09.2007 è stato rilasciato in libertà provvisoria il 19.12.2007. Grazie ad
un conoscente, nel marzo 2008, AC 1 ha trovato un impiego a metà tempo presso
la ditta __________ di __________, con un salario di fr. 2'000.- mensili.
A partire dal 01.01.2009 è stato assunto a tempo
pieno. Il suo salario lordo è di fr. 4'500.- mensili, più la tredicesima. In
pratica egli funge da coordinatore tra la direzione dell’azienda e gli operai.
Celibe, AC 1 deve mantenere solo se stesso. Vive tuttora a __________ in un
appartamento separato dai genitori e ogni giorno si reca a __________ per il
lavoro. Dopo che ha iniziato a lavorare ha versato al Comune, a titolo di
risarcimento del danno cagionato, fr. 200.- al mese e poi, dal 01.09.2009, fr.
400.- al mese, per complessivi fr. 6'000.-.
Dal casellario giudiziale emergono due condanne,
la prima risale al 10.12.2001. Per il reato di sommossa è stato condannato a
giorni 20 di detenzione sospesi condizionalmente per anni due. A suo dire, era
rimasto coinvolto in disordini scoppiati in occasione di un evento sportivo.
Il 16.12.2006 è stato condannato dal Tribunale
militare, per omissione del servizio e assenza ingiustificata, a 15 giorni di
detenzione, sospesi per anni tre.
Risulta inoltre dall’incarto che AC 1, con DAC
del 26.03.2007, è stato condannato ad una multa di fr. 300.- per
contravvenzione alla LStup.
AC 1 asserisce di aver cominciato ad abusare di
sostanze stupefacenti, in particolare di cocaina, all’età di 21 anni, ovvero
nel 1996. Dopo un consumo saltuario, è via via passato a “sniffare” sempre più
spesso cocaina, anche nei giorni lavorativi, col che si è trovato a spendere
più di quello che guadagnava. Il suo tenore di vita era comunque già all’epoca
piuttosto alto. Amava viaggiare e usciva spesso con amici e conoscenti.
Trovatosi a corto di mezzi, pensò di procurarsene sottraendo danaro al Comune,
in ciò facilitato dal fatto che era esclusivamente lui a gestire il conto
corrente postale del Comune e la contabilità in genere. AC 1 sapeva bene che il
Segretario comunale non aveva dimestichezza con la contabilità a partita
doppia, soprattutto dopo che la stessa era stata informatizzata. Del pari AC 1
sapeva perfettamente di godere di ampia fiducia in Comune, sia da parte delle
Autorità comunali, sia di gran parte della popolazione che l’aveva -per così
dire- visto crescere.
Da quando ha iniziato a malversare, AC 1 non ha
più avuto remore sia nel consumo di cocaina (aveva i mezzi per acquistarne
quanta ne voleva ed anzi era in grado di offrirne ad amici e conoscenti: da qui
l’imputazione, ammessa, di infrazione aggravata alla LStup, per aver ceduto
gratuitamente a terzi, all’incirca gr. 350 di cocaina), sia nel mantenere un
elevato tenore di vita.
Come si dirà meglio in seguito, nel periodo
1998-03.09.2007, ovvero sull’arco di circa nove anni, AC 1 ha sperperato gran parte dei suoi salari e, in più, gli importi malversati, pari a quasi fr.
700’000.-.
In aula AC 1 ha dichiarato che nei mesi antecedenti il 03.09.2007 (data in cui si è costituito) egli soffriva molto. Era molto
nervoso, non dormiva e per “tirare avanti” “sniffava” sempre di più.
Quando, per finire, si è autodenunciato, si è
tolto un grosso peso. Durante le prime due settimane del carcere preventivo,
afferma di aver avvertito i sintomi dell’astinenza, ma poi non avrebbe più
sentito il bisogno di drogarsi. Quando è stato rilasciato gli è stato imposto
di sottoporsi a periodiche analisi tossicologiche. Il Difensore ha prodotto in
aula i risultati delle numerose analisi effettuate dall’accusato nel periodo
gennaio 2008 – marzo 2009. Da esse risulta che in ogni occasione era negativo
alle sostanze stupefacenti, in particolare alla cocaina.
Nel marzo 2008 l’Ufficio della circolazione gli
ha restituito la licenza di condurre.
2. Come già
cennato, AC 1 è stato arrestato il 03.09.2007. Come ha riferito nel suo verbale
in atti l’allora Sindaco __________, nell’aprile / maggio 2007 il Municipio
aveva risolto di far luogo ad una revisione contabile. Il mandato era stato
affidato alla __________ SA che avrebbe dovuto iniziare la revisione il
14.08.2007, data che dovette essere posticipata perché AC 1 era malato.
L’inizio della revisione fu quindi fissato per il 03.09.2007. Certo che le sue
malversazioni sarebbero state scoperte, AC 1, dopo essersi tormentato al punto
da pensare al suicidio, la mattina del 03.09.2007, raccontò alla madre che
aveva commesso malversazioni in danno del Comune. La madre ne riferì al padre,
il quale accompagnò il figlio in polizia, al posto di __________. Dagli agenti AC
1 fu poi tradotto davanti al Procuratore pubblico che, al termine di un lungo
verbale, ne ordinò l’arresto, tosto confermato dal GIAR. Sin dal primo verbale,
AC 1 ha illustrato le modalità da lui utilizzate per delinquere.
In particolare ha confessato di aver ripetutamente
sottratto danaro a debito del conto corrente postale del Comune, in genere
utilizzando assegni postali che riempiva per importi minimi (in genere per fr.
1'000.- da destinare alla cassa) e come tali sottoponeva al Sindaco,
rispettivamente al Vicesindaco, o al Segretario per la firma. Indi provvedeva a
falsificare tali assegni, maggiorandone l’importo (ovvero trasformando la
primitiva cifra di fr. 1'000.- o similari in fr. 21'000.- o 31'000.- e pure
correggendo l’importo in lettere), dopodiché si recava presso l’ufficio
postale, esibiva agli ignari funzionari (in particolare alla buralista Signora __________)
l’assegno falsificato e lo incassava, tenendo per sé l’importo della
maggiorazione.
Già in quel primo verbale, AC 1 ha ammesso di avere anche rubato danaro dalla cassetta metallica che custodiva l’apprendista. Ha
cifrato in circa fr. 200'000.- / 300'000.- l’importo complessivo sottratto col
sistema degli assegni falsificati e in circa fr. 5'000.- / 10'000.- l’importo
rubato dalla cassa.
La realtà si è avverata essere diversa e ben più
grave. La ricostruzione effettuata da __________ SA nel settembre-ottobre 2007 ha portato alla luce un ammanco di quasi fr. 700'000.-. In aula AC 1 ha dichiarato che non ha mai tenuto il conto di quanto andava via via sottraendo al Comune.
Più nel dettaglio, si ha che AC 1 è confesso di
avere commesso la sua prima malversazione a debito del CCP del Comune il
21.10.1998. In quell’occasione egli utilizzò un sistema che poi abbandonò
subito, verosimilmente perché era troppo rischioso. In pratica egli compilò un
ordine di pagamento per fr. 15'000.- a favore del suo conto co. __________,
indicando la falsa causale di “restituzione IC 1993” e lo sottopose per la firma al Sindaco, che, nulla dubitando, firmò. La seconda firma l’appose
lo stesso AC 1. È qui il caso di precisare che, abilitati a firmare sul CCP,
con firma collettiva a due, erano il Sindaco, il Vicesindaco, il Segretario
comunale e lo stesso AC 1. Per quanto rilevante fosse l’importo di fr.
15'000.-, la falsa causale era comunque plausibile per chi firmò, giacché la
restituzione di imposte pagate in sovrappiù, rispettivamente il versamento di
interessi rimuneratori era una delle incombenze che rientravano nelle mansioni
di AC 1. Nel seguito egli cambiò sistema decidendo di utilizzare per le sue
malversazioni gli assegni postali.
Come già cennato, egli compilava a macchina un
assegno per piccolo importo (in genere per fr. 1'000.-), facile da
giustificare. Nello spazio per l’indicazione dell’importo in lettere non
inseriva la parola “mille”, bensì scriveva “uno-zero-zero-zero”. Così
compilato, egli sottoponeva l’assegno in genere al Sindaco e al Segretario.
Ottenute le loro firme, egli completava l’assegno maggiorando l’importo. Se il
primitivo assegno l’aveva compilato, ad esempio, per franchi mille, egli lo
reinseriva nella macchina da scrivere e metteva un 2 o un 3 davanti alla cifra
1, col che trasformava l’importo in cifre di fr. 1'000.- in fr. 21'000.- o
31'000.-.
Nella casellina destinata all’importo in lettere
completava la dicitura “uno-zero-zero-zero”, inserendovi un “due” davanti, col
che il testo diventava “due-uno-zero-zero-zero”.
Nel caso in cui davanti alla cifra
originariamente apposta inseriva un trattino (“-“) oppure un asterisco (“*”),
dopo aver ottenuto le firme, provvedeva a cancellarli con una gomma apposita.
Gli assegni così falsificati e poi posti
all’incasso presso l’ufficio postale di __________, sono stati acquisiti agli
atti in originale dalla Pubblica Accusa. Essi sono classati nell’incarto, sub
AI 79. In totale AC 1 ha falsificato e posto all’incasso 36 assegni, e ciò nel
periodo ricompreso tra il 30.04.1999 e il 27.02.2007.
L’importo complessivo così ottenuto è risultato
essere pari a fr. 639'200.-. A tale importo devonsi aggiungere i fr.
15'000.- da AC 1 indebitamente ottenuti a mano del falso ordine di pagamento
del 21.10.1998, (di cui si è testè detto), col che l’importo sottratto viene a
cifrarsi in fr. 654'200.-.
Avuto riguardo all’incasso dei singoli assegni,
al dibattimento, AC 1 ha dato atto che -come ha deposto nel suo verbale del
01.12.2008 la signora __________, buralista a __________ dal 01.09.1999- egli
curava di preavvertirla per telefono circa l’importo che egli sarebbe passato
ad incassare.
Dava anche indicazioni sul taglio, di guisa da
darle la possibilità di preparare il contante, rispettivamente di procurarlo se
in ufficio non v’era sufficiente liquidità. Alla buralista, così come agli
altri funzionari della posta, era ben noto che AC 1 era il vice-segretario
comunale e che era in tale ruolo che egli incassava gli assegni.
In aula, AC 1 ha altresì ammesso che i suoi rapporti con i funzionari della posta di __________ erano ottimi e che con loro ha
pure fatto, in qualche occasione, delle cene. Del pari ha dato atto che egli,
per non incorrere in controlli, non si è mai recato ad incassare gli assegni
falsificati in altro ufficio postale fuori dal Comune di __________. Col che ne
deriva che egli profittava consapevolmente del fatto di essere ben conosciuto
presso la posta di __________ e di avere instaurato ottimi rapporti col
personale, in modo tale che, (stante il rapporto di particolare fiducia
esistente, stante che le firme sugli assegni erano comunque autentiche e che
gli importi, anche consistenti, erano comunque compatibili con le attività di
un Comune, stante che egli anche curava di preavvisare l’incasso), i funzionari
postali non hanno mai avuto nessun dubbio, nessun sospetto. In particolare non
hanno mai sottoposto a verifiche gli assegni e li hanno sempre “pagati”,
nonostante che taluni (in particolare i numeri 3019, 4002 e 4006) recassero
correzioni e/o cancellature evidenti.
Per quel che ne è dei prelievi dalla cassetta
metallica in dotazione della cancelleria, nella quale veniva custodito contante
per cifre varianti tra i fr. 1'000.- e fr. 8'000.- circa, AC 1 ha ammesso di averne sottratto in plurime occasioni, per diverso importo e ciò fra il 1999 e la
fine di agosto del 2007. Una parte di quanto sottratto, AC 1 l’ha reintegrata
ordinando bonifici dal suo conto __________ al CPP del Comune. Dalle
ricostruzioni effettuate risulta che in totale egli ha sottratto dalla cassa
fr. 43'643.-, che ha reintegrato, via banca, fr. 19'270.-, con un ammanco
complessivo di fr. 24'373.-. Poiché la gestione contabile della cassa incombeva
a AC 1, egli curava di giustificare le “uscite” in genere con dei “sospesi
passivi”.
Le maggiori “uscite” causate dalla “parte
indebita” dell’incasso degli assegni, egli le mascherava facendo capo al “conto
imposte”. Poiché il PC 1 ha affidato ai competenti uffici cantonali l’incasso
dell’imposta comunale, settimanalmente il CSI inviava al Municipio liste di
contribuenti cui dovevano o essere restituite parte delle imposte o essere
restituiti interessi rimuneratori. AC 1 profittava di ciò, facendo figurare nel
conto imposte restituzioni di imposte e/o di interessi rimuneratori in realtà
non avvenute.
3. Come già
cennato, AC 1 ha sperperato l’ingente refurtiva, a suo dire, in ragione di
circa i due terzi acquistando cocaina (in gran parte per il proprio consumo e
in minor parte offerta ad amici e conoscenti). Per il resto, egli ha tutto
dissipato per mantenere un elevato tenore di vita. Ha effettuato viaggi in Sudamerica
(uno della durata di tre mesi), in Canada, in svariati paesi europei, ha cambiato
più volte l’automobile, ha acquistato vestiti, giochi elettronici e altri
apparecchi, si è concesso uscite serali costose, ecc.
Quando è stato arrestato si è subito dichiarato
d’accordo di vendere la BMW che possedeva in quel momento. Il ricavo di fr. 37'990.-
è stato subito versato al Comune. Del pari ha pure dato disposizioni per
versare al Comune i saldi attivi dei suoi conti __________ e __________ per
totali fr. 60'000.- circa. Ha riscattato il suo terzo pilastro, riversando al
Comune fr. 8'227.-. Ha rinunciato alla quota parte di tredicesima e ad altri
piccoli importi a lui dovuti per imposte, ecc., col che, nell’agosto 2009,
risultava aver restituito al Comune all’incirca fr. 110'000.-. Dal settembre
2008 al maggio 2010 ha mensilmente risarcito il Comune con rate (dedotte dal
suo salario) dapprima di fr. 200.- e poi di fr. 400.- mensili, per totali fr.
6'000.-, col che alla data del dibattimento AC 1 ha restituito al Comune in totale fr. 116'689.05.
Rimane impagato l’importo di fr. 561'883.95.
Il 10.09.2008 il Difensore di AC 1 ha proposto al Comune il versamento di fr. 200'000.- (che i genitori gli avrebbero dato a titolo di
“anticipo ereditario”) a tacitazione di ogni pretesa. Il Municipio ha dovuto
portare la questione davanti al Consiglio Comunale. Quest’ultimo organo ha
accettato la proposta non già a liquidazione di ogni pretesa, bensì solo quale
“parziale risarcimento”, col che non se ne è fatto niente. Al dibattimento è
stato acclarato che nel frattempo il Municipio ha convenuto in giudizio davanti
alla Pretura di __________ la Posta Svizzera chiedendo un risarcimento di fr.
200'000.-.
4. Come già
cennato, sin dal suo primo verbale, AC 1 ha ammesso di aver acquistato ripetutamente cocaina nel periodo 1996-2007. A suo dire egli avrebbe acquistato
sull’arco di tali anni all’incirca 3 kg e mezzo di tale sostanza, in gran parte
consumata personalmente, e in ragione di gr. 350 circa, ceduta gratuitamente a
terzi. Va da sé che il ripetuto acquisto per proprio consumo costituisce
contravvenzione alla LStup, limitatamente al periodo giugno 2007-03.09.2007
(all’arresto AC 1 era positivo alla cocaina). Le contravvenzioni, giusta
l’art. 109 CP, si prescrivono notoriamente in tre anni, per cui, per i
consumi precedenti il giugno 2007, AC 1 deve essere prosciolto. La cessione a
terzi di un quantitativo dell’ordine di circa gr. 350 costituisce pacificamente
infrazione aggravata alla LStup.
Va dato atto a AC 1 (inizialmente reticente a
fare i nomi dei suoi fornitori) di avere poi collaborato con gli inquirenti
nello sgominare un traffico di stupefacenti che ha coinvolto numerose persone,
tra le quali anche un agente di polizia. Per i dettagli di detta collaborazione
al rapporto di polizia in atti si rinvia.
5. Avuto
riguardo ai reati patrimoniali, si ha che l’atto d’accusa, pacifico nei fatti e
incontestato nelle qualifiche giuridiche per essi proposte, deve essere
confermato. Segnatamente, non fa dubbio che AC 1 ha commesso ripetuta truffa giusta l’art. 146 CP, ponendo all’incasso un ordine di pagamento e 36
assegni postali che sapeva di aver falsificato, sottacendo ai funzionari
postali cui li presentava sia il fatto di averli materialmente alterati dopo
che gli aventi diritto di firma li avevano sottoscritti, sia il fatto che era
sua intenzione appropriarsi illecitamente della quasi totalità degli importi. AC
1 ha ingannato con astuzia i funzionari postali di __________ altresì
profittando di un rapporto di conoscenza e fiducia instauratosi tra lui e loro,
in forza della particolarità della sua funzione di vice-segretario comunale, ma
anche perché le rispettive attività in un piccolo Comune li portavano ad una
regolare se non quotidiana frequentazione. Al punto AC 1 profittava
consapevolmente della particolare fiducia di cui godeva presso di loro che mai si
è recato in altro ufficio postale fuori dal Comune a riscuotere gli assegni ed
anzi curava -come già cennato- di preavvertire il personale del suo arrivo in
posta, dell’importo da prelevare e financo del taglio delle banconote di cui
diceva di aver bisogno (in realtà il taglio gli importava solo per quel 1'000.-
franchi destinato davvero ad essere riposto nella cassa).
Del pari AC 1 ha pacificamente commesso ripetuta falsità in documenti alterando l’importo sui 36 assegni dopo che gli organi del
Comune li avevano sottoscritti, nonché facendone uso a scopo di inganno.
Sottraendo ripetutamente danaro contante dalla
cassa ha commesso il reato di ripetuto furto.
Nella commisurazione della pena, si è tenuto
conto, giusta l’art. 47 CP, di una lieve scemata imputabilità causata dal
pluriennale consumo di cocaina. Lieve, giacché AC 1 ha, da un lato, sempre delinquito dimostrando sangue freddo e lucidità, dall’altro poiché né i
colleghi di lavoro, né gli organi del Comune, né il personale della posta,
nessuno in pratica si è mai accorto che egli consumava cocaina. Altresì gli va
riconosciuta l’attenuante (ex art. 48 CP) del sincero pentimento. AC 1 si è
autodenunciato, ha confessato da subito le modalità del delinquere, ha aiutato
l’__________ SA a ricostruire le sue malversazioni e si è subito spogliato, a
favore del Comune, della vettura BMW, dei saldi attivi dei suoi conti __________
e __________ e ha riscattato la polizza assicurativa di cui era beneficiario.
Dopo aver trovato un nuovo posto di lavoro, ha versato al Comune rate di
piccolo importo ma regolari. Sostanzialmente incensurato, non avendo egli più
delinquito dopo il rilascio in libertà provvisoria nel dicembre 2007, ed avendo
cessato l’abuso di cocaina, si può, tutto bene pesato, anche la sua situazione personale,
famigliare e sociale, contenere in anni due e mesi tre (recte: in anni due)
la pena da infliggergli. Stante la prognosi favorevole, è d’uopo sospendere in
ragione del massimo consentito, ovvero in ragione di anni due la pena detentiva
inflittagli. Il periodo di prova viene fissato in anni tre. Per il resto la
pena è da espiare (recte: è d’uopo sospendere detta pena detentiva, fissando
in anni tre il periodo di prova). Tenuto conto del carcere preventivo
sofferto, AC 1 non dovrà -se si condurrà irreprensibilmente- rientrare in
carcere, col che egli potrà continuare la sua attività professionale e
continuare a risarcire ratealmente il Comune. Egli è altresì condannato a
risarcire al Comune il danno tuttora scoperto, pari a fr. 561'883.95. Tale
ammontare è incontestato. Esso è stato ricostruito in sede istruttoria e
confermato da AC 1 al dibattimento. Una riduzione di tale importo non entra in
discussione, stante che chi cagiona un danno intenzionalmente, deve di
principio rispondere per l’integralità del danno. Senza dire che, nel concreto
caso, AC 1 presentava agli organi comunali abilitati a firmare, assegni
integri, recanti piccoli importi che egli poi effettivamente metteva nella
cassa o utilizzava per pagamenti reali. La falsificazione degli assegni
avveniva dopo aver ottenuto le firme, col che ben difficilmente il Sindaco, il
Vicesindaco, il Segretario comunale potevano immaginare che il loro
contabile-vicesegretario li falsificasse a posteriori e con essi ingannasse il
personale della Posta. È vero che il Sindaco, il Vicesindaco e il Segretario
non hanno mai verificato gli estratti conto che al Comune periodicamente
inviava la Posta. Ma ciò, nelle concrete circostanze, era normale e per nulla
inusitato. Non va dimenticato che nella cancelleria di __________ lavoravano
solo tre funzionari per cui il rapporto di fiducia tra loro era basilare. Non è
certo un caso, del resto, che AC 1 ha cessato di delinquere e si è costituito
lo stesso giorno in cui è iniziata la revisione contabile della __________ SA.
Di tutta evidenza sino a quel momento si era sentito sicuro.
Quanto alla causa intentata dal Comune contro la
Posta, poiché il danneggiato ex art. 44 CO è il Comune e non la Posta, AC 1 non
può pretendere una riduzione dell’importo del danno da lui cagionato,
appellandosi ad un’eventuale responsabilità dei funzionari della Posta. Nel
caso in cui la Posta sarà condannata, si creerà tra AC 1 e la Posta un rapporto
di solidarietà.
Fatti
I falsi documentali in sequestro, siccome mezzo
di prova, devono essere confiscati. Del pari devono essere confiscate le tre
tessere SIM contenenti nomi e numeri di telefono di persone attive, con AC 1,
negli acquisti, rispettivamente nelle cessioni di cocaina. I tre cellulari
Considerandi
Nokia e il cellulare Motorola hanno da essergli restituiti.
È in sequestro il conto di libero passaggio
relativo alla previdenza professionale, intestato a AC 1, presso la __________.
Sul conto, al 29.12.2008 era depositato l’importo di fr. 85'195.25. Trattandosi
di un’“aspettativa”, tale capitale non può essere confiscato. Nondimeno su di
esso giova mantenere, a garanzia del risarcimento riconosciuto al Comune al
Dispositivo
dispositivo 3.2., nell’evenienza che esso in futuro diventi esigibile, il
sequestro conservativo ex art. 71 cpv. 3 CP.
6. Errata
Corrige
Al termine del presente dibattimento, pubblicato
il dispositivo così come figura alle pagine 23 e 24 della presente sentenza,
chi scrive ha dovuto prendere atto di essere incorsa in un errore.
Segnatamente, fissando in anni due la parte di pena sospesa condizionalmente e
in mesi tre la parte da espiare, chi scrive ha violato l’art. 43 cpv. 3 CP. È
infatti notorio che che la parte da espiare deve essere di almeno mesi sei.
Poiché la volontà di chi scrive era (al momento
della deliberazione) ed è (al momento della motivazione) quella di consentire a
AC 1 di continuare, senza interruzioni, la sua attività professionale, è qui
d’uopo far luogo ad un’”errata corrige”, del seguente tenore:
- il
dispositivo 3.1. che recita
3.1. “alla
pena detentiva di anni 2 (due) e mesi 3 (tre), da dedursi il carcere preventivo
sofferto;”
deve essere corretto come segue:
3.1. “alla
pena detentiva di anni 2 (due), da dedursi il carcere preventivo sofferto;”
- il
dispositivo 4. che recita
4. “L’esecuzione della pena detentiva è sospesa in ragione di anni
2 (due), con un periodo di prova di anni 3 (tre). Per il resto è da espiare.”
deve essere corretto come segue:
4. “L’esecuzione della pena detentiva è sospesa con un periodo di
prova di anni 3 (tre).”
Rispondendo affermativamente ai
quesiti posti, meno che al quesito 1.5.,
in modo parzialmente affermativo ai quesiti 4. e 6. (recte: al quesito 6.);
visti gli art. 12, 19,
40, 42, 43, 44, 47, 48, 48a, 49, 51, 70, 71, 103, 109, 139 cifra 1, 146
cpv. 1, 251 cifra 1 CP;
19 cifre 1 e 2 e 19a LStup; 41, 44 CO;
9 e segg., 265 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1
è autore colpevole di:
1.1. ripetuta
truffa
per avere,
a __________,
nel periodo ottobre 1998 - febbraio/marzo 2007,
agendo a scopo di indebito profitto,
ripetutamente ingannato con astuzia i funzionari postali operanti presso
l’ufficio postale di __________, presentando loro, in qualità di vicesegretario
comunale e contabile del Comune di __________, 36 assegni postali e un
ordine di pagamento falsificati, inducendoli ad atti pregiudizievoli al
patrimonio del Comune di __________, cagionandogli un danno di complessivi
fr. 654'200.-, risarcito per totali fr. 116'689.05;
1.2. ripetuta
falsità in documenti
per avere,
a __________,
nel periodo ottobre 1998 - febbraio/marzo 2007,
agendo a scopo di indebito vantaggio, e meglio per commettere il reato di
ripetuta truffa di cui al dispositivo che precede,
alterato e fatto uso di 36 assegni postali e di un ordine di pagamento falso;
1.3. ripetuto
furto
per avere,
a __________;
nel periodo febbraio 1999 - fine agosto/inizio settembre 2007,
per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,
ripetutamente sottratto dalla cassa della cancelleria comunale di __________
denaro contante per complessivi fr. 43'643.-, risarciti in ragione di fr.
19'270.-;
1.4. infrazione
aggravata e ripetuta contravvenzione alla LStup
aggravata siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva
presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere, senza essere autorizzato,
a __________, __________, __________ ed in altre imprecisate località,
ceduto gratuitamente a terzi all’incirca 350 grammi di cocaina nel periodo 1999 - 3 settembre 2007 nonché consumato personalmente imprecisati
quantitativi di cocaina nel periodo giugno 2007 - 3 settembre 2007;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
2. AC 1
è prosciolto dall’imputazione di ripetuta contravvenzione alla LStup in
relazione ai consumi di stupefacenti antecedenti il giugno del 2007.
3. Di
conseguenza,
avendo agito in stato di scemata imputabilità,
avendo dimostrato sincero pentimento,
trattandosi di pena parzialmente aggiuntiva a quelle di cui ai decreti di
accusa del 10.12.2001 e del 26.3.2007 nonché alla sentenza del 16.12.2006 del
Tribunale militare 8,
AC 1 è condannato:
3.1. alla pena
detentiva di anni 2 (due) e mesi 3 (tre),
da dedursi il carcere preventivo sofferto;
3.2. a versare
alla PC PC 1, rappr. dall’avv. RC 1, l’importo di fr. 561'883.95 più
interessi legali a titolo di risarcimento danni. Per ogni maggior danno la PC è
rinviata al foro civile;
3.3. al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 500.- e delle spese processuali.
4. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa in ragione di anni
2 (due), con un periodo di prova di anni 3 (tre). Per il resto è da espiare.
5. È ordinata
la confisca dei falsi documentali (assegni e ordine di pagamento) elencati
nell’atto di accusa nonché di 3 tessere SIM.
È ordinata la restituzione a AC 1 di 3 cellulari
Nokia e di 1 cellulare Motorola.
6. A garanzia
del risarcimento danni riconosciuto al dispositivo 3.2. che precede è mantenuto
il sequestro conservativo sul conto di libero passaggio (previdenza professionale),
intestato a AC 1, presso la __________ (fr. 85'195.25, valuta 29.12.2008),
ove detto capitale diventasse esigibile.
7. Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione
della sentenza integrale.
ERRATA CORRIGE
- in luogo
e vece del dispositivo 3.1. che recita
3.1. “alla
pena detentiva di anni 2 (due) e mesi 3 (tre), da dedursi il carcere preventivo
sofferto;”
leggasi:
3.1. “alla
pena detentiva di anni 2 (due), da dedursi il carcere preventivo sofferto;”
- in luogo
e vece del dispositivo 4. che recita
4. “L’esecuzione della pena detentiva è sospesa in ragione di anni
2 (due), con un periodo di prova di anni 3 (tre). Per il resto è da espiare.”
leggasi:
4. “L’esecuzione della pena detentiva è sospesa con un periodo di
prova di anni 3 (tre).”
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La
segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 400.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 950.--
===========
Ultimo aggiornamento: 09.05.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster