Truffa per complessivi USD 4'000'000.00; violazione del principio di celerità; lungo tempo trascorso

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2010.148

Data decisione, Autorità:

22.02.2011, PENAL

Titolo:

Truffa per complessivi USD 4'000'000.00; violazione del principio di celerità; lungo tempo trascorso

TRUFFA

art. 48 let. e CPS

art. 146 CPS

Incarto n.

72.2010.148

Lugano,

22 febbraio 2011/md

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte delle assise correzionali di __________

composta da: giudice Claudio Zali,

Presidente

Valentina Tognetti, vicecancelliere

sedente

nell’aula penale di questo palazzo di Giustizia, per giudicare

nella procedura abbreviata giusta

gli art. 358 e ss. CPP

proposta dal Ministero

pubblico

e in qualità di accusatori privati:

AP 1 – __________

rappr. dall’avv. dr. __________, __________

AP 2 - I __________

(CA)

rappr. dall’avv. Stefano Pizzola, Lugano

contro AC 1

patrocinato dall’avv. __________, __________

in carcerazione preventiva dal 21 gennaio 2002 al

25 marzo 2002 (64 giorni)

imputato, a norma dell’atto d’accusa nr. 147/2010

del 17 dicembre 2010, di

truffa

per avere,

tra maggio e dicembre 2000,

a __________, __________, __________, __________,

__________ nonché in altre località in Svizzera ed all’estero,

al fine di procacciare a sé e ad altri un indebito

profitto,

ingannato con astuzia persone affermando cose

false o dissimulando cose vere oppure confermandone subdolamente l’errore,

inducendole in tal modo ad atti pregiudizievoli al patrimonio altrui, e meglio

per avere

nell’ambito di un'operazione commerciale promossa

dal Gruppo __________ (di seguito: __________), di cui AC 1 era uno dei quadri

della Divisione __________, finalizzata all’acquisto di tecnologia dalla ditta __________

(di seguito: __________), società quest’ultima controllata dalla ditta __________

__________ (di seguito: __________),

sfruttando la larga autonomia concessagli

nell’ambito delle trattative nonché la fiducia in lui riposta dai superiori e

dagli organi dirigenti di __________,

ingannato astutamente questi ultimi, inducendoli

ad atti pregiudizievoli del patrimonio di __________, in particolare

ad assumere impegni finanziari per complessivi USD

22'000'000.00, di cui

- USD

18'000'000.00 bonificati in data 09.11.2000 da __________ (e per esso da __________)

a __________ und __________ (di seguito: __________) per l’acquisto di una

licenza d’uso esclusiva della tecnologia "__________",

- USD

4'000'000.00 presi a carico da __________ (e per esso da __________)

nell'ambito di un accordo di collaborazione con __________ (di seguito: __________),

ora __________, la quale ha bonificato tale importo in data 15.12.2000 a _______

per l’acquisto di una licenza d’uso non esclusiva per lo sviluppo di sistemi

basata sulla tecnologia "__________",

ignorando, in quanto sottaciuto loro da AC 1, che

quest’ultimo in realtà aveva pattuito con __________ un prezzo complessivo di USD

18'000'000.00 per l’acquisto dell'intero pacchetto azionario di __________ e

quindi comprensivo dei valori materiali ed immateriali (inclusa la tecnologia __________

ceduta in licenza a __________ rispettivamente a __________) detenuti da __________,

configurandosi l’inganno astuto:

- nell’aver

definito unitamente agli organi dirigenti di __________ in USD 18 milioni il

prezzo della licenza d’uso esclusiva voluta da __________ ed in USD 4 milioni

il prezzo da pagare da __________ ma assunto da __________ per la licenza d’uso

non esclusiva da concedere a __________,

- nell’aver

contemporaneamente negoziato con __________, all'insaputa degli organi

dirigenti di __________ e contrariamente alle decisioni prese in seno a

quest’ultima, la cessione al prezzo complessivo di USD 18 milioni dell'intero

pacchetto azionario di __________,

- nell’aver

strutturato, ovvero fatto strutturare, l’operazione in modo che __________ non

si interfacciasse direttamente con __________, incaricando all'insaputa degli

organi dirigenti di __________ l’amico e fiduciario __________ di costituire

e/o di mettere a disposizione le società interposte __________ SA (di seguito __________

SA), __________ (di seguito __________) e __________, in vista da un lato di

acquistare all’insaputa di ________ il pacchetto azionario di __________ e

dall’altro di cedere in licenza a __________ e a __________ la tecnologia __________

di cui __________ era titolare,

- nell’aver

dichiarato, o comunque lasciando credere contrariamente al vero, agli organi di

__________ rispettivamente di __________ che l’interposizione delle citate

società era voluta dalla rispettiva controparte contrattuale,

- nell’aver

predisposto, ovvero fatto predisporre, la stipulazione di una serie di contratti/accordi

ai sensi dei quali __________ e __________ ottenevano le licenze previste,

mentre __________ SA e __________, entrambe società da lui controllate tramite __________,

entravano in possesso del pacchetto azionario di __________ rispettivamente

dell’importo di USD 4 milioni (dedotti costi ed onorari dei vari prestatori di

servizi), e segnatamente:

a) contratto

27 ottobre 2000 fra __________ e __________ SA di compravendita del pacchetto

azionario di __________,

b) scrittura

privata 14 novembre 2000 fra __________ e __________ mediante la quale __________

assume i costi di __________ derivanti dall’acquisto della licenza sulla

tecnologia __________ e dal successivo sviluppo di software nell'interesse di __________,

c) contratto

22 novembre 2000 fra __________ e __________ SA mediante il quale viene ceduta

a quest’ultima al prezzo di USD 10'000.00 la proprietà intellettuale (brevetti)

inerente la tecnologia __________,

d) contratto

22 novembre 2000 fra __________ SA e __________ mediante il quale viene ceduta

a quest’ultima al prezzo di USD 11'000.00 la proprietà intellettuale di cui

sub. c,

e) contratto

22 novembre 2000 fra __________ e __________ mediante il quale viene ceduta a

quest’ultima al prezzo di USD 21 milioni la proprietà intellettuale di cui sub.

d,

f) contratto

non datato fra __________ e __________ mediante il quale viene ceduta a __________

al prezzo di USD 18 milioni una licenza d’uso esclusiva sulla tecnologia __________,

g) contratto

non datato fra __________ e __________ mediante il quale viene ceduta a __________

al prezzo di USD 4 milioni una licenza d’uso non esclusiva sulla tecnologia __________

per lo sviluppo di sistemi,

cagionando in tal modo un danno al patrimonio di __________

di USD 4'000'000.00, di cui almeno USD 535'000.00 utilizzati per scopi

personali, segnatamente per l’acquisto tramite la società __________ a lui

riconducibile di una partecipazione azionaria in __________ (USD

350'000.00) e per tre bonifici (USD 185'000.00) a favore di conti a lui

riconducibili presso la Banca __________ SA;

ritenuto che nel corso dell’inchiesta sono stati

recuperati e sequestrati averi patrimoniali per complessivi USD 2'677'945.00

circa, un certificato azionario di __________. (rappresentante 116'667 azioni)

ed un certificato azionario di __________ (rappresentante 800 azioni), beni nel

frattempo dissequestrati a favore degli aventi diritto;

fatti avvenuti: nelle

circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: art.

Fatti

146 CP; richiamato l’art. 48 lett. e CP e la violazione del principio di

celerità;

atto d’accusa contemplante le seguenti

proposte: 1. AC

1 è dichiarato colpevole di truffa, e meglio come descritto sopra.

Considerandi

2.

Di

conseguenza AC 1 è condannato:

2.1

alla pena di

2.

(due) anni di detenzione, dedotto il carcere preventivo sofferto;

2.2

al

versamento dell’indennità di CHF 100'000.00 alla parte civile AP 1 a titolo di risarcimento del danno;

2.3

al pagamento

della tassa di giustizia e delle spese processuali, da dedursi dalla cauzione.

3.

L’esecuzione

della pena detentiva è sospesa condizionalmente con un periodo di prova di 2

(due) anni.

4.

La

cauzione di CHF 100'000.00 è liberata, dedotte tassa di giustizia e spese

processuali, a favore della parte civile AP 1 a parziale copertura dell’indennità di cui sub. 2.2.

5.

Per le

eventuali ulteriori pretese di risarcimento le parti civili AP 1 e AP 2 (già __________)

sono rinviate al competente foro civile.

Presenti: - il Ministero Pubblico,

rappresentato dalla Procuratrice pubblica __________,

- l’imputato

AC 1, assistito dal suo difensore di fiducia avv. __________, accompagnato dall’avv.

__________,

- l’avv. __________,

in rappresentanza dell’accusatore privato AP 1,

- l’avv. __________,

in rappresentanza dell’accusatore privato AP 2.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30

alle ore 09:50.

- Constatato

il consenso delle parti alle proposte in esame;

- accertato

che l’imputato ha ammesso i fatti;

- ritenuta legale e opportuna la procedura abbreviata;

- considerato che l’accusa concorda con le risultanze del

dibattimento e con gli atti di causa;

- considerato che la sanzione appare adeguata;

richiamati gli art.: 50, 61 LOG;

135, 358 e segg., in particolare 362, 426 cpv. 1 CPP;

22.

TG sulle spese;

decreta: 1. L’atto

di accusa n. 147/2010 del 17 dicembre 2010 contro AC 1 con le relative

proposte è approvato.

2.

La tassa

di giustizia di fr. 200.– e i disborsi sono posti a carico del condannato.

3.

Questo

giudizio è definitivo. Può essere annunciato appello, per iscritto o oralmente

a verbale, al Presidente della Corte delle assise correzionali, entro dieci

giorni dalla comunicazione della presente sentenza, solo se non è stato

accettato l’atto di accusa o se la sentenza non corrisponde allo stesso.

Intimazione a:

accusatori privati: -

Per la Corte delle assise correzionali

Il Presidente La

vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 101.70

fr. 501.70

===========

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster