Tentata infrazione alla LF sugli stupefacenti, aggravata (1'181 grammi netti di cocaina avente un grado di purezza del 90.9%); infrazione alla LF sugli stranieri, ripetuta; contravvenzione alla LF sug

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2010.37

Data decisione, Autorità:

07.05.2010, PENAL

Titolo:

Tentata infrazione alla LF sugli stupefacenti, aggravata (1'181 grammi netti di cocaina avente un grado di purezza del 90.9%); infrazione alla LF sugli stranieri, ripetuta; contravvenzione alla LF sugli stupefacenti; pena unica

ATTI PREPARATORI

CONSUMO DI STUPEFACENTI

ENTRATA, PARTENZA O SOGGIORNO ILLEGALI

IMPORTAZIONE O ESPORTAZIONE DI STUPEFACENTI

art. 22 CPS

art. 115 cpv. 1 let. a LFSTR

art. 115 cpv. 1 let. b LFSTR

art. 115 cpv. 1 let. c LFSTR

art. 19 cf. 2 LSTUP

art. 19a LSTUP

Incarto n.

72.2010.37

Lugano,

7 maggio 2010/rb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Corte delle assise

correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

Sonja Federspiel Peer, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli

assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del

procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

1. AC 1

detenuto dal 29 gennaio 2010

2. AC 2

detenuto dal 29 gennaio 2010;

prevenuti colpevoli di:

Fatti

A. AC 1 e AC

2, congiuntamente,

1. tentata

infrazione alla LF sugli stupefacenti, aggravata

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina

che sapevano o dovevano presumere essere in grado di mettere in pericolo la

salute di parecchie persone,

in particolare,

per avere,

senza essere autorizzati,

tra __________, __________, __________, __________

ed altre imprecisate località,

nel corso del 2009 e fino al 10.04.2009,

agendo in correità tra loro e con un non meglio

identificato __________,

previo contatto con il fornitore in Sud America,

tentato di importare dalla Colombia in Ticino,

facendo poi anche preparativi per la vendita di un quantitativo di 1'181 grammi netti di cocaina avente un grado di purezza del 90.9%,

senza riuscire nell’intento poiché il corriere __________

che trasportava occultata all’interno del proprio corpo la sostanza

stupefacente confezionata in 92 ovuli, veniva arrestato all’aeroporto di __________

e la sostanza stupefacente sequestrata dalla Autorità italiane;

B. AC 1,

singolarmente,

Considerandi

2.

infrazione

alla LF sugli stranieri, ripetuta

per avere,

a __________ ed altre imprecisate località,

nel periodo fine 2007 e fino al 12.04.2009,

soggiornato illegalmente in Ticino ed esercitato

in due distinte occasioni attività lucrativa abusiva, siccome sprovvisto dei

necessari permessi;

C. AC 2,

singolarmente,

3.

contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato,

a __________ ed altre imprecisate località,

nel periodo 2008 e fino alla fine di gennaio

2009,

consumato tre “spinelli” di marijuana messigli a

disposizione da amici nonché detenuto presso il proprio domicilio 0,8 grammi di marijuana, sostanza sequestrata dalla Polizia;

fatti avvenuti: nelle

circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: art.

19.

cifra 2 LStup, richiamato l'art. 22 CP; art. 115

cpv. 1 lett. a, b, c LStr; art. 19a LStup;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 37/2010 del 31 marzo 2010, emanato dal Procuratore

pubblico.

Presenti

§ Il procuratore

pubblico __________.

§ L'accusato AC 1,

assistito dal difensore di fiducia avv. dr. __________.

AC 2, assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. __________.

§ L’interprete __________.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 11:50.

In relazione all’imputazione di cui al

punto 1 AA il Presidente prospetta alle Parti, giusta l’art. 250 CPP, la

subordinata di infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti in luogo della

tentata infrazione alla LF sugli stupefacenti. Le Parti dichiarano di essere

pronte a discutere anche questa qualifica giuridica e di non necessitare di un

rimando del dibattimento.

In relazione al punto 2 AA il PP precisa

che l’infrazione alla LF sugli stranieri concerne il periodo dal 1 gennaio 2008

al 12 aprile 2009 mentre che per il periodo precedente l’infrazione ricade

sotto l’art. 23 LDDS.

Sentiti § Il

Procuratore pubblico, il quale ricorda come si è

arrivati all’arresto dei 2 accusati e ripercorre i fatti oggetto dell’AA. La

pubblica accusa sottolinea la gravità dei fatti a giudizio e il movente

economico dei 2 uomini.

Tutto questo considerato il PP conclude

chiedendo, confermato l’AA:

per AC 2 la condanna ad una pena detentiva di 2

anni e 6 mesi da porsi al benefico della condizionale parziale. Chiede che la

parte da espiare sia fissata in 6 mesi e che per la parte rimanente venga

fissato un periodo di prova di 4 anni;

per AC 1 la condanna ad una pena detentiva di 2

anni e 10 mesi; non si oppone alla sospensione parziale della stessa.

§ L’avv. __________, difensore di AC 2, il quale pone l’accento sulla personalità, la

figura e la vita anteriore difficile del suo assistito. Ricorda che AC 2 è

stato trascinato in questa faccenda da AC 1. Egli ha delinquito in quanto si

trovava in un periodo di ristrettezze economiche. Rammenta poi che il suo

assistito ha quasi subito ammesso i fatti ed ha collaborato con gli inquirenti;

egli ha capito i suoi errori e si è assunto le sue responsabilità. A dire del

difensore egli si è fatto trascinare in cose più grandi di lui per stupidità e

ingenuità. Il difensore relativizza il ruolo del suo assistito che definisce un

gregario e dichiara che egli ha agito in veste di complice e non come correo. A

favore del suo assistito invoca il sincero pentimento. Chiede alla Corte di

tener conto della sanzione amministrativa che verrà inflitta.

Tutto questo considerato postula l’inflizione di

una pena non superiore ai 24 mesi da porsi al benefico della sospensione

condizionale parziale.

§ L’avv. dr. __________, difensore di AC 1, il quale inizia dichiarando che si rimette al

giudizio della Corte per la qualifica giuridica dei reati. Da atto che i fatti

sono stati ammessi dall’imputato. Secondo il difensore dall’incarto non

emergono elementi che permettano di definire i qui accusati come persone

astute, anzi al contrario il loro agire denota improvvisazione e ingenuità. Il

difensore ribadisce che né il suo assistito né il coimputato erano a conoscenza

del grado di purezza dello stupefacente che sarebbe stato inviato. Quali

elementi di riduzione della pena il difensore menziona la collaborazione

fornita, l’incensuratezza, la probabile sanzione amministrativa e la

carcerazione preventiva. Conclude chiedendo che al suo assistito venga inflitta

in via principale una pena detentiva di 24 mesi sospesa integralmente,

subordinatamente nell’ipotesi in cui la Corte decida di infliggere una pena

solo parzialmente sospesa, postula che la parte da espiare sia di soli 6 mesi.

Definisci la prognosi per lo stesso non nefasta.

Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i

seguenti

quesiti:

A. AC 1

1.

è autore

colpevole di:

1.1

infrazione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel corso

del 2009 e sino al 10 aprile 2009, a __________, __________, __________, in __________

e in altre imprecisate località, in correità con terzi, fatto preparativi per

importare dalla Colombia e per vendere in Ticino 1’181 grammi di cocaina (puri al 90.9 %)?

1.1.1

trattasi di

infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva

o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie

persone?

1.2

infrazione

alla LF sugli stranieri

per avere, tra fine 2007 e il 12 aprile 2009, a __________ e in altre imprecisate località, soggiornato illegalmente in Ticino ed esercitato

in due occasioni attività lucrativa abusiva?

E meglio come descritto nell'atto d'accusa.

2.

Può

beneficiare della sospensione condizionale?

3.

Deve

essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

B. AC 2

1.

è autore

colpevole di:

1.1

infrazione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel corso

del 2009 e sino al 10 aprile 2009, a __________, __________, __________, in __________

e in altre imprecisate località, in correità con terzi, fatto preparativi per

importare dalla Colombia e per vendere in Ticino 1’181 grammi di cocaina (puri al 90.9 %)?

1.1.1

trattasi di

infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva

o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie

persone?

1.1.2

trattasi di

complicità?

1.2

contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, tra il 2008

e fine gennaio 2009, a __________ e in altre imprecisate località, consumato 3

spinelli di marijuana nonché detenuto 0.8 grammi di marijuana?

E meglio come descritto nell'atto d'accusa.

2.

Sussistono

attenuanti specifiche?

3.

Può

beneficiare della sospensione condizionale?

4.

Deve

essere revocata la sospensione condizionale della pena inflittagli il 30 luglio

2007.

dal Ministero Pubblico del Cantone Ticino?

5.

Deve

essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti

dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta

della presente sentenza.

Rispondendo A. per AC 1 affermativamente

ai quesiti posti,

B. per AC 2 affermativamente

ai quesiti posti, meno che ai n. 1.1.2, 2, 4,

visti gli art. 12, 22, 25, 40,

42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 69 CP;

19a,19 cifra 2 LStup;

115.

LStr;

9.

e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

AC 1 è

autore colpevole di:

1.1

infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina

che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di

parecchie persone,

per avere,

senza essere autorizzato, nel corso del 2009 e sino al 10 aprile 2009, a __________, __________, __________, in __________ e in altre imprecisate località, in

correità con terzi, fatto preparativi per importare dalla Colombia e per

vendere in Ticino 1’181 grammi di cocaina (pura al 90.9 %);

1.2

infrazione

alla LF sugli stranieri

per avere, tra il 1 gennaio 2008 e il 12 aprile 2009, a __________ e in altre imprecisate località, soggiornato illegalmente in Ticino ed esercitato

in due occasioni attività lucrativa;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2.

AC 2 è

autore colpevole di:

2.1

infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina

che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di

parecchie persone,

per avere,

senza essere autorizzato, nel corso del 2009 e sino al 10 aprile 2009, a __________, __________, __________, in __________ e in altre imprecisate località, in

correità con terzi, fatto preparativi per importare dalla Colombia e per

vendere in Ticino 1’181 grammi di cocaina (pura al 90.9 %);

2.2

contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, tra il 2008

e fine gennaio 2009, a __________ e in altre imprecisate località, consumato 3

spinelli di marijuana nonché detenuto 0.8 grammi di marijuana;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

3.

Di

conseguenza,

3.1

AC 1 è condannato:

3.1.1

alla pena

detentiva di 2 (due) anni e 8 (otto) mesi, nella quale è computato il carcere

preventivo sofferto;

3.1.2

l’esecuzione

della pena detentiva è sospesa in ragione di 2 (due) anni e 2 (due) mesi, con

un periodo di prova di anni 4 (quattro) Per il resto ovvero per 6 (sei) mesi,

essa è da espiare.

3.2

AC 2 è

condannato:

3.2.1

alla pena

detentiva di 2 (due) anni e 6 (sei) mesi, nella quale è computato il carcere

preventivo sofferto; pena unica comprensiva della pena inflittagli il 30 luglio

2007.

dal Ministero pubblico del Cantone Ticino;

3.2.2

l’esecuzione

della pena detentiva è sospesa in ragione di 2 (due) anni,con

un periodo di prova di anni 4 (quattro). Per il resto, ovvero per 6 (sei) mesi,

è da espiare.

4.

La tassa

di giustizia di fr. 500.- e le spese processuali sono a carico dei condannati

in solido, con ripartizione interna in ragione di metà ciascuno.

5.

È ordinata

la confisca di 2 carte SIM Orange (reperti 7321 e 7319), di una carta SIM

Lycamobile (reperto 7315), di una carta SIM Lebara (reperto 7316), di 0,8 grammi di marijuana (da distruggere), di 1’181 grammi di cocaina (da distruggere).

Sull’importo di

fr. 1’000.- è mantenuto il sequestro conservativo a garanzia del pagamento di

tasse e spese di giustizia.

Gli altri

oggetti sequestrati, menzionati nell’AA, sono dissequestrati in favore degli

accusati.

Distinta spese: Tassa

di giustizia fr. 500.--

Inchiesta

preliminare fr. 8'222.--

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 8'772.--

===========

Distinta

spese a carico di AC 1 (1/2)

Tassa di

giustizia fr. 250.--

Inchiesta

preliminare fr. 4'111.--

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 4'386.--

===========

Distinta

spese a carico di AC 2 (1/2)

Tassa di

giustizia fr. 250.--

Inchiesta

preliminare fr. 4'111.--

Spese

postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 4'386.--

===========

Intimazione a:

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster