Grave infrazione alla Legge Federale sugli stupefacenti per aver detenuto, importato e trasportato 1'018,72 grammi netti di cocaina con grado di purezza medio del 25,62%

Incarto n.

72.2011.36

Lugano,

17 luglio 2012/rs

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte

delle assise correzionali di Mendrisio

composta da:

giudice Rosa Item, Presidente

Anna Grümann, vicecancelliera

sedente nell’aula

penale minore di questo Palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero

Pubblico

contro

IM 1

già domiciliata a

rappresentata dall’ DUF 1

in carcerazione preventiva dal

3 novembre 2010 al 1. febbraio 2011 (91 giorni)

imputata, a norma dell’atto

d’accusa nr. 38/2011 del 20 aprile 2011 emanato dal Procuratore Pubblico PP 1, di

grave infrazione alla Legge Federale sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva

presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone e

meglio, per avere, senza essere autorizzata,

in data 2/3 novembre 2010, detenuto, importato e trasportato da __________

a __________, attraverso il Valico doganale di __________, 1'018,72 grammi netti di cocaina con grado di purezza medio del 25,62% (grado di purezza variante da 15,8 a 29,4 %), con l’intenzione di raggiungere __________ dove avrebbe dovuto consegnare lo

stupefacente a terze persone non meglio identificate di nazionalità dominicana;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reato previsto: dall’art. 19 cifra 2 LStup;

Presenti: - il Procuratore

Pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’avv.

DUF 1, difensore d’ufficio dell’imputata, nonché il lic. iur. __________;

- l’interprete

Fatti

di lingua spagnola.

Espletato il

pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 10:15.

Evase le

seguenti

questioni: La Presidente constata che

l’imputata non si è presentata all’odierno dibattimento senza presentare

giustificazioni.

La Presidente richiama il verbale del dibattimento del 24

maggio 2012, dibattimento al quale l’imputata pure non aveva partecipato, senza

giustificazione.

La Presidente constata che l’imputata, di ignota dimora, è

stata nuovamente citata a comparire in data odierna tramite pubblicazione nel

Foglio ufficiale del 5 giugno 2012 (doc. TPC 18).

La Presidente constata altresì che l’imputata ha avuto sufficienti

opportunità di esprimersi sul reato a lei contestato e che la situazione

probatoria consente la pronuncia di una sentenza anche in sua assenza.

Le parti danno atto che oggi vi sono le condizioni per

procedere in contumacia.

La Corte, preso atto di tutto ciò, decide di far luogo al

dibattimento in contumacia.

Sentiti: - il

Procuratore Pubblico, il quale in esito alla sua requisitoria chiede la

conferma integrale dell’atto d’accusa e propone la condanna dell’imputata alla

pena detentiva di 24 mesi. Non si oppone alla sospensione condizionale della

pena e propone un periodo di prova di anni tre;

- l’avv. DUF 1,

difensore dell’imputata, il quale sottolinea la difficile situazione personale

ed economica della sua assistita al momento dei fatti. Chiede che non venga

dato eccessivo peso al fatto che IM 1 non si sia presentata al dibattimento,

viste le elevate spese che una tale trasferta comporta. Postula l’applicazione

dell’attenuante specifica dell'aver agito sotto l'impressione di una grave

minaccia. Chiede che sia tenuto debito conto dell’ampia collaborazione prestata

e della sua incensuratezza. Visto il tempo trascorso dai fatti, chiede una

riduzione della pena proposta dal Procuratore pubblico, associandosi alla

richiesta di concessione della sospensione condizionale della pena.

Preso atto che le

parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della

sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 40, 42, 47,

51, 69 CP;

19 cifra 2 LStup;

82, 135, 366, 367, 368, 371, 422 e segg. CPP e 22 LTG;

dichiara e pronuncia in contumacia:

IM 1

1. è autrice colpevole di:

1.1. infrazione aggravata alla

LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva

presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

per avere, senza essere autorizzata,

il 2/3 novembre 2010, detenuto, trasportato ed importato da __________

in __________, attraverso il valico doganale di __________, 1'018,72 grammi netti di cocaina,

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

Considerandi

2.

Di conseguenza,

IM 1 è condannata:

2.1

alla pena detentiva di 24 (ventiquattro)

mesi,

da dedursi il carcere preventivo sofferto;

2.2

al pagamento della tassa di

giustizia di fr. 500.-- e dei disborsi.

3.

L’esecuzione della pena

detentiva è sospesa e alla condannata è impartito un periodo di prova di anni 3

(tre).

4.

È ordinata la confisca di:

- grammi 1'018.72 di

cocaina, da distruggere;

- un telefono cellulare marca

Samsung (IMEI 3597736014114);

- una carta SIM Lebara

(spagnola) con numero utenza __________;

- un caricatore cellulare

Samsung;

- documentazione cartacea

varia.

5.

È ordinato il dissequestro

del libretto di risparmio intestato all’imputata.

6.

Le spese per la difesa

d’ufficio sono sostenute dallo Stato; resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP. La

retribuzione del difensore sarà stabilita con decisione separata.

7.

La condannata è resa

attenta al fatto che, entro dieci giorni dalla notifica della presente

sentenza, può presentare per scritto od oralmente istanza di nuovo giudizio al

Presidente della Corte delle assise correzionali (art. 368 cpv. 1 CPP).

Per la Corte delle assise

correzionali

La Presidente La

vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 20'862.15

Pubblicazione su FU fr. 307.50

Altri disborsi (postali, tel.,

ecc.) fr. 89.70

fr. 21'759.35

===========