Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2011.94

Data decisione, Autorità:

15.06.2012, PENAL

Titolo:

Sviamento della giustizia per aver denunciato un furto mai avvenuto della sua carta di identità; Conseguimento fraudolento falsa attestazione per essersi fatto rilasciare falsa carta d'identità a nome del fratello; Falsità in documenti per essersi fatto rilasciare falso abb. mezzi pubblici

CONSEGUIMENTO FRAUDOLENTO DI UNA FALSA ATTESTAZIONE

FALSITÀ IN DOCUMENTI

LAVORO DI PUBBLICA UTILITÀ

SVIAMENTO DELLA GIUSTIZIA

art. 37 CPS

art. 251 CPS

art. 253 CPS

art. 304 CPS

Incarto n.

72.2011.94

Lugano,

15 giugno 2012/md

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali di Locarno

composta da:

giudice Mauro

Ermani, Presidente

Andrea Minesso,

vicecancelliere

sedente

nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero

Pubblico

contro

IM 1

patrocinato dall’avv.

DUF 1, __________

in esecuzione

di una condanna di un altro Cantone

attualmente

residente presso il __________

imputato, a

norma dell'atto d'accusa 94/2011 del 28.09.2011 emanato dal Procuratore

pubblico PP 1, di

1. sviamento della giustizia

per avere,

a __________,

in data 24 aprile 2010,

sporto all’autorità una falsa denuncia per un

atto punibile che egli sapeva non commesso,

e meglio,

per avere falsamente denunciato presso il Posto

di Polizia della stazione principale di __________, qualificandosi con le

generalità del fratello __________, di essere stato vittima, da parte di

persona di ignota identità, del furto del portamonete contenente la sua carta

d’identità;

2. falsità

in certificati

per avere,

a __________,

in data 11 maggio 2010,

al fine di migliorare la propria situazione, segnatamente

allo scopo di

coprire la sua latitanza, essendosi sottratto,

nel corso del mese di aprile 2010, all'espiazione della pena di 48 mesi di

detenzione che gli era stata inflitta dal Bezirksgericht di __________, non

rientrando al carcere di __________ al termine di un congedo e dandosi alla

fuga,

fatto contraffare una carta di legittimazione,

e meglio,

per avere indotto, sulla base della falsa

denuncia descritta sub 1, le competenti autorità della città di __________ a

rilasciare la carta d’identità n. __________ a nome del fratello __________,

apponendovi la falsa firma di quest'ultimo e facendo apporre la propria

fotografia;

3. falsità

in documenti

per avere,

a __________,

in data 24 maggio 2010,

al fine di procacciare a sé un indebito profitto,

fatto formare un documento falso,

e meglio,

per aver indotto, sulla base della falsa denuncia

descritta sub 1, un collaboratore FFS della stazione di __________ a rilasciare

l’abbonamento arcobaleno n. __________ a nome del fratello __________,

apponendovi la falsa firma di quest'ultimo e facendo apporre la propria

fotografia;

fatti avvenuti: nelle

circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti:

dagli art. 251 cifra 1 CP, art. 252 CP e art. 304 cifra 1 CP;

Presenti: - il Procuratore

pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero pubblico;

- l’imputato

Fatti

IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;

- in

qualità di interprete per la lingua __________.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 11:05.

Evase le seguenti

questioni: Il Procuratore pubblico comunica di

modificare la qualifica giuridica del capo d'imputazione di cui al punto 2

dell'atto d'accusa e meglio da "falsità in certificati" (art. 252 CP)

a "conseguimento fraudolento di una falsa attestazione" (art. 253 CP)

in considerazione della giurisprudenza del Tribunale federale al riguardo (DTF

101 IV 306). Il Procuratore pubblico precisa che i fatti restano immutati

rispetto a quelli indicati nell'atto d'accusa.

Il difensore e

l'imputato non hanno nulla da eccepire in relazione alla predetta modifica.

L'atto d'accusa è

pertanto da ritenersi modificato nel senso indicato dal Procuratore pubblico.

Nel corso

dell'interrogatorio dell'imputato, il difensore chiede la sospensione della

causa. A mente del difensore, questa Corte, prima di giungere a sentenza,

dovrebbe attendere l'emanazione, da parte della competente autorità del Cantone

__________, della decisione sull'eventuale concessione della liberazione condizionale

dell'imputato.

Il Presidente rileva

che, in effetti, bisognerebbe sapere dalla competente autorità del Cantone di __________:

a) se i fatti noti, oggetto di questo procedimento, influenzano già da soli

quella che dovrà essere la decisione sulla concessione della libertà

condizionale; b) rispettivamente, in che misura una condanna per questi fatti

inciderà su detta decisione, e meglio se il tipo di pena (pecuniaria, lavoro di

pubblica utilità o detentiva) avrà di per sé una qualsiasi influenza.

Dopo discussione, le

parti e il giudice sono assolutamente d'accordo che venga pronunciata una pena

Considerandi

consistente in un lavoro di pubblica utilità (LPU). Questo perché tutti

concordano che non debba essere in alcun modo pregiudicato il percorso di

socializzazione già tracciato dalle competenti autorità di esecuzione. In

questo senso il Presidente precisa che la pena di LPU verrà inflitta proprio

per evitare, nella misura del possibile, di pregiudicare la concessione della

liberazione condizionale una volta espiati i due terzi della pena ancora in

esecuzione.

Sentiti: - Il

Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma

dell'atto d'accusa e formula la richiesta di condanna dell'imputato a un lavoro

di pubblica utilità di 720 ore;

- l’avv.

DUF 1, difensore dell’imputato IM 1, il quale chiede una riduzione della

pena proposta e meglio la riduzione del lavoro di pubblica utilità a 360 ore.

Preso

atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione

scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82

CPP;

visti gli artt. 12, 37,

47, 49, 69, 251, 253 e 304 CP;

82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1.

è autore

colpevole di:

1.1

sviamento

della giustizia

per avere, a __________, il 24 aprile 2010, fatto

all'autorità una falsa denuncia per un atto punibile che egli sapeva non

commesso,

e meglio per avere falsamente denunciato presso

il posto di polizia della stazione principale di __________, qualificandosi con

le generalità del fratello __________, di essere stato vittima di un furto, ad

opera di un ignoto, del portamonete contenente la sua carta d'identità;

1.2

conseguimento

fraudolento di una falsa attestazione

per avere, a __________, l'11 maggio 2010, usando

inganno, indotto un funzionario ad attestare in un documento pubblico,

contrariamente alla verità, un fatto d'importanza giuridica, e meglio per avere

indotto, sulla base della falsa denuncia di cui al punto 1.1 del presente

Dispositivo

dispositivo, un funzionario della competente autorità della Città di __________

a rilasciare la carta d'identità nr. __________ a nome del fratello __________,

apponendovi la falsa firma di quest'ultimo e facendo apporre la propria

fotografia;

1.3. falsità

in documenti

per avere, a __________, il 24 maggio 2010, al

fine di procacciare a sé un indebito profitto, fatto formare un documento falso

e meglio per avere indotto, sulla base della falsa denuncia di cui al punto 1.1

del presente dispositivo, un collaboratore delle FFS di __________ a rilasciare

un abbonamento arcobaleno n. __________ a nome del fratello __________,

apponendovi la falsa firma di quest'ultimo e facendo apporre la propria

fotografia;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e

precisato nei considerandi.

2. IM 1 è

prosciolto dall’imputazione di falsità in certificati.

3. Di

conseguenza,

IM 1 è condannato:

3.1. a prestare 480

(quattrocento) ore di lavoro di pubblica utilità;

3.2. al pagamento

della tassa di giustizia di CHF 500.-- (cinquecento) e dei disborsi.

4. È ordinata

la confisca di tutti gli oggetti sequestrati, elencati nell'atto d'accusa nr.

94 del 28 settembre 2011.

5. Le spese

per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato; resta riservato l’art. 135

cpv. 4 CPP. La retribuzione del difensore sarà stabilita con decisione

separata.

Per la Corte delle

assise correzionali

Il Presidente Il

vicecancelliere

Distinta

spese:

Tassa di

giustizia fr. 500.--

Inchiesta

preliminare fr. 200.--

Altri

disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 73.40

fr. 773.40

============

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster