Ripetuta truffa da parte di un'imputata per avere ingannato con astuzia dipendenti della Posta persuadendoli a consegnarle sistematicamente denaro che ella non era autorizzata ad incassare per un tota

Incarto n.

72.2012.104

Lugano,

4 novembre 2013 /md

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte

delle assise correzionali di Mendrisio

composta da:

giudice Mauro Ermani, Presidente

Veronica Lipari, vicecancelliera

sedente nell’aula

penale di questo palazzo di Giustizia, per giudicare

nella procedura

abbreviata giusta gli art. 358 e ss. CPP

proposta dal Ministero

Pubblico

contro

IM 1

e domiciliato a

imputata, a norma dell'atto

d'accusa 96/2012 del 24.08.2012 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

1. truffa, ripetuta

per avere,

a __________,

nel periodo 2005 – 2010,

nella sua veste di aiuto farmacista presso la Farmacia

Internazionale del __________ di __________ (di seguito Farmacia), presso la

quale lavorava dal 2002, addetta, tra le altre cose, ai pagamenti ed

all’incasso di polizze di pagamento con numero di referenza (di seguito PPR)

emesse a favore della Farmacia,

approfittando della grande fiducia in lei riposta dal farmacista

dr. __________ e del rapporto di fiducia instauratosi negli anni tra lei e i

funzionari de “__________” di __________,

al fine di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, in

particolare per potersi assicurare un’entrata supplementare,

ripetutamente e sistematicamente ingannato con astuzia i

funzionari de “__________” di __________,

affermando cose false o dissimulando cose vere,

approfittando subdolamente dell’errore in cui essi si venivano a

trovare, inducendoli ad atti pregiudizievoli al patrimonio della Farmacia, per

un ammontare complessivo di CHF 217'651.04,

e meglio per avere,

ripetutamente ingannato con astuzia i funzionari de “__________”,

sottoponendo loro per l’incasso, PPR da lei precedentemente sottratte,

all’insaputa del dr. __________, dall’ufficio di quest’ultimo presso la

Farmacia e sulle quali aveva apposto un falso visto alfine di ottenerne il

pagamento, ben sapendo che il falso visto non sarebbe stato verificato dai

funzionari de “__________” in quanto era persona conosciuta da anni quale

dipendente della Farmacia,

inducendo in tal modo, con inganno, i funzionari de “__________”

ad atti pregiudizievoli al patrimonio della Farmacia, persuadendoli a

consegnarle sistematicamente denaro che ella non era autorizzata ad incassare,

configurandosi l’inganno astuto:

- nell’apporre su PPR che

erano state da lei intenzionalmente sottratte al controllo del dr. __________

per approvazione e apposizione del visto, dei falsi visti, così da poter

procedere all’incasso delle stesse presso “__________”;

- nello sfruttare, in

generale, il grande rapporto di fiducia esistente con il dr. __________,

sapendo in particolare che egli non procedeva alla verifica delle PPR

incassate;

- nello sfruttare il grande

rapporto di fiducia esistente con i dipendenti de “__________”, i quali non

effettuavano ulteriori verifiche in merito all’incasso delle PPR in ragione del

rapporto di confidenza instauratosi con gli anni, essendo sempre le medesime

persone a presentarsi a ritirare il denaro in nome e per conto della Farmacia;

ottenendo in tal modo l’incasso, in realtà non dovuto, delle PPR

indebitamente sottratte, per un valore complessivo:

- per l’anno 2005 di CHF

16'304.98;

- per l’anno 2006 di CHF

26'581.88;

- per l’anno 2007 di CHF

47'322.42;

- per l’anno 2008 di CHF

70'798.09;

- per l’anno 2009 di CHF

53'368.50;

- per l’anno 2010 di CHF

3'275.17;

per un importo totale pari a CHF 217'651.04, importo utilizzato

per scopi personali,

ritenuto che l’imputata ha nel frattempo provveduto a risarcire completamente

l’importo delle malversazioni alla Farmacia;

2. falsità in documenti,

ripetuta

per avere,

a __________,

nel periodo 2005 – 2010,

in più occasioni,

al fine di procacciarsi un indebito profitto,

formato documenti falsi ed attestato in documenti, contrariamente

alla verità, fatti di importanza giuridica,

nonché fatto uso, a scopo d’inganno, di tali documenti,

e meglio per avere,

falsificato ripetutamente le PPR intestate alla Farmacia,

apponendo sulle stesse un segno inventato a valere quale visto, allo scopo di

presentarle allo sportello de “__________” per ottenere il pagamento in realtà

non autorizzato delle stesse, come descritto al punto 1.;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dagli art. 146 cpv. 1 CP, art. 251 cifra 1

CP;

atto d’accusa contemplante le seguenti

proposte: 1. IM 1 è dichiarata

autrice colpevole dei reati a lei scritti come sopra.

Fatti

di conseguenza IM 1 è condannata:

1.1 alla pena di 240 (duecentoquaranta)

aliquote giornaliere di CHF 60.00 (sessanta) cadauna, corrispondenti a

complessivi CHF 14'400.00 (quattordicimilaquattrocento);

Pena interamente aggiuntiva alla pena di 140 (centoquaranta)

aliquote giornaliere a CHF 80.00, sospesa condizionalmente per un periodo di

prova di 2 (due) anni, decretata nei suoi confronti in data 28 novembre 2011 dal Ministero pubblico del cantone Ticino.

1.2 L’esecuzione della

pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni

(art. 42 e segg. CP).

Ed inoltre 2. IM 1 è condannata al

pagamento della tassa di giustizia e delle spese giudiziarie, il cui ammontare

sarà stabilito dalla Corte giudicante.

Presenti: -il Procuratore pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico,

- l’imputata IM 1, assistita

dal suo difensore di fiducia, avv. DF 1.

Espletato il pubblico

dibattimento dalle ore 14:45 alle ore 15:08.

- Constatato

il consenso delle parti alle proposte in esame;

- accertato

che l’imputato ha ammesso i fatti;

Considerandi

- ritenuta

legale e opportuna la procedura abbreviata;

- considerato

che l’accusa concorda con le risultanze del dibattimento e con gli atti di

causa;

- considerato

che la sanzione appare adeguata;

richiamati gli art.: 50, 61 LOG;

135, 358 e segg., in particolare 362, 426 cpv. 1 CPP;

22.

TG sulle spese;

decreta: 1. L’atto di accusa n. 96/2012

del 24 agosto 2012 contro IM 1 con le relative proposte è approvato.

2.

La tassa di giustizia di fr.

500.

-- e i disborsi sono posti a carico della condannata.

3.

Questo giudizio è definitivo.

Può essere annunciato appello, per iscritto o oralmente a verbale, al

Presidente della Corte delle assise correzionali, entro dieci giorni dalla

comunicazione della presente sentenza, solo se non è stato accettato l’atto di

accusa o se la sentenza non corrisponde allo stesso.

Per la Corte delle assise correzionali

Il Presidente La

vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 77.--

fr. 777.--

===========