72.2012.108

Rapina, ricettazione e contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

15 ottobre 2012Italiano12 min

Source ti.ch

Fatti

A. IM 1 e IM 2, in correità fra di loro, di:

1. rapina

per avere, a __________, il 31.12.2011 alle ore 22:28/22:32, in

via __________ presso una camera della __________, in correità con almeno una

terza persona non meglio identificata, commesso un furto ai danni di __________

usando minaccia nei suoi confronti e rendendola incapace di opporre resistenza,

sottraendole in tal modo una refurtiva costituita da denaro contante per un

importo di CHF 3.00,

e meglio,

l’autore rimasto sconosciuto, dopo aver raggiunto l’esercizio

pubblico __________” ed aver preso contatto con la vittima __________ che in

quel locale svolgeva attività di prostituta, si faceva accompagnare presso la

camera in uso alla vittima, seguiti i due da IM 2 e IM 1,

per averla poi in quegli spazi aggredita, IM 2 e IM 1 costringendola

di lì a poco a nascondersi in bagno, dove è stata raggiunta dagli stessi IM 1 e

IM 2 e dove quest’ultimo le ha infine puntato verso la gola un coltellino,

minacciandola, mentre il terzo autore, rimasto fuori dal bagno, frugava nella

borsetta della vittima sottraendo la refurtiva;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di

luogo;

reato previsto: dall’art. 140 cifra 1 cpv. 1 CP;

B. IM 2 singolarmente:

2. rapina

a __________, il 31.12.2011 verso le ore 22:45, in __________, in

correità con almeno una terza persona non meglio identificata, verosimilmente

l’autore rimasto sconosciuto della rapina di cui sub. 1, commesso un furto ai

danni di __________ usando violenza nei suoi confronti e rendendolo incapace di

opporre resistenza, sottraendogli in tal modo una refurtiva costituita da un

portamonete in pelle contenente denaro contante per un importo pari a CHF

300.00, un mazzo di chiavi ed un telefono cellulare marca Samsung con relativa

scheda telefonica,

e meglio,

per avere, una volta incrociato il danneggiato che stava

camminando sulla pubblica via ed averlo, in particolare IM 1, interpellato in

Via __________ all’altezza dell’intersezione con __________,

il terzo non meglio identificato raggiunto poco dopo di corsa il

danneggiato lungo __________, e, presolo per il collo da tergo e spintonandolo

successivamente sino a portarlo in zona discosta e mal illuminata sul

parcheggio privato di un’abitazione sita sul versante opposto di __________,

colpito al volto e al capo con pugni e calci il danneggiato anche quando questi

era ormai accasciato al suolo,

mentre IM 2, dopo averli raggiunti, frugava nella tasca dei

pantaloni e della giacca della vittima sottraendogli la refurtiva, per poi

scappare gli autori, abbandonando la vittima a terra,

ritenuto come a seguito dei fatti __________ ha riportato escoriazioni

e tumefazioni al volto, come emerge dal certificato medico agli atti del 1.

gennaio 2012;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di

luogo;

reato previsto: dall’art. 140 cifra 1 cpv. 1 CP;

3. contravvenzione alla

LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, fra il 30 novembre 2011 e il

3 gennaio 2012 a __________ ed in altre imprecisate località, ripetutamente

acquistato rispettivamente ricevuto per il proprio consumo personale un

quantitativo complessivo pari ad almeno 50 spinelli di marijuana, acquistato

per il proprio consumo personale una busta dose di eroina nonché ricevuto per

il proprio consumo personale 0,3 grammi di cocaina;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di

luogo;

reato previsto: dall’art. 19a cifra 1 LStup;

C. IM 1 singolarmente,

4. ricettazione

per avere, a __________, il 1. gennaio 2012, presso la stazione

FFS, ricevuto e poi occultato cose sapendo che erano provento di reato patrimoniale

e meglio frutto della rapina di cui è stato quantomeno inizialmente spettatore,

avvenuta poc’anzi a __________ il 31 dicembre 2011 ai danni di __________;

e meglio per avere, dagli autori a lui noti della rapina di cui

sub. 2,

4.1. preso in consegna il telefono

cellulare marca Samsung SGH-C270, (bene mobile poi recuperato e già

restituito a __________), occultandolo poi in un proprio calzino indossato (reato

ammesso da IM 1);

4.2. detenuto, occultandola

poi nella tasca dei suoi pantaloni, una banconota da CHF 100.00, parte del

denaro sottratto a __________ (reato contestato da IM 1);

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di

luogo;

reato previsto: dall’art. 160 cifra 1 cpv. 1 CP;

5. contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, fra il 23 agosto 2011 e il 31

dicembre 2011, in varie località del __________ e del __________, ripetutamente

ricevuto per il proprio consumo personale un quantitativo imprecisato di

marijuana;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di

luogo;

reato previsto: dall’art. 19a cifra 1 LStup;

Presenti: - il Procuratore Pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato

IM 1, accompagnato dal suo difensore d’ufficio avv. DUF 1;

- l’imputato

IM 2, accompagnato dal suo difensore d’ufficio avv. DUF 2;

- l’interprete

di lingua __________

Espletato il

pubblico dibattimento dalle ore 09:35 alle ore 14:15.

Evase le

seguenti

questioni: I. Verbale del dibattimento

La Presidente corregge e completa l’atto d’accusa nei seguenti

termini:

- punto 3. AA:

“per avere, senza essere

autorizzato,

3.1. fra

il 30 novembre 2011 e il 3 gennaio 2012, a __________ ed in altre

imprecisate località, consumato 50 spinelli di marijuana, una busta dose di

eroina nonché 0,3 grammi di cocaina;

3.2. il

31 dicembre 2012, a __________, detenuto 1,6 grammi di marijuana destinati al proprio consumo”;

- punto 5. AA:

per avere, senza essere autorizzato, fra il 23 agosto 2011 e il

31 dicembre 2011, in varie località del __________ e del __________, consumato

un quantitativo imprecisato di marijuana”.

La Presidente chiede alle parti di esprimersi in proposito.

Il PP e i Difensori non hanno alcuna osservazione in merito.

L’atto d’accusa viene quindi modificato di conseguenza.

Considerandi

II. Verbale

d’interrogatorio degli imputati

Il PP modifica seduta stante, sulla base delle ammissioni degli

imputati, l’atto d’accusa, per cui anche il punto 2 risulta commesso da

entrambi gli imputati in correità e decade di conseguenza il punto 4.

Difensori: non si oppongono a dette modifiche dell’atto

d’accusa, che rispondono a quanto ammesso dai rispettivi patrocinati.

Sentiti: - il

Procuratore Pubblico, per la sua requisitoria, il quale ripercorre

le circostanze che hanno portato all’arresto di IM 1 e poi, grazie

a quest’ultimo, anche del coimputato. Evidenzia che il loro coinvolgimento

nella rapina ai danni di __________ è emerso unicamente grazie ad uno scritto

anonimo, per cui non si può parlare di piena collaborazione da parte degli

imputati. Richiama i loro precedenti penali, pesanti per quanto concerne IM 2,

e sottolinea la loro facilità e propensione a delinquere nonché l’allarmante

escalation che li ha portati a commettere un reato grave come la rapina.

Evidenzia poi che IM 1 e IM 2 non sembrano aver capito la gravità dei fatti

commessi. In conclusione, postula la conferma dell’atto d’accusa con le

modifiche apportate al dibattimento e propone per IM 2 la pena detentiva di 24

mesi e per IM 1 la pena detentiva di 20 mesi, pene che devono essere espiate,

non sussistendo alcuna certezza sull’identità degli imputati. Non si oppone al

dissequestro delle scarpe e della berretta. Chiede invece che l’importo di

fr. 100.-- venga confiscato, essendo provento di reato. In via subordinata

chiede che tale importo venga posto sotto sequestro a garanzia del pagamento di

tassa e spese di giustizia;

- l’avv. DUF 1,

difensore dell’imputato IM 1, il quale mette in evidenza il ruolo meno attivo

del suo patrocinato nell’ambito della prima rapina. Rileva che al momento dei

fatti IM 1 aveva consumato dell’alcool, ciò che ha certamente influito sul suo

agire. Sottolinea la collaborazione prestata dal suo patrocinato agli

inquirenti, che ha permesso di arrestare il coimputato, nonché le ammissioni

rese, in parte all’odierno dibattimento. In considerazione, poi, della sua

giovane età, chiede una sensibile riduzione della pena proposta dalla Pubblica

Accusa, da contenere in 14 mesi. Ritiene che tale pena debba essere sospesa,

non essendo data prognosi negativa;

- l’avv. DUF 2,

difensore dell’imputato IM 2, il quale in fatto contesta unicamente la cifra 2.

dell’atto d’accusa in relazione al mazzo di chiavi e al telefonino. Per quanto

concerne la rapina ai danni di __________, rimarca che IM 2 non ha usato

violenza nei confronti della vittima, limitandosi a sfilargli il portamonete

dai pantaloni. IM 2 è intervenuto in difesa di __________, ingiungendo ai suoi

correi di smetterla di picchiarlo, per cui deve essergli riconosciuto il

sincero pentimento. Subordinatamente, di tale circostanza occorre tenere conto

nell’ambito della commisurazione della pena. Evidenzia poi l’esiguo valore

della refurtiva sottratta. Invoca a favore del suo patrocinato la scemata

imputabilità, avendo egli consumato alcool. Mette in evidenza il ruolo

marginale di IM 2, che si è limitato ad aiutare a commettere le rapine, per cui

la pena deve essere attenuata ai sensi dell’art. 25 CP. IM 2 era inoltre

consumatore di stupefacenti ed ha commesso le rapine a motivo della sua forte

dipendenza per procurarsi la droga e non per scopo di lucro. Tenendo inoltre

conto del difficile trascorso del suo assistito e del carcere preventivo

sofferto, chiede che IM 1 venga condannato alla pena detentiva di 12 mesi da

espiare. Postula inoltre il dissequestro degli oggetti in sequestro.

Preso atto che le

parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della

sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 40, 47, 49,

51, 69, 70, 140 cifra 1 cpv. 1 CP;

19a cifra 1 LStup;

82, 135, 267, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

IM 1, sedicente, e IM 2,

sedicente, sono coautori colpevoli di:

1.1

ripetuta rapina

per avere,

1.1.1

il 31 dicembre 2011,

a __________, presso la __________,

in correità con una terza persona non identificata,

minacciandola con un coltellino, commesso un furto ai danni di __________,

con una refurtiva di fr. 3.--;

1.1.2

il 31 dicembre 2011,

a __________, in __________,

in correità con almeno una terza persona non identificata, usando

violenza, in particolare raggiungendo __________ da tergo e prendendolo per il

collo, spintonandolo e colpendolo al volto e al capo con pugni e calci,

sottrattogli il portamonete contenente denaro contante pari a fr. 300.--, un

mazzo di chiavi e un telefono cellulare marca Samsung con relativa scheda

telefonica,

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e nel verbale del

dibattimento.

2.

IM 1, sedicente, è altresì

autore colpevole di:

2.1

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato,

tra il 23 agosto 2011 e il 31 dicembre 2011,

in varie località del __________ e del __________,

consumato un imprecisato quantitativo di marijuana,

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

3.

IM 2 sedicente, è altresì

colpevole di:

3.1

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato,

3.1.1

tra il 30 novembre 2011 e il 3

gennaio 2012,

a __________ ed in altre imprecisate località,

consumato 50 spinelli di marijuana, una busta dose di eroina e 0.3 grammi di cocaina;

3.1.2

il 31 dicembre 2012,

a __________,

detenuto 1,6 grammi di marijuana destinati al proprio consumo,

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e nel verbale del

dibattimento.

4.

Di conseguenza,

4.1

IM 1, sedicente, è

condannato:

4.1.1

alla pena detentiva di 18 (diciotto)

mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

4.2

IM 2, sedicente, è condannato:

4.2.1

alla pena detentiva di 22 (ventidue)

mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

5.

Deduzion fatta della tassa

di giustizia e delle spese processuali, è ordinata la confisca di fr. 100.--.

6.

È ordinata la confisca e la

distruzione di 1,6 grammi di marijuana.

7.

È ordinato il dissequestro

di:

- un paio di scarpe n. 43,

da restituire a IM 1

- un paio di scarpe marca

Nike n. 40 e un berretto di lana grigio, da restituire a IM 2.

8.

Le spese per la difesa

d’ufficio sono sostenute dallo Stato; resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP. La

retribuzione dei difensori d’ufficio sarà stabilita con decisione separata.

9.

La tassa di giustizia di

fr. 500.-- e i disborsi sono a carico dei condannati, in solido, con

ripartizione interna in misura di 1/2 ciascuno.

Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta

preliminare fr. 6'108.06

Traduzioni fr. 360.--

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 145.80

fr. 7'113.86

============

Distinta spese a

carico di IM 1 (1/2)

Tassa di giustizia fr. 250.--

Inchiesta preliminare fr. 3'054.03

Traduzioni fr. 180.--

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 72.90

fr. 3'556.93 ============

Distinta spese a

carico di IM 2 (1/2)

Tassa di giustizia fr. 250.--

Inchiesta preliminare fr. 3'054.03

Traduzioni fr. 180.--

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 72.90

fr. 3'556.93

============

Intimazione a:

Per la Corte delle assise

correzionali

La Presidente La

vicecancelliera