Grave infrazione alle norme della circolazione stradale: eccesso di velocità per aver circolato a 148 km/h malgrado il vigente limite di 80 km/h, superando quindi di almeno 68 Km/h la velocità massima

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

72.2013.104

Data decisione, Autorità:

11.12.2013, PENAL

Titolo:

Grave infrazione alle norme della circolazione stradale: eccesso di velocità per aver circolato a 148 km/h malgrado il vigente limite di 80 km/h, superando quindi di almeno 68 Km/h la velocità massima consentita

INFRAZIONE ALLE NORME DELLA CIRCOLAZIONE

VELOCITÀ

art. 90 cpv. 4 LCSTR

Incarto n.

72.2013.104

Lugano,

11 dicembre 2013/rs

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali di Bellinzona

composta da:

giudice Mauro

Ermani, Presidente

Veronica

Lipari, vicecancelliera

sedente

nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero

Pubblico

contro

IM 1

e domiciliato

a

rappresentato

da DF 1

imputato, a

norma dell'atto d'accusa 96/2013 del 29.8.2013 emanato dal Procuratore Pubblico

PP 1, di

1. grave

infrazione alle norme della circolazione

per avere, il 19 marzo 2013 a __________, violato intenzionalmente le elementari norme della circolazione stradale, correndo

in tal modo il forte rischio di causare un incidente della circolazione con

feriti o morti, segnatamente attraverso la grave inosservanza di un vigente

limite di velocità,

e meglio per aver circolato alla guida

dell’autoveicolo Alfa Romeo targato __________, alla velocità di 148 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar

“Traffic Observer LMS”, malgrado il vigente limite di 80 Km/h, superando quindi di almeno 68 Km/h la velocità massima consentita;

fatti avvenuti:

nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto:

dall’ art. 90 cpv. 3 e 4 lett. c LCStr. in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv.

2 LCStr., art. 4a cpv. 1 lett. b ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr.;

Presenti: - il Procuratore Pubblico

PP 1 in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato

IM 1, assistito dal suo difensore di fiducia, avv. PP 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 10:37.

Sentiti: - il

Procuratore Pubblico, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni:

Si tratta del primo caso con le nuove

disposizioni che arriva nelle nostre aule penali. Il PP chiede venga fatta una

riflessione: ci sono comportamenti sulla strada che sono assolutamente

deprecabili e da sanzionare, il problema è l’applicabilità a queste casistiche

delle nuove disposizioni sui così detti pirati della strada. Non sempre gli

obiettivi che il legislatore si prefigge arrivano ad essere centrati e assolti.

L’accusa sostiene che sulla decina di casi per

pirati della strada finora giunti in aula in __________, sono tutti per eccesso

di velocità, non ce n’è uno di applicabilità del cpv. 3 art. 90 LCStr. Allora

vien da chiedersi se l’obiettivo era quello di combattere le manovre

pericolose, es. sorpassi azzardati sulla destra in autostrada, visto che in

Tribunale per ora si sono presentati unicamente imputati del cpv. 4.

Ciò detto, si tratta spesso di gente che lavora,

senza precedenti, che viene condannata alla prima infrazione, certamente grave

e da sanzionare, una pena detentiva minima di un anno, giudicata dal PP molto

severa.

Visto quanto sopra, in applicazione delle norme

in vigore chiede per IM 1 una pena detentiva di 14 mesi. Non si oppone alla

sospensione condizionale e propone un periodo di prova di 3 anni, come da

prassi in materia di circolazione stradale.

- l’avv.

DF 1, difensore dell’imputato IM 1, il quale formula e motiva le seguenti

conclusioni:

Dal 1° gennaio di quest’anno sorgono grandi

problemi di applicabilità per una legge che sanziona in modo eccessivo solo una

parte di quei comportamenti che volevano essere repressi. Secondo il difensore,

Fatti

i veri pirati, purtroppo, non vengono sanzionati. Cita l’articolo pubblicato

sulla SZK no. 1.2013 pag. 3 e segg..

L’effetto concreto di tale legislazione su IM 1 è

il seguente: al di là di un percorso penale, interrogatori di polizia, davanti

al PP e al dibattimento odierno, vi è pure un procedimento amministrativo molto

intenso e costoso. Siamo vicini ai 5'000.- CHF tra tasse e spese, i quali

avranno quale conseguenza il tracollo definitivo dell’imputato.

Sul fatto in quanto tale non c’è nulla da

analizzare, l’imputato si è già espresso. Vanno comunque considerate alcune

circostanze, si tratta di una strada a quattro corsie divisa al centro,

rettilinea, era una giornata festiva e senz’ombra di traffico, la difesa

ritiene fossero condizioni quasi autostradali.

Alcune considerazioni di paragone, vi sono reati

gravissimi per i quali è prevista una pena minima di sei mesi, ad esempio

l’omicidio colposo, le lesioni gravi, il furto e via dicendo. Per l’eccesso di

velocità grave: pena minima di un anno, con una problematica aggiuntiva per il

periodo di prova della sospensione condizionale, che se parte oggi potrebbe

esaurirsi contestualmente alla riammissione alla guida, dunque senza alcun

senso.

In un simile caso, bisogna considerare le

attenuanti speciali, ovvero il sincero pentimento. Leggendo la lettera scritta

dall’imputato, scritta spontaneamente quando ancora non aveva un legale, vi

sono tutti gli elementi, secondo la difesa, che possono essere pretesi da un

automobilista in dette circostanze. Si chiede dunque di ridurre la pena con

l’attenuante specifica, a 12 mesi, e periodo di prova di 2 anni;

Preso

atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione

scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82

CPP;

visti gli art. 12, 40,

42, 44, 47 CP; 90 cpv. 4 LCStr;

82, 135, 422 e

segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1. è autore

colpevole di:

grave infrazione alle norme della circolazione

per avere,

il 19 marzo 2013 a __________, violato intenzionalmente le elementari norme della circolazione stradale, correndo

in tal modo il forte rischio di causare un incidente della circolazione con

feriti o morti, attraverso la grave inosservanza di un vigente limite di

velocità,

e meglio per aver circolato alla guida

dell’autoveicolo Alfa Romeo targato __________, alla velocità di 148 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar

“Traffic Observer LMS”, malgrado il vigente limite di 80 Km/h, superando quindi di almeno 68 Km/h la velocità massima consentita;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

Considerandi

2.

Di

conseguenza,

IM 1 è condannato:

2.1

alla pena

detentiva di 12 (dodici) mesi;

2.2

al pagamento

della tassa di giustizia di fr. 500.- e dei disborsi.

3.

L’esecuzione

della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova

di anni 2 (due).

Per la Corte delle

assise correzionali

Il Presidente La

vicecancelliera

Distinta

spese:

Tassa di

giustizia fr. 500.--

Inchiesta

preliminare fr. 200.--

Altri

disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 72.85

fr. 772.85

===========

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster