Ripetuta truffa, ripetuta appropriazione indebita

Incarto n.

72.2013.138

Lugano,

22 ottobre 2015/lc

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte

delle assise correzionali di Lugano

composta da:

giudice Marco Villa, Presidente

Orsetta Bernasconi, vicecancelliera

sedente nell’aula

penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero

Pubblico

e in qualità di accusatori

privati:

ACPR 1

ACPR 2

patrocinati dall’avv. RAAP 1

ACPR 5

rappresentata dall’RAAP 3

ACPR 4

patrocinato dall’avv. RAAP 2

ACPR 3

contro

IM 1

rappresentato dall’avv. DUF 1

imputato, a norma dell'atto

d'accusa 125/2013 del 12.11.2013 emanato dal Procuratore generale __________,

di

1. ripetuta truffa

per avere, agendo a scopo di indebito profitto nelle circostanze

di tempo e di luogo sotto indicate, ingannato con astuzia, ACPR 2ACPR 4, ACPR 3

e __________, approfittando del preesistente rapporto di fiducia e di amicizia

sottoponendo loro la possibilità di effettuare un lucroso investimento nel

settore dell’acquisto e posa di partite di legname nel quale era già attivo

attraverso la propria ditta individuale __________ di IM 1, __________, ma

sottacendo loro il proprio stato di insolvenza e la necessità di fondi per il

pagamento di debiti pregressi e per il proprio sostentamento, inducendoli in

tal modo a concedergli finanziamenti per complessivi fr. 367'720.-- ben sapendo

o perlomeno accettando di non poterli né investire né restituire cagionando

loro i seguenti danni:

a) fr. 120'000.--

(di cui fr. 46'984.-- successivamente risarciti) a carico di ACPR 2, mediante

bonifico bancario del 24.06.2008;

b) fr. 79'355.16

(di cui fr. 4'000.-- successivamente risarciti) a carico della __________ SA

mediante bonifici contestuali a due fatture emesse in data 10.06.2010 e

30.03.2011;

c) fr. 100'000.-- a

carico di ACPR 4 mediante consegna in contanti del 01.02.2011 e bonifico

bancario del 14.11.2012;

d) fr. 68'365.--

(di cui fr. 18'927.-- risarciti) a carico di __________, mediante due bonifici

bancari del 04.11.2011 e 17.02.2012 nonché un versamento a contanti del giugno

2012.

2. ripetuta appropriazione

indebita

per avere, nella sua veste di amministratore unico della società __________

SA (di cui era azionista in ragione di un terzo) tra il marzo 2012 e il gennaio

2013, incassato fatture pagate da clienti della società, rispettivamente

prelevato e fatto bonificare dai conti bancari della società di cui disponeva

importi per complessivi fr. 79'062.20 trattenendo tali importi a proprio

indebito profitto e in danno della società, ovvero destinandoli a scopi

personali in ispecie per risarcimenti indicati sub 1 a), 1 b) e 1 d), rispettivamente per il pagamento di debiti personali o della sua società pregressi

e per il proprio sostentamento.

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dagli art. 138 cifra 1 CP, art. 146 cpv. 1

CP;

Presenti: - il Procuratore generale __________,

in rappresentanza del Ministero pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito

dal difensore d’ufficio avv. DUF 1;

- l’avv. RAAP 1,

patrocinatrice di fiducia degli accusatori privati ACPR 1 Sagl e ACPR 2,

assenti, assistita dal MLaw __________.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 13:25.

Evase le seguenti

questioni: verbale del dibattimento

Fatti

Il Presidente propone alle parti le seguenti aggiunte/modifiche

all’atto d’accusa:

- al

punto 1:

--

si aggiungono le località di __________, __________ e __________;

--

alla lettera b) si sostituisce fr. 4'000.- con fr. 12'000.-, visto che questo

pagamento è avvenuto il 20.2.2012, quindi prima della concessione del prestito

del 6.5.2013 (AI 2 doc. 27);

--

alla lettera c) si sostituisce il testo dell’atto d’accusa con “fr. 85'000.- a

carico di terza persona mediante consegna in contanti da parte di ACPR 4 e fr.

15'000.- a carico di ACPR 4 con bonifico bancario del 14.11.2012” (AI 2 doc. 18

e doc. TPC 61);

- al

punto 2:

--

si aggiungono le località di __________ e __________;

--

l’esatto importo in base a quanto indicato a pag. 6 dell’AI 2 è fr. 79'062.60 e

non fr. 79'062.20;

--

ai reati di pag. 2 si aggiunge all’art. 138 n. 1 CP il cpv. 2;

- sotto

la voce sequestri:

--

richiamati i doc. TPC 87 e 94, l’importo di fr. 160'871.16 pari al saldo di

spettanza dell’imputato dalla vendita della sua quota parte A del fondo 673 RFD

__________;

--

richiamato il doc. TPC 103, 1/2 del saldo del deposito di fr. 44'000.- dopo

calcolazione e pagamento, per il tramite dell’ufficio competente, della TUI

relativa alla compravendita del fondo __________.

Le parti si dichiarano d’accordo

con queste correzioni e l’atto d’accusa è modificato di conseguenza.

Richiamato

l’art. 344 CPP il Presidente prospetta alle parti in alternativa al reato di

truffa di cui al punto 1 dell’atto d’accusa quello di ripetuta appropriazione

indebita ex art. 138 n. 1 cpv. 2 CP e meglio per avere a __________ e __________,

nel periodo 24.6.2008/14.11.2012, indebitamente impiegato a profitto proprio o

di terzi fr. 367'720.- affidatigli da ACPR 2, ACPR 4, ACPR 3 e __________,

restituiti ai danneggiati nella misura di fr. 77'911.-.

Viene chiesto alle parti di

pronunciarsi in merito a questa prospettazione e le stesse dichiarano che lo

faranno, eventualmente, in sede di discussione.

Il Presidente chiede all’avv. RAAP

1 se è sua intenzione ripresentare alla Corte le sue istanze

probatorie/incidentali del 28.3.2014 (doc. TPC 20) e del 24.11.2014 (doc. TPC

61) così come respinte con decisioni del 15.4.2014 (doc. TPC 29), del 28.1.2015

(doc. TPC 74) e del 4.8.2015 (doc. TPC 97).

R avv. RAAP 1: No.

Sentiti: § il

Procuratore generale, per la sua requisitoria, il quale in esito al suo

intervento, ritenuto come i fatti siano stati ammessi e ribadito che la

fattispecie qualifica il reato di truffa, essendo dati fino in fondo gli

estremi dell’iganno astuto, conclude chiedendo che l’imputato sia condannato

alla pena detentiva di 20 mesi, da porsi al beneficio della sospensione

condizionale rimettendosi al giudizio della Corte quo alla durata del periodo

di prova e ai sequestri;

§ l’avv.

RAAP 1, patrocinatrice di fiducia degli accusatori privati ACPR 1 Sagl e ACPR

2, la quale si associa alla pubblica accusa quo alla colpevolezza dell’accusato

e conclude chiedendo l’accoglimento delle sue istanze di risarcimento agli

atti;

§ l’avv.

DUF 1, difensore dell’imputato, il quale premesso come i fatti siano stati

totalmente ammessi e che la moglie del suo assistito era totalmente estranea

all’agire dell’imputato, il quale sta già pagando per quanto commesso, conclude

chiedendo:

-- la conferma dell’atto

d’accusa anche nell’ipotesi della truffa;

-- il riconoscimento agli

AP dell’importo complessivo di fr. 264'944.16 (fr. 49'438.- per __________, fr.

15.000.- per ACPR 4, fr. 60'135.- per la massa fallimentare della ACPR 5 SA, fr.

73'016 per ACPR 2 e fr. 67'355.16 per ACPR 3) oltre interessi a partire dalla

messa in mora e spese legali, ammesse con riferimento all’AP ACPR 4, mentre da

ridurre, secondo l’apprezzamento della Corte, con riferimento agli AP ACPR 2 e __________

per tutta una serie di interventi né necessari né utili;

-- la riduzione della

pena, rimettendosi alla decisione della Corte quo al quantum.

Non si oppone alla confisca di quanto in sequestro;

§ il

Procuratore generale non replica;

§ l’avv.

RAAP 1 in replica si riconferma nelle proprie tesi e conclusioni;

§ l’avv.

DUF 1 non duplica.

Preso atto che le

parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della

sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art.: 12, 40, 42, 47, 71,

73, 138 n. 1 cpv. 2, 146 cpv. 1 CP;

80

segg., 84 segg., 135, 263 segg., 335 segg., 422 segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1. è autore colpevole di:

1.1. ripetuta truffa

per avere, a __________, __________ e __________, nel periodo

24.6.2008/14.11.2012, per procacciare a sé o a altri un indebito profitto,

ripetutamente ingannato con astuzia ACPR 2. ACPR 4, ACPR 3 e __________,

cagionando al loro patrimonio e a quello di terzi un pregiudizio complessivo di

fr. 367’720.-, parzialmente risarcito nella misura di fr. 77'911.-;

1.2. ripetuta appropriazione

indebita

per avere, a __________ e __________, nel periodo marzo

2012/gennaio 2013, agendo come amministratore unico della ACPR 5 SA,

indebitamente impiegato a profitto proprio o di terzi fr. 79'062.60 a danno

della società;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei

considerandi.

Considerandi

2.

Di conseguenza, IM 1 è

condannato

2.1

alla pena detentiva di 16

(sedici) mesi;

2.2

al risarcimento equivalente

in favore dello Stato di fr. 170'000.- (centosettantamila).

3.

L’esecuzione della pena

detentiva inflitta a IM 1 è condizionalmente sospesa e al condannato è

impartito un periodo di prova di 2 (due) anni.

4.

IM 1 è condannato a versare

agli AP:

4.1

ACPR 1 Sagl fr. 59'084.-, di

cui fr. 49'438.- con interessi al 5% dal 4.11.2011 per risarcimento danni e fr.

9'646.-, Iva compresa, per spese legali;

4.2

ACPR 2 fr. 80'121.30, di cui

fr. 73'016.- con interesse al 5% dal 24.6.2008 per risarcimento danni e fr. 7'105.30

per spese legali;

4.3

Massa fallimentare della ACPR

5.

SA fr. 60'135.20 per risarcimento danni;

4.4

ACPR 4 fr. 22'047.70, di cui fr.

15’000.- con interesse al 5% dal 15.11.2012 per risarcimento danni e fr.

7'047.70 con interesse al 5% dal 24.10.2015 per spese legali;

4.5

ACPR 3 per fr. 67'355.16 per

risarcimento danni.

§ Per ogni altra loro pretesa

nei confronti di IM 1 gli AP ACPR 1 Sagl, ACPR 2, Massa fallimentare della ACPR

5.

SA e ACPR 3 sono rinviati al foro civile.

5.

Previa deduzione della

tassa di giustizia, delle spese procedurali e delle spese di difesa di IM 1, è

mantenuto il sequestro conservativo sino a concorrenza del risarcimento

equivalente di cui al dispositivo 2.2 di:

5.1

fr. 160'871.16;

5.2

1/2 del saldo del deposito di

fr. 44'000.- dopo calcolazione e pagamento, per il tramite dell’ufficio

competente, della TUI relativa alla compravendita del fondo __________.

6.

Il risarcimento equivalente

di cui al dispositivo 2.2 è assegnato in favore degli accusatori privati

proporzionalmente ai crediti loro riconosciuti ai dispositivi 4.1, 4.2, 4.3,

4.4

e 4.5.

7.

La tassa di giustizia di fr.

500.

- (cinquecento) e le spese procedurali sono poste a carico di IM 1.

8.

Le spese per la difesa

d’ufficio di IM 1 sono sostenute dallo Stato.

8.1

Le prestazioni professionali

dell’avv. DUF 1 dal 7.10.2015 al 22.10.2015 sono approvate per:

onorario fr. 1'440.-

spese fr. 64.-

IVA fr. 120.30

totale fr. 1'624.30

8.2

Le note professionali

16.9.2015

e 14.10.2015 dell’avv. __________ sono approvate per:

onorario fr. 270.-

spese fr. 38.-

totale fr. 308.-

8.3

IM 1 è tenuto a rimborsare

allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr 1'932.30 (art. 135 cpv. 4 CPP).

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC

(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO,

6501.

Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei

provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

Per la Corte delle assise

correzionali

Il Presidente La

vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Devoluzione fr. 170'000.--

Altri disborsi (postali, tel.,

ecc.) fr. 297.80

fr. 170'997.80

============